Une forte corrélation n'en est pas toujours une!

Lorsqu'on fait des recherches sur des cas, un des pires biais est de tomber sur une corrélation (qi'on ignore fortuite) et la prendre pour argent comptant...
C'est ce qui m'est arrivé début 2009 avec l'affaire de l'ovni allemand du 19 Janvier 2009.

J'avais pu reconstituer sa trajectoire pour essayer de découvrir un "ordre dans le désordre". Je tenais une belle trajectoire rectiligne s'étalant sur 400km en plusieurs heures avec écho radar en pointillé.
Sur Google Earth, et alors que je commencais à reconstituer la trajectoire, je pensais alors à BAVIC (que je tenais à l'époque comme véridique) qui était déjà construite en fichier kml.
Elle traversait joyeusement l'Europe de l'Est jusqu'aux environs de Moscou puis continuait jusqu'à Taiwan pour passer au-dessus de Wellington en Nouvelle-Zélande avant de traverser l'amérique du Sud par Santiago du Chili et arriver de nouveau en Europe par Lisbonne.

"Sur le chemin", beaucoup de capitales. Et beaucoup de lieux d'observation à l'époque dont la Nouvelle-Guinée, cas enquêté par Blue Book.

Ainsi, je me devais de comparer cette géodésique de 1954 avec cette nouvelle venue de 2009...
Je place mes punaises Google Earth en conséquence après avoir consciencieusement retiré Bavic de la carte (pour ne pas influencer mon marquage):
Verticale de l'aéroport de Stuttgart comme étant le début. Grafenwöhr comme étant la fin de la trajectoire 400km plus à l'Est. J'affiche de nouveau Bavic. La corrélation est frappante. Un couloir d'un kilomètre de coté rassemble et bavic, et la "nouvelle bavic".
En raffinant la trajectoire et en restant fidèle aux faits (verticale de l'aéroport de Stuttgart - Grafenwöhr), il fut possible de passer également par Vichy près du stade de Rugby et par le centre-ville de Bayonne, mais aussi par Lisbonne, Santiago du Chili et Wellington en Nouvelle-Zélande.

Tout comme Aimé Michel à l'époque où il pensais avoir découvert "de l'ordre dans le désordre", je jubilais moi aussi, comme Michel en 58.

L'histoire est plus longue et de nouvelles recherches m'ont aidé à finalement identifier l'ovni du 19 Janvier 2009.
A priori, aucun rapport avec nos mystérieux objets célestes>> Il s'agissait très certainement d'un drône.

Cette histoire m'aura appris que des corrélations malignes peuvent se présenter à nous, validant, renforcant une hypothèse fausse.

Je crée ce sujet pour y exposer toutes les images ou faits qui présentent une forte et fausse corrélation:

Je commence ici avec l'article de Bob Rekin dans lequel Oncle Dom a semblé s'inviter!!

SO est rudement représenté dans cet article ! 8)

Mais la corrélation n'est peut-être pas si fausse que ça...
En effet, dans quelques mois, je vais "remplacer" oncle dom dans sa tâche.
Du moins pour la première partie de son pseudo !

Sebastien a écrit:Je crée ce sujet pour y exposer toutes les images ou faits qui présentent une forte et fausse corrélation:

Je commence ici avec l'article de Bob Rekin dans lequel Oncle Dom a semblé s'inviter!!

Puisqu'on en est aux coïncidences, je fais remarquer qu'à Valensole, il y avait dans les années 80, une entreprise Guérin et Michel.
Faisait il de la caudronnerie chaudronnerie, c'est à dire des engins en tole, ou de la faiencerie (soucoupes). Je n'ai jamais su

Une autre corrélation concernant les météorites :
L'année dernière, le 25 janvier si je ne me trompe pas (j'écris ça de tête) a été observé un magnifique bolide en Suède et au Danemark. C'était un samedi soir.
Le même soir avait lieu un concert d'Indochine, en préambule du... Meteor Tour !
Quand j'avais voulu en savoir plus sur ce bolide, je tombais quasiment tout le temps sur le concert d'Indo. Bon, c'pas grave car j'adore ce groupe.

Autre image:

Heureusement qu'il y a des drapeaux. On peut avoir un nom francais et être allemand. Mais on peut aussi avoir un nom allemand et être francais:

Coincidence du jour.
J'écris ce que j'avais pu trouver par rapport à Bavic et le cas allemand de Janvier 2009.

Changement de cas, cete fois-ci en 2010. Je cherche la localisation d'un METAR qui s'intitule LFLN (et non pas LDLN!).
Ca se situe à Saint-Yan. J'avais encore ma bonne vieille Bavic à l'écran sur Google Earth:



Bavic est peut-être un "Axe de coincidence"

Deux pubs sortant simultanément, ayant le même scénario, les mêmes détails...

Peugeot:


Volkwagen:


Alors arnaque de l'agence de pub envers ses deux clients, ou coincidence?

Sebastien a écrit:
Bavic est peut-être un "Axe de coincidence"

Exactement: Bavic est un alignement de 14 chefs-lieu. Or d'où signalait on surtout des observations de soucoupes en 1954? Des chefs-lieu. (les soucoupes de Bayonne n'étaient pas au dessus de Bayonne, le ferme Lachassagne est à 7 km d'Ussel, etc)
Et voila des observations dans un couloir assez flou, réalignées arbitrairement, et si j'ose dire, administrativement

BAVIC et autres "statistiques de localisation géographique" sont tellement fausses qu'heureusement que je suis assise quand ça revient.
La plupart des gens dont de vieux ufologues, considèrent encore que les estimations de distances données par les témoins pour un phénomène lumineux qu'ils n'identifient pas sont fiables. On en est encore la.
Les points pris pour faire des tracés, sont soit la localisation des témoins (alors que ce qu'ils ont observé peut être à des centaines de kilomètres) soit le bourg ou la ville la plus proche du témoin, soit une estimation de l'endroit où se trouvait le phénomène observé avec tout ce que ça comporte comme approximation. Parfois, certains mélangent même le tout !
A partir de là, on trouve des choses très étranges : Les ovnis survolent de préférence les les églises, ou les centrales nucléaires ...
Lorsque l'on lit en 2011 que pour le 5 novembre 90 le machin était bas en altitude alors qu'il était bas sur l'horizon, donc très loin de l'observateur et pas en altitude, c'est à désespérer ...

On est d'accord rassurez-vous Rosetta et OD.
Ma BAVIC est un vestige de mon abscence d'information. Mais c'est cette bavic qui m'a incité à lire l'intégralité des cas de 54 sur Ufologie.net.
C'est à la lecture des différentes sources (une découverte pour moi) que j'ai appris à devenir sceptique.

Sinon, retour au sujet, les coincidences sont parfois très trompeuses...

Hors-sujet à nouveau :
Le cas radar allemand du 19 Janvier 2009 avait survolé l'Allemagne suivant BAVIC.
Or les bases de Colmar et Grafenwöhr d'où s'envolent des drones sont situées aux extrémités de la trajectoire radar relevée cette nuit-là, sur BAVIC également.

La corrélation de la trace radar sur BAVIC m'avait profondément convaincu, avant que je ne trouve l'explication probable plus tard, par hasard, des deux bases de drones.

Une autre fausse corrélation à laquelle j'ai été confronté en tentant de résoudre un témoignage sur Ufofu:

Michou a écrit:En fermant les volets ce soir j'ai remarqué au dessus de l'immeuble voisin deux boules lumineuses se déplaçant dans le ciel en faisant des rotations d'aller et venues et répétitives. Cela a duré un long moment . Le ciel était voilé ce soir ce qui peut expliquer la faible luminosité des sphères . Cela s'est passé à Toulouse dans le quartier de la roseraie. C'est la deuxième fois que je remarque ce phénomène et je suis intrigué . Avez vous des réponses à cela ?

J'ai tapé le nom "La roseraie" au-dessus de Toulouse dans Google Earth et ma première idée, celle d'un avion se posant à Blagnac se confirme:



La danse des avions ne fait plus de doute. Sauf que, sauf que...

Donaldchris a écrit:Sauf erreur, La Roseraie se situe plutôt entre Toulouse et Balma que du côté de Cugnaux!

Et effectivement, sur Google Maps, l'erreur de Google Earth se révèle! La roseraie n'est pas du tout située dans l'alignement des pistes en réalité.

Bref, une bonne lecon pour moi, qui incite à rester prudent, tant qu'il n'y a pas de corrélation triple, je resterai prudent, dans un sens comme dans l'autre.
Ce cas n'est pas expliqué, et heureusement, on m'a détrompé!