De la vie? Sur une météorite?

Je suis étonnée de n'avoir encore rien lu à ce propos sur Sceptic-Ovni.

Ce week-end a été annoncée la découverte d'une forme de vie extraterrestre sur une météorite (une chondrite carbonée pour être précise).


L'AFP a publié hier un article dont voici le
lien Pas mal de journaux en parlent ce matin, il n'y a qu'à consulter Google Actualités pour s'en apercevoir.

Pour les scientifiques, voici l'article de Dr. Richard Hoover Journal of cosmology

Disons que comme d'habitude c'est contreversé.

Trevize a écrit:Je suis étonnée de n'avoir encore rien lu à ce propos sur Sceptic-Ovni.
Ce week-end a été annoncée la découverte d'une forme de vie extraterrestre sur une météorite (une chondrite carbonée pour être précise).

On a trouvé des inclusions de carbone dans une météorite carbonée. C'est fantastique!
mais le carbone est indispensable à la vie. Donc cette météorite abritait la vie! C'est Fabuleux!
En plus, la découverte a été faite par un scientifique respecté, et 100 autres scientifiques ont été invités à donner leur avis. C'est y pas sérieux ça?
Dommage que ce soit la Nième fois qu'on nous fait le coup

Pour les scientifiques, voici l'article de Dr. Richard Hoover Journal of cosmology

Mais on n'a rien qu'un résumé, et les autres titres de ce journal laissent songeur. On croirait lire une revue d'ufologie des années 60

(Si vous lisez l'anglais.)
http://www.realityuncovered.net/forum/viewtopic.php?f=50&t=2030

Le pire dans cette histoire, c'est que la météorite en question est Orgueil. Première chondrite carbonée découverte, mais également déjà l'objet d'un fabuleux canular portant sur la découverte d'une forme de vie... Comme quoi !

Ne dit-on pas que c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures soupes (primitives) ?

Pour rappel de mémoire, je cite quelques lignes du livre Les Météorites de France, de Pierre-Marie Pelé (pages 204 et 205) :
"L'analyse réalisée en août 1962 aux Etats-Unis par des chercheurs de Chicago a fait couler beaucoup d'encre. Alors qu'ils étudient le fragment n°9419 de la météorite d'Orgueil, ils découvrent d'étranges particules marron clair de quelques millimètres de longueur qui ressemblent curieusement à des graines. On y découvre également des morceaux de charbon minuscules et leur analyse révèle une forte teneur en acides aminés. Tout semble alors indiquer que leur origine est bien extraterrestre.
Cette roche était conservée depuis sa découverte sous une cloche de verre scellée, à priori bien à l'abri d'une contamination extérieure. Certains spécialistes concluent que la vie extraterrestre existe ! Malheureusement pour nos chercheurs américains, l'échantillon n°9419 contenait dix fois plus d'acides aminés que les autres échantillons. Mais surtout, il était anormalement riche en hydroxyproline, absente des autres fragments. Or, cette substance est un des constituants de certaines colles. En février 1963, le fragment retourne à Moutauban et M. Cavaillé identifie alors les graines comme appartenant à une forme de roseaux communs dans la région de Montauban, Juncus Conglomeratus. Les traces trouvées dans le fragment 9419 n'ont donc rien d'extraterrestre. On découvrira plus tard l'origine de cette contamination. Peu de temps après la chute de la météorite d'Orgueil en 1864, une personne colla divers fragments en y intercalant sciemment des graines et du charbon. La supercherie restera secrète durant un siècle. Il faut savoir qu'en 1864, Louis Pasteur présentait à l'Académie des Sciences un célèbre discours où il mettait un terme à la théorie de la génération spontanée de la vie. Ainsi, les grenouilles ne pouvaient pas naître de la boue et les souris de chiffons et d'un peu de farine ! Notre faussaire voulait peut-être animer le débat sur ce sujet et se jouer des scientifiques de l'époque."
L'auteur de ce canular n'avait sans doute pas imaginé les conséquences de ses actes. Si à l'époque, sa farce avait fait un véritable flop, elle est, comme on vient de le voir, à l'origine d'un sacré débat un siècle plus tard.
Et peut-être encore aujourd'hui ? Mais si vraiment Richard Hoover se laisse abuser par une contamination terrestre, déjà connue pour cette météorite, ce ne serait vraiment pas très sérieux !

Bob Rekin a écrit:Et peut-être encore aujourd'hui ? Mais si vraiment Richard Hoover se laisse abuser par une contamination terrestre, déjà connue pour cette météorite, ce ne serait vraiment pas très sérieux !

C'est exactement la même histoire que le tabac et la cocaïne dans les momies égyptiennes ! On doit soupçonner une contamination si l'objet n'a pas été conservé dans des conditions idéales.

PhD Smith a écrit:On doit soupçonner une contamination si l'objet n'a pas été conservé dans des conditions idéales.

C'est encore plus vrai pour la fameuse météorite ALH 84001, la martienne qui a fait couler beaucoup d'encre en 1997 (et encore aujourd'hui !), et sur laquelle on a cru/on croit encore trouver des preuves de vie fossile martienne.
Problèmes : ALH 84001 est tombée il y a environ 13 000 ans dans l'Antarctique. Même si les conditions climatiques là-bas sont rudes, la météorite a largement eu le temps d'être contaminée par des organismes typiquement terriens. De plus, on a retrouvé le même genre de microbactérie sur une autre météorite, Tatahouine, une belle diogénite qui vient de l'astéroïde Vesta.
Cela voudrait-il dire que Vesta est également un corps habitable, voire même habité dans un passé très lointain ?
Non, car l'affaire ALH 84001 a permis la découverte des plus petits organismes terrestres connus.
Les tenants et aboutissants de cette incroyable aventure sont narrés de manière très plaisante par Jean-Pierre Luminet au paragraphe 133 de son livre Astéroïde, alias "Oh Tatahouine ! (Pièce en 4 actes)" (pages 96 à 103).
ALH 84001 est également évoqués dans les paragraphes précédents et suivants.

Oui, mais lorsque je l'ai interviewé, en février 2010, le docteur David McKay (Centre spatial Johnson - Houston) ne tenait pas du tout le même langage que toi, Bob (Science & Inexpliqué n° 14, p. 24). Suite à une nouvelle étude d'ALH84001 au microscope magnétique, le chercheur déclarait :

"Pour résumer la situation, la communauté scientifique est aujourd'hui obligée d'admettre que les structures contenues dans ALH84001, incluant des carbonates et la magnétite, se sont formées sur Mars à la suite de précipitations d'une eau dotée d'une température modérée [...]. L'étude détaillée des isotopes prouve de façon certaine que ces structures biologiques se sont formées sur Mars et non sur Terre."

Que carbonates et magnétite se soient formés sur Mars, c'est parfaitement normal. De là à en faire des "structures biologiques", il y a un pas que je n'oserai franchir...
Mauvaise traduction en français des propos de David McKay (genre des molécules "prébiotiques" seraient devenues par inadvertance des molécules "biologiques") ou alors le "[...]" comporte le texte qui permet de passer des carbonates et magnétite à des structures biologiques ?

Pour compléter mon post précédent, j'ai retrouvé une interview de David Moreira, biologiste au laboratoire d'écologie systématique et évolution du CNRS, parue dans Ciel & Espace n°476 (janvier 2010), qui portait sur la nouvelle affaire ALH 84001.

"Quel éclairage nouveau cette étude apporte-t-elle sur la météorite martienne ALH ?
Cela porte sur les cristaux de magnétite découverts dans la météorite. Sur Terre, ils peuvent être produits par des bactéries dites magnétotactiques. C'est cette caractéristique qui a fait dire à certains chercheurs, à la fin des années 1990, qu'ALH présentait des traces de vie. Mais d'autres ont rapidement argué que ces cristaux n'étaient que le résultat du choc subi par la roche lorsqu'elle a été arrachée à Mars. Grâce à de nouvelles technoliques (sic!) permettant de couper finement les échantillons et de les analyser avec une meilleure résolution, l'équipe de Dave McKay montre que les modèles proposés pour expliquer ces structures par des chocs ne collent pas avec les nouvelles observations.

Pour autant, est-ce une preuve qu'il y a des traces de vie dans ALH ?
Pas du tout ! Cette équipe est très sérieuse, mais tout ce qu'elle démontre, c'est que les modèles de chocs élaborés jusqu'à maintenant ne fonctionnent pas. Certes, cela laisse la porte ouverte à l'hypothèse biologique. Mais comme on ne connait pas avec précision les conditions (température, pression) qui ont accompagné l'éjection d'ALH, on peut élaborer plusieurs scénarios. Je suis donc persuadé que, d'ici quelques mois, des modèles plus satisfaisants verront le jour.

Que faudrait-il faire pour trancher définitivement ?
Peut-être mettre en place une expérience faisant intervenir la chiralité. Quoi qu'il en soit, s'il s'avère que ces cristaux sont bel et bien le fruit de la vie, il s'agit bien sûr d'une vie passée. ALH est en effet âgée de plus de 4 milliards d'années. Ces cristaux seraient en quelque sorte des fossiles de bactéries."

Bref ! Rien n'exclue une piste biologique pour ALH 84001, mais rien ne le prouve encore définitivement. Les cristaux de magnétite sont soit biologiques (parce que des bactéries terrestres en produisent, mais attention au géomorphisme...), soit minéralogiques.

Je précise que je ne tiens pas à tout prix à casser l'hypothèse biologique pour les météorites martiennes. Au contraire, je rêve qu'on puisse prouver un jour que la vie a pu apparaitre sur Mars. Mais en attendant, il faut se montrer prudent, et étudier chaque hypothèse.

http://www.985fm.ca/international/nouvelles/l-agence-spatiale-americaine-doute-de-la-presence-63409.html

Lu également dans les nouvelles du ciel sur PGJ Astronomie : http://pgj-new.pagesperso-orange.fr/0311-nouvelles.htm

" Traces de vie extraterrestre dans une météorite : la Nasa est sceptique. L'Agence spatiale américaine a pris ses distances face à Richard Hoover, l'un de ses scientifiques qui prétend avoir repéré des traces de vie extraterrestre sur des météorites retrouvées il y a des dizaines d'années. Il n'y a aucune preuve scientifique à l'appui, a estimé hier la Nasa, faisant référence à l'article d'un de ses chercheurs paru vendredi dans le Journal de cosmologie américain."

La nouvelle est abordée dans la POZ n°66 (fuyez, il s'agit d'un texte zététique ! )
http://www.zetetique.fr/index.php/nl#actualite

Bob Rekin a écrit:La nouvelle est abordée dans la POZ n°66 (fuyez, il s'agit d'un texte zététique ! )
http://www.zetetique.fr/index.php/nl#actualite

je suis tombé sur cette excellente explication de texte zététicienne via rezo.net: si même le portail des copains se lance dans la démystification scientifique...