Les ufologues du XVIème siècle

Des ufologues au XVIème siècle?
Ben oui. Quelqu'un qui étudie un phénomène céleste qu'il ne sait pas identifier en n'y connaissant rien, ça s'appelle un ufologue
Donc à partir d'une aurore boréale, observée en 1527, les ufologues de l'époque ont fait une comète. Puis comme les comètes annoncent toujours des calamités (ou plus exactement, les autres "ufologues" le disent), on fait suivre la dite comète de calamités bien saignantes, et tant qu'à faire, on rajoute du sang dans la description
Tremblez bonne gens, la fin du monde est proche. Hé oui, on n'avait pas attendu Harold Camping, dès 1557, Caspar Goltwurm s'y attendais déja.
On voit donc ces ufologues rajouter ce qui manque, et rendre la comète responsable de tous les maux de la planète, jusqu'à Simon Goulart (vous savez, les soleils de Simon Goulart) qui va jusqu'à la rendre responsable des calamités des 63 années précédentes. S'il vivait aujourd'hui, il la rendrait responsable de 483 années de calamités, y compris les guerres mondiales et l'accident de Fukushima. C'était le Jimmy Guieu de l'époque. Au 17ème siècle, les cométomanes se calment, et se contente de compiler leurs prédécessurs, un peu comme Jacques Vallée ou Michel Bougard
Il a fallu attendre 1733, pour que le phénomène de 1527 soit appelé par son nom
Un peu comme si nous devions attendre l'an 2153 pour comprendre que les enginsq de Kenneth Arnold n'étaient jamais que des avions.
Vous pouvez suivre les péripéties de cette palpitante chasse à la soucoupecomète sur cet organigramme
Et cliquez les imagettes, hein?
Sinon j'aurais travaillé des mois pour rien

Sinon j'aurais travaillé des mois pour rien

Non, nop et nan. Du tout vraiment, Oncle Dom. Putée...
Je vous "rappelle" souvent sur les blogs anglo-saxons (à propos de l'affaire Ummo et une photo du symbole Ummo très récemment par exemple *) et donc à votre travail de compilation.
J'ai appris à me rendre compte que les sources dites "UFO-sceptiques" (ou tout court eu égard à certains propos) sont rares et/ou si vite oubliées, et que l'on préfère plutôt, et sans cesse, relancer de vieux machins pour "servir" des explications extraordinaires.
Je pense surtout, mais déjà dit, de par ma modeste expérience, que votre travail sur l'observation de Kenneth Arnold mérite, plus que largement, un article, francophone et surtout en anglais.
Comme "OVNI : vers une anthropologie d'un mythe contemporain", ouvrage pour lequel vous avez contribué est un INCONTOURNABLE pour qui s’intéresse sérieusement aux "ovnis".
Quand je visualise cela :
http://www.amazon.fr/gp/bestsellers/books/3372571/ref=pd_zg_hrsr_b_1_3_last
Je suis content qu'il existe encore des sources "ufo-sceptiques" et de les trouver ici, et mes enfants pouvoir les trouver aussi ...
Merci vraiment, Monsieur Caudron.
Gilles.

* ici :
http://www.blogger.com/comment.g?blogID=20822056&postID=5714504329207251049

Très intéressant, bon travail, Oncle Dom.

Excellent, Oncle Dom !

Gary Kronk, spécialiste mondial de ces objets glacés, ne s'est pas laissé abuser par cette fausse comète : elle n'apparaît pas dans le tome 1 de son ouvrage Cometography

Bob Rekin a écrit:Excellent, Oncle Dom !

Gary Kronk, spécialiste mondial de ces objets glacés, ne s'est pas laissé abuser par cette fausse comète : elle n'apparaît pas dans le tome 1 de son ouvrage Cometography

Manquerait plus que ça qu'il la garde, 266 ans après qu'elle ait été identifiée comme aurore boréale :(joker):

Très intéressant Oncle Dom. Je veux bien croire que ca a pris des mois.

Je confirme les traductions de l'ancien allemand au passage. Sauf peut-être pour l'intéprétation des têtes barbues ( les nuages superposés aux aurores boréales ).

eyner grawen wolckenfarb

>> correspond à un "gris nuageux". Donc comme souvent le texte du témoin contient bien son identification.

J'ai une question pour la logique du diagramme. Comment doit-on lire les vecteurs 1, 2 et 3?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

oncle dom a écrit:

Bob Rekin a écrit:Excellent, Oncle Dom !

Gary Kronk, spécialiste mondial de ces objets glacés, ne s'est pas laissé abuser par cette fausse comète : elle n'apparaît pas dans le tome 1 de son ouvrage Cometography

Manquerait plus que ça qu'il la garde, 266 ans après qu'elle ait été identifiée comme aurore boréale :(joker):

C'est exact, mais Hubert Reeves s'y est fait prendre, lui !

Sebastien a écrit:Très intéressant Oncle Dom. Je veux bien croire que ca a pris des mois.

Je confirme les traductions de l'ancien allemand au passage. Sauf peut-être pour l'intéprétation des têtes barbues ( les nuages superposés aux aurores boréales ).

eyner grawen wolckenfarb

>> correspond à un "gris nuageux". Donc comme souvent le texte du témoin contient bien son identification.

En effet, j'avais d'abord mis gris nuageux, mais j'ai préféré gris sombre, vu qu'il faut imaginer la scène nocturne, pour comprendre que les nuages sont sombres. je vais peut être remettre nuageux tout de même

J'ai une question pour la logique du diagramme. Comment doit-on lire les vecteurs 1, 2 et 3?

1) Un passage inférieur: le vecteur ne concerne pas l'icone sous laquelle il passe
2) le vecteur ne concernait pas l'icone sous laquelle il vient de passer
3) le vecteur relie les deux icones. Lycosthenes a copié dans Fritsch

Bob Rekin a écrit:

oncle dom a écrit:Manquerait plus que ça qu'il la garde, 266 ans après qu'elle ait été identifiée comme aurore boréale :(joker):

C'est exact, mais Hubert Reeves s'y est fait prendre, lui !

Ce qui nous apprend que Kronk est plus malin que Reeves.
Heu... c'est si difficile que ça?
Quand je vois que Reeves expliquait la rentrée du 5 novembre par des F117 volant à 3000 km/h...

oncle dom a écrit:Des ufologues au XVIème siècle?
Ben oui. Quelqu'un qui étudie un phénomène céleste qu'il ne sait pas identifier en n'y connaissant rien, ça s'appelle un ufologue
Donc à partir d'une aurore boréale, observée en 1527, les ufologues de l'époque ont fait une comète. Puis comme les comètes annoncent toujours des calamités (ou plus exactement, les autres "ufologues" le disent), on fait suivre la dite comète de calamités bien saignantes, et tant qu'à faire, on rajoute du sang dans la description

Sinon j'aurais travaillé des mois pour rien

C'est clair et limpide comme présentation. On voit bien l'origine du phénomène qui se transforme en quelque chose d'autre à cause du contexte de l'époque. C'est convaincant comme travail [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

oncle dom a écrit:Des ufologues au XVIème siècle?
Ben oui. Quelqu'un qui étudie un phénomène céleste qu'il ne sait pas identifier en n'y connaissant rien, ça s'appelle un ufologue

Mais qui peut faire pire qu'un ufologue du XVIème siècle?
Hé bien un ufologue contemporain. Je vous invite à consulter les élucubrations de Jacques Vallée sur la comète d'Ambroise Paré.
Ca vaut son pesant de crotin

Jacques Vallée "se laisse aller" à l'ufo(u)logie : et Saint Agobard a si bon dos.

De la micro-onde pulsée (Trans-en-Provence comme exemple). C'est assez "dingue" de visionner en livre Jacques Vallée, véritable icône ufologique,et le voir donner de tels exemples à la con...
Mici Oncle Dom encore une fois.
A 7'20 (environ) Vallée nous livre à une curieuse révélation. Hihi.

Gilles F. a écrit:Jacques Vallée "se laisse aller" à l'ufo(u)logie : et Saint Agobard a si bon dos.

C'était pour la promotion de son livre "autres dimensions", comme quoi, il recycle ses livres précédents. Je trouve que St Agobard ferait un bon saint patron à invoquer devant des zitis. Bref, tout et n'importe quoi comme objet d'étude "magonien". Après Vallée se pare d'être un "scientiste"

Notons que Jacques Vallée, à défaut d'être un bon scientifique, s'est révélé être un homme d'affaires doué : c'est l'un des rares à avoir bien capitalisé sur le sujet ovni (aidé par le film de Spielberg Rencontres du Troisième Type).

PhD Smith a écrit:Après Vallée se pare d'être un "scientiste"

scientist = scientifique
scientiste c'est autre chose.

nablator a écrit:
scientist = scientifique
scientiste c'est autre chose.

Vivi, je voulais faire un calembour entre l'anglais (puisque Vallée est sis au States) et le sens français puisqu'il se pare d'être une lumière dans l'obscurantisme ufologique

DAR a écrit:Notons que Jacques Vallée, à défaut d'être un bon scientifique, s'est révélé être un homme d'affaires doué : c'est l'un des rares à avoir bien capitalisé sur le sujet ovni (aidé par le film de Spielberg Rencontres du Troisième Type).

Pour ça, il est plus connu que Bourdais qui n'est apparu dans aucun film de Spielberg Pour le "record", comme on dit au States, Bourdais rappelle que Vallée n'est pas partisan de l'HET mais d'un truc plus large, une conscience mondialisée "of some sort" ('tain je devrais arrêter mes américanismes )

Peut-être devrait-il arborrer l'avater de Super-scientifique-man ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A la fin il est crucifié à la place de djizeuss façon svastika ...