Réponse à D SAFRANIONEK(Cergy-Pontoise)

Bonjour,
Un ancien membre et pas des moindres de l'association disparu "Frontières de la Science" dont j'étais un temps Vice-Président indique à propos du cas de Champigny mis en ligne sur le site Cnegu (http://www.cnegu.fr.st/ - page Méprises photos) ceci :

Citation:

De quel droit tu te permets de prendre des enquêtes de tu n’as jamais faite, et de les détourner à ton avantage. Je parle bien de l’affaire de Champigny sur marne. Nous détenons l’original de cette enquête, et rien, je dit bien rien, n’est vrai dans ce que tu as fait publié dans le forum dont le lien est francine.cordier.club.fr/pages/souspagemde9CHAMPIGNY.htm . Tu as changé la totalité du texte et surtout des faits. Pour ton avantage, certainement. Monsieur Guittet Jacky, l’un des enquêteur de l’époque, et que je vois encore aujourd’hui, et qui à pris connaissance de ta prose, est vraiment désolé du chemin que tu as pris, en divulguant mensonge sur mensonge.

Voici les scans de l'enquête de l'époque (Enquête comme citée sur le site CNEGU et dans les MDE) de J Guittet et G Bareau.










C'est donc l'original de l'enquêteur des deux personnes sus-nommés. (écriture de G Bareau)

Maintenant les calculs de j Guittet et une de ses lettres :



La fameuse photo maintenant:


Vous pouvez maintenant comparer et vous faire une meilleure idée de qui raconte n'importe quoi.
1/- Rien n'a été inventé par rapport au rapport d'enquête.
2/- Qu'il s'agit bien des faits d'époque.
3/- Que le Marius ne ment pas.
4/- Que l'article publié dans la revue n° 9, pages 23 à 26 est tout à fait conforme au texte des enquêteurs de l'époque, tout comme sa mis en ligne sur le site Cnegu (Nous n'avons pas mis les "calculs" de J Guittet bien évidemment)
5/- Que j'avais l'autorisation écrite de J Guittet de publier cette enquête.

Maintenant si les enquêteurs ne pensent pas qu'il s'agisse d'un reflet, j'attends leurs démonstrations !
Ne pas avoir pensé à cette explication triviale n'est pas un déshonneur, ne pas l'admettre est un manque total d'intelligence à mon sens.

Marius

Esperons que le sieur sera suffisament courtois pour venir ici me démentir.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Je suis tellement sceptique que je doute de moi
A VOCE RIVOLTA

Buckwild

Bonsoir,

perso', je trouve cela instructif, c'est les cours du soir "Made in Marius" and it's free my friend.

Donc reflet ou pas reflet ? La question ne se pose même pas àmha, oui il y a deux reflets.


Demo' :


X' n'est que le reflet de X, en suivant A (vers la gauche) nous serions probablement remonté jusqu'au coupable du gros n' "ovni" qui est hors champ selon moi. Dommage

Les responsables probables :

-gras des doigts
-humidité
-filtre optique
etc..

Ou si mémère n'a pas nettoyé les vitres depuis longtemps et que pépère est derrière sa fenêtre

Si quelqu'un n'est pas d'accord avec cette démo', qu'il le dise car je ne suis pas un expert, merci.

Sinon, étonnante ton histoire Marius, en plus une étoile est visible à travers le gros n'OVNI et leur forme géométrique n'est pas sans rappeler les bons vieux flares (reflets) que l'on obtient en shootant trop près du Soleil ou d'une source lumineuse artificielle avec un objectif un peu gras ou humide dirons nous.


Cdlt,
Buck

Hum Buck.
Il n'y a qu'un reflet en fait sur le cliché. Le premier (en tout gros en haut de la photo) n'est que l'agrandissement de celui-ci ;


X pour X donc ! Mais je crois que cette conclusion n'est pas au gout de nos "amis" de l'ex Frontières de la Science
L'article en ligne ici et son explication : http://cnegu.info/index.php?cPath=460_524&osCsid=629fe5fb480d0fa246812ef8de83e20c

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Je suis tellement sceptique que je doute de moi
A VOCE RIVOLTA

Buckwild

Salut Marius,


Oh le couillon , il faut que je change d'écran chez moi. Il est tellement pourri que je n'avais vu ni la flèche, ni le cadre donc 2 'novnis au lieu d'un pour le Buck.

Tout s'explique...

Donc X pour X' comme tu disais...

Cdlt,
Buck

A ce jour, toujours pas de nouvelles de mon droit de réponse. L'éthique est absente.
A ce jour, toujours pas de nouvelles des quidams à mes réponses.
Je place en visible ce sujet particulier.

Marius

Dernière minute :

C'est avec un grand bohneur que j'ai retrouvé Gérard, un viel ami du temps de nos pérégrinations ufologiques. Il a été mis à contribution, malgré lui, dans ce fil par un certain "Elfe".
Voici ce qu'il en dit :

... sinon j ai vu dans ton forum qu'un certain elfe se dit mon ami depuis 20 ans et ecrit en mon nom . alors lui c est un ovni pour moi. tu vois qui ca peut etre . c est incroyable de voir que l'age mental de certains ufologues n a pas evolue ...
Gérard

Précision utile à plus d'un titre.


Marius

C'est courant, c'est comme chez "benjamin master of the world UFO" où quelqu'un disait qu'un autre (je me rappelle plus nom) me connaissait bien et qu'il allait m'écrire de sa plus belle plume.
Ben le gars je le connais pas et j'ai jamais rien lu ...

C'est surtout la grande honneteté de Gérard qui est a souligner. Et pourtant il sait que je suis sceptique aujourd'hui. Chapeau Gérard.

Oui c'est assez rare pour être souligné!