Chronique des prodiges célestes

oncle dom a écrit:J'en découvre de belles :(MRDgreen):

Très fort le coup de classis qui veut dire armée pas flotte. Aucun traducteur n'avait deviné.

Par exemple
p. 89:
http://www.archive.org/details/histoirenaturell02plin

p. 260:
http://www.archive.org/details/naturalhistory01plinuoft

bon revenons à des choses plus nobles que Petit Rechain, car la vraie recherche ufologique se fait dans ce topic

Sur ton site, Onc' Dom tu dis:

Nous donnons autant que possible les textes originaux, sauf s'ils sont en grec (pour des raisons de polices de caractères, qui ne sont pas standardisées sur toutes les machines).

Mais c'est possible de le mettre sur un autre site: un copier-coller du texte ou un renvoi sur le site de remacle.org peut suffire. Sinon, je peux donner un coup de main.

La preuve avec l'Atlantide de Platon quand Solon rencontre le prêtre qui lui raconte la légende de cette civilisation avancée

"ὦ Σόλων, Σόλων, ῞Ελληνες ἀεὶ παῖδές ἐστε, γέρων δὲ ῞Ελλην οὐκ ἔστιν." ἀκούσας οὖν, 'πῶς τί τοῦτο λέγεις;' φάναι. 'νέοι ἐστέ,' εἰπεῖν, 'τὰς ψυχὰς πάντες· οὐδεμίαν γὰρ ἐν αὐταῖς ἔχετε δι' ἀρχαίαν ἀκοὴν παλαιὰν δόξαν οὐδὲ μάθημα χρόνῳ πολιὸν οὐδέν.

« Ah ! Solon, Solon, vous autres Grecs, vous êtes toujours des enfants, et il n’y a point de vieillard en Grèce. » A ces mots : « Que veux-tu dire par là ? demanda Solon. — Vous êtes tous jeunes d’esprit, répondit le prêtre ; car vous n’avez dans l’esprit aucune opinion ancienne fondée sur une vieille tradition et aucune science blanchie par le temps.

Merci Monsieur Remacle, vous faites avancer la cause ufologique

PhD Smith a écrit:Sur ton site, Onc' Dom tu dis:

Nous donnons autant que possible les textes originaux, sauf s'ils sont en grec (pour des raisons de polices de caractères, qui ne sont pas standardisées sur toutes les machines).

Mais c'est possible de le mettre sur un autre site: un copier-coller du texte ou un renvoi sur le site de remacle.org peut suffire. Sinon, je peux donner un coup de main.

En fait, ce que je crains toujours, c'est que ce qui apparait chez moi n'apparaisse pas ailleurs. Mais c'est vrai que je peux donner un lien vers la page de Remacle, comme ça, si jamais ça ne marche pas, ça ne sera pas ma faute à moi. La difficulté c'est que ça pointe vers l'entrée de la page

Merci Monsieur Remacle, vous faites avancer la cause ufologique

Anatole Bailly et Félix Gaffiot l'ont fait avancer aussi, et comme Mr Jourdain, sans le savoir

oncle dom a écrit:"Au commencement était le verbe" Quand j'étais petit, je n'y comprenais rien. Le verbe? pourquoi pas l'adjectif?

C'est marrant, ça ne m'a jamais dérangé. Je ne suis pas né sceptique, rien ou pas grand chose ne me dérangeait. Comme on dit "aptitude verbale" (ce n'est pas la capacité à communiquer uniquement avec des verbes), ce "verbe" là n'était évidemment pas à prendre au sens propre.

EDIT : J'ai nablatoré le message d'Oncle Dom et je lui présente mes plus plates excuses.

J'ai toujours compris verbe comme "verve" ... et je croyais que logos signifiait "mot" ...

A propos de verve: D’après le TLFi, viendrait probablement du latin chrétien verva (« parole de Dieu » puis « inspiration »), forme dérivée de verba, pluriel de verbum (« parole »). Le Littré prend dans verva sa définition de « tête de bélier », dérivé de vervex « mouton, chèvre », chèvre donnant à son tour le mot caprice, d’où le sens 1.

http://fr.wiktionary.org/wiki/verve

j'imagine que "parole" voulait signifier "le sens des choses", "la signification", qu'avant toute chose il y avait une logique, étrange ça me rappelle une histoire d'humain qui donnait des noms aux animaux je ne sais plus ...

House a écrit:J'ai toujours compris verbe comme "verve" ... et je croyais que logos signifiait "mot" ...

Donc:

A l'origine était la verve, et la verve était en Dieu, et Dieu était la verve ...

Donc:
Dieu était un rigolo sacré, et même un sacré rigolo. Un jour qu'il était en verve, il imagina de faire le monde. Il s'amusa comme un enfant pendant cinq jours avec son jeu de construction, et le sixième, saisi d'une inspiration subite, il créa l'homme à son image, sauf que l'homme n'était ni rigolo, ni sacré. Le septième jour, n'en pouvant plus de rire, il inventa le repos hebdomadaire, afin de pouvoir rire plus à son aise
:(MRDgreen): <- Dieu le septième jour
Heu... J'ai bon?

Quand Dieu dit: "Que la lumière soit" etc ... c'est bien la parole qui précède la chose finalement ....

House a écrit:Quand Dieu dit: "Que la lumière soit" etc ... c'est bien la parole qui précède la chose finalement ....

Sauf que Dieu n'avait pas besoin de parler. Pourquoi parler? Pour donner des ordres. Mais donner des ordres à qui? Il n'y a personne.
Bon, si j'ai bien compris:
Un jour qu'il était en verve, il imagina de faire le monde. Le monde était tohu et bohu, bref c'était le bordel. Dans sa sagesse infinie, Dieu compris qu'il allait devoir donner des ordres, alors il inventa la parole
Puis, comme les ténèbres couvraient l'abime, et qu'il avait besoin d'y voir clair, il cria Lumière! On n'y voit que dalle ici! Mais rien ne se passa. Alors Dieu se rappela que la lumière n'existait pas encore, et il ordonna "Que la lumière soit"
Bon, bon, bon, on avance. AMHA, l'évangile de Jean devrait commencer par:
A l'origine, il y eut une cause, et cette cause était en Dieu, et cette cause était Dieu. Dieu créa la parole, puis il s'en servit pour ordonner à la lumière d'être, et enfin au monde de se construire
Donc la parole précède peut être la lumière, mais la cause précédait la parole, et cette cause était en Dieu, et cette cause était Dieu, etc...

En résumé, Dieu est un raisonnement circulaire ?

je ne parle pas de la verve comme parole prononcée mais plutôt de ce qu'elle véhicule, ... la sémantique ... le sens ...
je dirais: A l'origine, il y avait une possibilité de monde qui ait un sens, une structure logique qui tienne ...

House a écrit:je ne parle pas de la verve comme parole prononcée mais plutôt de ce qu'elle véhicule, ... la sémantique ... le sens ...
je dirais: A l'origine, il y avait une possibilité de monde qui ait un sens, une structure logique qui tienne ...

Oui, mais si cette possibilité n'avait pas été là, tu ne serais pas là pour en discuter.
Voir le principe anthropique

C'est peut-être la vision des personnes qui ont écrit le texte à l'époque selon moi ... l'idée que l'Homme est à l'image de Dieu dans le sens qu'Ils pensent de la même façon, que le monde est compréhensible et logique dans le sens humain, pour l'humain bref c'est centrer sur l'humain en effet

un peu hors sujet, le fait que la nature (évolution) ait donné à l'humain la conscience, donc le fait de percevoir la nature de la nature me fait penser à la sortie du jardin d'Eden (fruit de la connaissance=science)

Je pense que les grandes religions sont en fait des récits qui ont traversé les temps sur le même principe que l'évolution humaine, c'est à dire que l'Homme a gardé ce qui lui était le plus parlant vis à vis de lui-même. Finalement j'y vois un lien direct avec les principes psychanalytiques (La mère vierge, le père tout-puissant, le fils prodigue etc...) qui explique pourquoi cela a touché l'humain inconsciemment ...

La religion a (avait) je pense un but naturel qui est (était) d'apporter des limites comportementales, aujourd'hui l'évolution nous fait sortir des religions, j'en veux pour preuve les expériences sur l'internalité en psychologie sociale: le fait que dans les pays les plus développés on attribue de plus en plus les choses qui nous arrivent comme liées à notre propre responsabilité individuelle. Alors que dans les pays plus religieux on explique les choses par rapport à des cause externes. C'est culturel et lié à l'apprentissage.

House a écrit:un peu hors sujet,

Effectivement...

La religion a (avait) je pense un but naturel qui est (était) d'apporter des limites comportementales, aujourd'hui l'évolution nous fait sortir des religions, j'en veux pour preuve les expériences sur l'internalité en psychologie sociale: le fait que dans les pays les plus développés on attribue de plus en plus les choses qui nous arrivent comme liées à notre propre responsabilité individuelle. Alors que dans les pays plus religieux on explique les choses par rapport à des cause externes. C'est culturel et lié à l'apprentissage.

On était parti des prodiges célestes, avec un aparté sur les problèmes de traduction, il me semble :(joker):

A cette époque la plupart des gens devaient expliquer ce qui leur arrive comme ayant une cause externe à l'être humain, une cause divine, finalement il y a un petit lien

Pauvre Alexandre:
Déja que je lui ai enlevé sa belle comète de sa naissance, et puis sa belle comète de son arrivée au trone, et voila que je lui ai dézingué son OVNI du siège de Tyr
Il lui en reste un sur le fleuve Jaxartes, mais pas pour longtemps

Excellent ! N'en déplaise à wikipédia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27ufologie

Sûrement déjà dit mais il y a un ouvrage un pdf prévu ?

NEMROD34 a écrit:Sûrement déjà dit mais il y a un ouvrage un pdf prévu ?

Heu....ce n'est pas à l'ordre du jour. Pour l'instant,la page web me parait convenir tout aussi bien, tant qu'elle est en ligne

C'est bien ce qui m'inquiète, mais je m'occupe dans la semaine de la mettre dans une base données privée (donc non consultable publiquement, pas référencée ni rien, juste de la sauvegarde et matière à argumenter.), deux précautions valent mieux qu'une armée de chats ...

Excellent, comme toujours.
Petite erreur de frappe dans cette page : http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/catalogue/prod-346.htm
A la fin, il est écrit "Maintenant que nous connaissons mieux la hysqique des comètes,". Je crois que c'est plutôt "physique" qu'il faut écrire, non ?

Bob Rekin a écrit:Excellent, comme toujours.
Petite erreur de frappe dans cette page : http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/catalogue/prod-346.htm
A la fin, il est écrit "Maintenant que nous connaissons mieux la hysqique des comètes,". Je crois que c'est plutôt "physique" qu'il faut écrire, non ?

Hmmm ... oui. Google confirme:
Aucun document ne correspond aux termes de recherche spécifiés (hysqique).
J'ai donc corrigé en conséquence

oncle dom a écrit:Pauvre Alexandre:
Déja que je lui ai enlevé sa belle comète de sa naissance, et puis sa belle comète de son arrivée au trone, et voila que je lui ai dézingué son OVNI du siège de Tyr

Une source plus ancienne que Fenoglio (et l'origine probable de l'invention) est Frank Edwards, Stranger than Science, Lyle Stuart, 1959. Je n'ai pas le livre mais la citation que l'on trouve sur divers sites web est :

Alexander the Great was not the first to see them nor was he the first to find them troublesome. He tells of two strange craft that dived repeatedly at his army until the war elephants, the men, and the horses all panicked and refused to cross the river where the incident occurred. What did the things look like? His historian describes them as great shining silvery shields, spitting fire around the rims... things that came from the skies and returned to the skies.

Pure invention ou déformation du passage de Plutarque qui y ressemble un peu, cité par Gilles :
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t297p60-l-invention-des-soucoupes-volantes#24248

nablator a écrit:Une source plus ancienne que Fenoglio (et l'origine probable de l'invention) est Frank Edwards, Stranger than Science, Lyle Stuart, 1959. Je n'ai pas le livre mais la citation que l'on trouve sur divers sites web est :

Alexander the Great was not the first to see them nor was he the first to find them troublesome. He tells of two strange craft that dived repeatedly at his army until the war elephants, the men, and the horses all panicked and refused to cross the river where the incident occurred. What did the things look like? His historian describes them as great shining silvery shields, spitting fire around the rims... things that came from the skies and returned to the skies.

Pure invention ou déformation du passage de Plutarque qui y ressemble un peu, cité par Gilles :
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t297p60-l-invention-des-soucoupes-volantes#24248

Les cas cités par Edwards et Fenoglio n'ont rien à voir
Entre l'antiquité et Edwards, il y a un cheminement souterrain, qui passe peut être bien par la fausse lettre d'Alexandre à Aristote, peut être aussi par Vincent de Beauvais. Je n'ai pas encore vu tous les passages de fleuve. Arrien ne signale rien de particulier pour des passages de fleuves avec éléphants
Je viens de découvrir que, pour pouvoir le démystifier, Jacques Vallée a inventé un cas
Il y en a qui se croit tout permis

Nous n'avons d'ailleurs retrouvé aucune trace d'OVNI à Venise au temps d'Alexandre, sur le web, alors que la moindre histoire d'OVNI antique s'y retrouve à des dizaines d'exemplaires. Cette prétendue démystification démystifie un cas qui n'a jamais existé, elle ne démystifie que du vent, et qui plus est, avec de la fumée
Notre conclusion: Jacques Vallée ferait mieux de prendre sa retraite

Surtout que Venise fut fondée au début du Moyen Age