Du neuf sur les vieux prodiges

Ce sujet a été initié le 20/02/2022
Il a disparu mystérieusement le soir du 20/05/2022 après que j'y ai ajouté un nouveau message, et modifié la page d'accueil des prodiges de Lycosthenes
http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/prodiges/lycosthenes.htm
Les messages précédents sont dans le cache de Google:
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:r-ewGJT_kGoJ:https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t6962-du-neuf-sur-les-vieux-prodiges+&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=fr
je reposte mes propres messages:

20/02/2022
si vous consultez http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/ovni.htm
vous remarquez que l'icone prodiges renvoie maintenant sur une page prodiges, avec trois sous dossier
Le premier est l'ancienne page de prodiges, c'est à dire la chronique des prodiges célestes antiques
Le deuxième est un dossier, encore à écrire sur les prodigiologues du seizième siècle
Le troisième est une mise en ligne partielle, en mode texte, du Prodigiorum ac ostentorum chronicon, de Conrad Lycosthenes. Mais pour l'instant, il s'arrète à l'an 200 avant notre ère.

10/03/2022
Je viens de mettre en ligne le début du dossier sur les prodigiologues du seizième siècle.

http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/prodiges/prodigiologues.htm
Le premier que j'ai trouvé nous a pondu un recueil de prodiges, illustré d'images "vivantes" selon ses propres dires, il y a 519 ans de cela. Minables les hebdos à sensation, comme Radar. Minables.

28/04/2022
La partie de l'an 200 AC à l'an 100 AC vient d'être mise en ligne.

http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/prodiges/200-100.htm

avec sa traduction par Google
https://oncle-dom-pagesperso--orange-fr.translate.goog/paranormal/ovni/prodiges/200-100.htm?_x_tr_sch=http&_x_tr_sl=la&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp

20/05/2022
La partie de l'an 100 AC à l'an 1 AC vient d'être mise en ligne.

http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/prodiges/100-1.htm

je vais marquer une pause ici, pour me consacrer à d'autres prodigiologues

oncle dom a écrit:je vais marquer une pause ici, pour me consacrer à d'autres prodigiologues

Voila, j'en suis à l'an 1531, avec cinq prodigiologues.

http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/prodiges/prodigiologues.htm

Mais jusqu'à l'an 1600, il y a encore onze prodigiologues.

oncle dom a écrit:Voila, j'en suis à l'an 1531, avec cinq prodigiologues.

http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/prodiges/prodigiologues.htm

Mais jusqu'à l'an 1600, il y a encore onze prodigiologues.

J'en suis à 1552, avec deux ouvrages prodigiologiques, que vous ne connaissiez peut-être pas.

http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/prodiges/prodigiologues.htm

oncle dom a écrit:
J'en suis à 1552, avec deux ouvrages prodigiologiques, que vous ne connaissiez peut-être pas.

http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/prodiges/prodigiologues.htm

Et maintenant toujours 1552, mais avec Conrad Lycosthenes dans sa reconstitution de Julius Obsequens.

Je recommande le dossier sur le "Wunderzeichenbuch" "livre des observations merveilleuses" avec des illustrations de "soucoupes potentielles" du XVIe
http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/prodiges/wunderzeichen.htm

Oncle Dom a écrit:Mystérieux, car anonyme, le splendide manuscrit du Augsburger Wunderzeichenbuch, ne fut découvert qu'en 2009.
Il semble avoir été rédigé à Augsburg, car c'est la ville qui compte le plus de prodiges, et les textes correspondant sont issus de diverses chroniques imprimées à Augsburg. Des chroniques qui ne commencaient qu'avec notre ère, car le livre est étrangement mal renseigné sur les prodiges de l'antiquité. Il ne semble donc pas s'inspirer du livre de Julius Obsequens, pourtant publié en 1508.

Les 17 premiers prodiges sont tirées de la Bible, ensuite le livre ne renseigne que 5 prodiges avant notre ère, et 5 autres de l'an 1 à l'an 1000. Puis viennent les prodiges "modernes" dont le plus récent date de 1552. Enfin, on revient à la Bible, avec 22 prodiges tirés de l'Apocalypse. Ceci est bien dans la logique de l'époque, où on pensait que la fin du monde était proche, mais, bien sûr, ultérieure.

oncle dom a écrit:Et maintenant toujours 1552, mais avec Conrad Lycosthenes dans sa reconstitution de Julius Obsequens.

Voila pour 1555, un dixième prodigiologue, mais peu connu: Marc Frytsch. Son catalogue de prodiges remonte aussi loin que celui de Lycosthènes, mais il a deux ans d'avance.
http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/prodiges/frytschius.htm

oncle dom a écrit:Voila pour 1555, un dixième prodigiologue, mais peu connu: Marc Frytsch. Son catalogue de prodiges remonte aussi loin que celui de Lycosthènes, mais il a deux ans d'avance.

Et maintenant, nous sommes en 1557, avec 12 prodigiologues. Conrad Lycosthènes a repris le record.
http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/prodiges/prodigiologues.htm

oncle dom a écrit:Et maintenant, nous sommes en 1557, avec 12 prodigiologues.

Et maintenant, nous arrivons à 1560, avec un treizième prodigiologue: Pierre Boaistuau.

http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/prodiges/boaistuau.htm

antisémite, et marchand d'histoires horribles et espouvantables, il méritait bien d'être oublié.

oncle dom a écrit:Et maintenant, nous arrivons à 1560, avec un treizième prodigiologue: Pierre Boaistuau.

Et nous en sommes à 1579, avec 15 prodigiologues, et l'arrivée de Claude de Tesserant (complètement inconnu aujourd'hui) et Ambroise Paré (qui n'aurait jamais du s'en mêler)
http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/prodiges/prodigiologues.htm

oncle dom a écrit:Et nous en sommes à 1579, avec 15 prodigiologues, et l'arrivée de Claude de Tesserant (complètement inconnu aujourd'hui) et Ambroise Paré (qui n'aurait jamais du s'en mêler)

Nous voila enfin à l'an 1600, avec 17 prodigiologues, dont François de Belleforest et Simon Goulart. Plus que deux prodigiologues et c'est fini

http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/prodiges/prodigiologues.htm

oncle dom a écrit:Nous voila enfin à l'an 1600, avec 17 prodigiologues, dont François de Belleforest et Simon Goulart. Plus que deux prodigiologues et c'est fini

Et maintenant 18 prodigiologues, car j'avais oublié Cyriacus Spangenberg qui n'est pas vraiment un prodigiologue, mais mentionne tout de même, sans en douter, 99 prodiges dans sa chronique.

http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/prodiges/prodigiologues.htm

oncle dom a écrit:Et maintenant 18 prodigiologues, car j'avais oublié Cyriacus Spangenberg qui n'est pas vraiment un prodigiologue, mais mentionne tout de même, sans en douter, 99 prodiges dans sa chronique.

Toujours 1600, mais 19 prodigiologues. Plus qu'un seul à citer. Devinerez vous lequel?

http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/prodiges/prodigiologues.htm

oncle dom a écrit:Toujours 1600, mais 19 prodigiologues. Plus qu'un seul à citer. Devinerez vous lequel?

Réponse: C'était Pierre Le Loyer, humanoïdologue, donc précuseur, mais sectaire.
Ouf, avec 20 prodigiologues, c'est fini!

http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/prodiges/prodigiologues.htm

O. Dom as-tu une explication au fait que l'on ne trouve pas de récit en Europe d'un prodige bien réel, notable et durable qui est la supernova de 1054 (M1 du Crabe désormais) ?
Météo pourrie ? Autre idée ?

Elle est pourtant notifiée en Chine et en Afrique me semble-t-il.

marcassite a écrit:O. Dom as-tu une explication au fait que l'on ne trouve pas de récit en Europe d'un prodige bien réel, notable et durable qui est la supernova de 1054 (M1 du Crabe désormais) ?
Météo pourrie ? Autre idée ?

Effectivement, on ne trouve pas de trace de la supernova de 1054 dans la chronique de Lycosthenes, ni dans celle de Spangenberg, ni dans celles que j"ai consulter.
Il est bien difficile d'imaginer une météo pourrie sur toutes l'Europe pendant des mois.
Mais curieusement on ne trouve pas non plus de trace de celle de 1006, encore plus visible, car plus brillante que Vénus. Pourtant on trouve de nombreuses mentions de comètes, pourtant moins brillantes, ou de parhélies, et même de soleil coloré en bleu.
Mon idée est qu'il y a là un biais de collecte, les chroniqueurs et compilateurs du monde occidental ne s'intéressant pas aux étoiles fixes, mêmes temporaires. Ces étoiles temporaires ont donc du être observées, mais pas enregistrées comme prodigieuses.

Pouvoir voir une étoile en plein jour me semble bien répondre à la notion de prodige. 2 supernovas sans trace écrite c'est ...insolite.

marcassite a écrit:Pouvoir voir une étoile en plein jour me semble bien répondre à la notion de prodige. 2 supernovas sans trace écrite c'est ...insolite.

10 siècles plus tard, oui, c'est insolite pour nous. Mais nous sommes bien loin de la mentalité de cette époque.

marcassite a écrit:Pouvoir voir une étoile en plein jour me semble bien répondre à la notion de prodige. 2 supernovas sans trace écrite c'est ...insolite.

En réfléchissant à la différence de traitement de ce phénomène entre le 11ème et le 16ème siècle, je comprend que le dogme aristotélicien de l'immuabilité du monde supralunaire y est peut être pour quelque chose. Les chinois n'étaient pas soumis à l'autorité d'Aristote, nous si. Il est dommage que la chronique de Lycosthènes s'arrête à 1557, et celle de Spangenberg à 1571! Nous ne saurons jamais comment ils auraient parlé de la supernova de 1572.

Je viens de prolonger le catalogue jusqu'à l'an 200 de notre ère. Lycosthènes y mentionne beaucoup de tremblements de Terre.
Pour ce qui est des étoiles nouvelles, le premier prodigiologue a en mentionner parait être Simon Goulart, en 1610. Encore ne mentionne-t-il la supernova de 1572 que parce que des astronomes l'avaient abondamment mentionné avant lui.
Mais un fait curieux est que Lycosthènes mentionne plusieurs fois des étoiles visibles en plein jour, pour le deuxième siècle.

Cette fois le catalogue de Lycosthenes est prolongé jusqu'à l'an 500
http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/prodiges/201-500.htm
Mais je vois que mon article le plus récent est toujours
Le prétendu mimétisme des OVNI
au lieu de Le siècle des prodigiologues

oncle dom a écrit:Mais je vois que mon article le plus récent est toujours
Le prétendu mimétisme des OVNI
au lieu de Le siècle des prodigiologues

Changé.

Le catalogue de Lycosthènes, en mode texte, va maintenant jusqu'à l'an 1000
http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/prodiges/701-1000.htm
Mais c'est de plus en plus décevant. Lycosthènes confond prodige et légende, et comme d'habitude, il démultiplie les cas. Il n'y a quasiment plus de source indiquée, et quand on les retrouve, grâce à Google, il s'agit de source récentes pour lui, et non contemporaine des faits cités.
Il y a presque autant de pages de l'an 1000 à la date de parution, que de la création à l'an 1000, et je suis tenté de m'arrêter là, ou du moins, de marquer une longue pause.

Le catalogue de Lycosthènes, en mode texte, va maintenant jusqu'à l'an 1200
http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/prodiges/1001-1200.htm
C'est, me semble-t-il, un travail unique, mais qui ne semble guère intéresser grand monde. En effet le compteur n'indique encore que 79 visites.

oncle dom a écrit:Le catalogue de Lycosthènes, en mode texte, va maintenant jusqu'à l'an 1200
http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/prodiges/1001-1200.htm
C'est, me semble-t-il, un travail unique, mais qui ne semble guère intéresser grand monde. En effet le compteur n'indique encore que 79 visites.

Salut Oncle Dom. Juste par curiosité, as-tu essayé de faire connaître tes travaux/recherches dans le domaine à des historiens des sciences, des historiens antiquisants, médiévistes ...? Si oui, as-tu eu un retour ?

DAR a écrit:Salut Oncle Dom. Juste par curiosité, as-tu essayé de faire connaître tes travaux/recherches dans le domaine à des historiens des sciences, des historiens antiquisants, médiévistes ...? Si oui, as-tu eu un retour ?

Effectivement, pas encore. Le travail n'est pas terminé. Mais Google aidant, des chercheurs auraient déjà pu jeter un oeil dessus.