Breaking news: la photo de Petit-Rechain serait un faux!

J’ai découvert cette info avec stupéfaction... Cette photo, même les Zets se sont cassé le nez dessus. Perso j’ai du mal à le croire, 18 ans après !

sceptisisme78 a écrit:Pourquoi cette guerre avec eux alors qu'ils ont je trouve des propos intéressants et vous aussi ! Pourquoi ne pas arrêter cette gueguerre ?

Ouaip (Forum ovni ufologie) FOU pour les intimes. La guéguerre c'est pour attirer les membres de l'autre forum ici, on espère qu'une avalanche de déçus viennent ici

J'ai découvert que vous aviez en quelque sorte un forum "concurrent",
enfin du moins avec lequel vous ne vous entendez pas très bien! forum le mystère des ovnis

Il a fini par craquer !

Il a fini par craquer ,il s’est trouvé devant une affaire qui est pour lui insupportable ,il s’est trouvé que son petit « bébé » du petit Réchain lui est devenu un monstre ,il a fait le tour du monde ,son nom a suivi aussi , il a accompagné cette photo ou elle faisait le tour du monde , il n’est plus tranquille , il est montré du doigt ,il y a là le pour et le contre lui , il est dans la vérité et dans le faux ,il est sujet à des discutions dans tout les milieux civils et militaires ,oui un homme ne peut résister dans la tourmente dans laquelle il s’est fourré ,une célébrité qui elle lui devenu un enfer à vivre ,un poids qui ne pourrait supporter , il a mis le doigt dans l’engrenage et toute sa vie normale de terrien a basculée dans une situation ou il ne peut plus assumer , cette image lui est devenu la nuit un cauchemar .

Que va-t-il faire pour sortir de ce tumulte et vivre sa vie comme n’importe qui ? Il a trouvé un moyen, il s’accuse de faux, même si cette image est vraie pour se dégager de cette affaire, de cette photo qui le hante et il se dit là qu’ils vont finir de me lâcher, de m’oublier.

La vie est ainsi faite ,si on est témoin d’une affaire qui risque de nous bouleverser notre vie ,on doit réfléchir avant de la clamer sur tout les toits du monde , oui , elle se propagera comme une trainée de poudre comme on le dit avec ces moyens qui sont à notre portée tel l’Internet et là attention au retour de manivelle .

NEMROD34 a écrit:

Il y aussi un ponte de l'ufologie fr qui est en train de lancer l'idée ridicule que les sceptiques ont payés le gars pour dire que c'est un faux, puisqu'ils ont quand fait dire au témoin de trans en provence que des camions passés bien là où la trace est trouvée.
En revanche aucune explication sur comment l'ovni aurait fait sa trace...

Je place ici copie du texte communiqué à la presse par un groupe de scientifique et disponible sur le net :
« En tant qu'universitaires, nous sommes interpellés, malgré nous, et parfois choqués par le battage médiatique fait autour du récent rapport de la SOBEPS à propos de la vague belge d'ovni, et nous souhaitons formuler les remarques suivantes. Un grand nombre de scientifiques, et particulièrement les astronomes, sont passionnés par l'idée de la recherche d'une vie extra-terrestre et par les nombreux programmes en cours visant à établir une éventuelle communication avec d'autres civilisations. Ils sont même pour la plupart convaincus que la probabilité d'existence d'une autre vie ailleurs n'est pas négligeable. Certes la probabilité d'une possible communication est beaucoup plus faible, et à fortiori celle d'une rencontre. Mais il est certain qu'un tel événement serait accueilli comme la chose la plus extraordinaire de notre histoire. La vague de sensationnalisme qui a deferlé ces derniers jours sur la Belgique, au travers d'une partie heureusement très limitée de la presse, a pu faire croire au public que la preuve d'une visite extra-terrestre était apportée par certains scientifiques belges. Il est loin d'en être ainsi. Une remarque s'impose ici à propos du nombre de scientifiques réellement impliqués dans l'étude du phénomène ovni : le fait qu'environ 80 scientifiques se soient rendus à une réunion organisée en février 1991 par la SOBEPS ne signifie nullement qu'"une centaine de chercheurs tant de l'ULB que de l'UCL s'y intéressent de près" (Le Soir du 22-10-91). Ce nombre ne doit pas atteindre la dizaine. De surcroît, les trois scientifiques de la SOBEPS qui signent un ou plusieurs chapitres du rapport ont des attitudes radicalement différentes et parfois contradictoires : face au réalisme volontaire de Léon Brenig, chef de travaux à l'ULB, et à la prudence de Michel Bougard chimiste, on trouve les affirmations ambigues et parfois incohérentes du professeur Auguste Meesen de l'UCL. Pour se convaincre de ces contradictions, il suffit de voir comment les différents journaux ont compris le message de la SOBEPS : on y trouve toute la gamme des conclusions possibles. Elles sont pourtant tirées du même rapport.
Un premier examen de ce rapport nous amène aux conclusions suivantes :
- La photo de couverture provient d'une diapositive dont l'authenticité ne peut être absolument garantie.
- Les autres documents photographiques ou vidéographiques n'apportent aucun élément probant.
- L'analyse des échos radars reçus par les F-16 de notre Force aérienne faite par Monsieur Meesen fait apparaître qu'il pourrair s'agir de phénomènes météorologiques, tandis que la prétendue détermination de vitesses supersoniques et d'accélérations foudroyantes pour des engins matériels n'est pas du tout convaincante.
- Le rapport ne fait pratiquement mention d'aucune autre mesure physique exploitable.
Ajoutons que plusieurs des signataires du présent communiqué (physiciens, météorologistes ou astronomes) ont déjà été contacté en vue d'examiner divers documents se rapportant à ces phénomènes inexpliqués. Rien de mystérieux n'est sorti de ces examens; plusieurs cas ont déjà été élucidés et d'ailleurs certains de ceux-ci sont repris dans le rapport de la SOBEPS.
En conséquence, il nous semble qu'une fois de plus, l'ensemble de la problématique des ovni repose uniquement sur des témoignages. La bonne foi de la majorité des témoins n'est pas ici mise en cause et nous espérons qu'une interprétation correcte de leurs observations sera découverte. Il nous paraît que l'important travail de compilation et de tri fait par la SOBEPS devrait être utilisé pour des études psychologiques et sociologiques, portant notamment sur l'examen des perceptions visuelles et sur leurs possibles interprétations. La longue histoire de la littérature ufologique nous enseigne que d'innombrables phénomènes, perçus d'abord comme absolument étranges, ont pu être interprétés ensuite par des moyens classiques. Cela suppose évidemment que des observations aient été recueillies en nombre suffisant et qu'une analyse sereine ait été entreprise pour chaque cas. Nous espérons que le présent communiqué sera diffusé par les organes de presse, et qu'ainsi seront mieux rencontrées les exigences à la fois de la rigueur scientifique et de l'information objective.
Jacques Demaret Maître de conférence à l'Institut d'astrophysique de l'Ulg Nicolas Grevesse Chef de travaux à l'Institut d'astrophysique de l'Ulg José Gridelet Docteur en médecine, Neuro-physiologue André koeckelenbergh Astronome, Chargé de cours à l'ULB André Lausberg Chef de travaux à l'Institut d'astrophysique de l'Ulg Jean Manfroid Directeur de recherches au FNRS Arlette Noels Chargée de cours à l'institut d'astrophysique de Liège Alfred Quinet Chef de département à l'IRM Jean Surdej Maître de recherches au FNRS Jean-Pierre Swings Agrégé de faculté à l'Institut d'astrophysique de l'Ulg »

Alors, que ce monsieur soit harcelé par les chercheurs sincères et qu’il nous explique son FAUX….en le « harcelant », on saura la vraie vérité sur ce cliché.

NEMROD34 a écrit:Intéressant aussi:http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Photo_de_Petit-Rechain#Contestation_des_scientifiques_du_rapport_Sobeps
...

Il nous paraît que l'important travail de compilation et de tri fait par la SOBEPS devrait être utilisé pour des études psychologiques et sociologiques, portant notamment sur l'examen des perceptions visuelles et sur leurs possibles interprétations.

En clair l'hallucination collective est impossible du fait de la complexité et les différences des êtres humain.

Une énorme bêtise que les personnes sceptiques s'amusent à répéter sans même en connaitre un minimum ce que cela représente réellement.

Mais il y avait aussi nombre de sceptiques pour dire qu'il s'agissait en fait d'un avion, là avec ses feux au bout des Ailes, et son feux rouge clignotant au milieu !
löl

skymarshall a écrit:C'est donc vous la référence ?

Je me délecte des commentaires d'ufomanes concernant la photo de Petit-Rechain.