La vidéo de l'Alien (Caleta Olivia, Argentine) : images de synthèse (CGI)

Je ne sais pas si vous vous rappelez de cette vidéo visionnée au moins 20 millions de fois.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=g4B-yHvvT_o

L'excellent Kentaro Mori a réalisé un billet à son propos sur son non moins excellent blog. Il y discute également d'autres vidéos. A lire^^ (En anglais).

Stick-Figure Alien in Argentina was CGI

http://forgetomori.com/2011/aliens/stick-figure-alien-in-argentina-was-cgi/

Cela explique plusieurs hoax de vidéos d'aliens ?

Vous savez, en lisant sur le sujet des abductions, il y a une chose qui ressort de façon nette et claire : jamais un alien a pu être filmé ( dans le cadre d'un essai de récolte de preuves avec certaines personnes témoignant de rencontre de 4ème type ) , les caméras and co ont toujours eu des soucis techniques.
Je ne sous entends rien, chacuns pourra y voir midi à son horloge ( ):
Simplement qu'il impossible de filmer un alien, donc à partir de là, les vidéos sur le net sont des hoaxs.

Vous savez, en lisant sur le sujet des abductions, il y a une chose qui ressort de façon nette et claire : jamais un alien a pu être filmé ( dans le cadre d'un essai de récolte de preuves avec certaines personnes témoignant de rencontre de 4ème type ) , les caméras and co ont toujours eu des soucis techniques.

Même avec une caméra sous scellés que personne ne peut toucher, un bon protocole à ce sujet et tout ?
Moi je paris que si c'est fait correctement en plus de 10 ans il n'y aura pas d'abduction ...

Pour le protocole, j'avais lu le témoignage sur le site de Maya, donc je ne me souviens plus si les caméras étaient sous scellés ou quoi que se soit d'autre. Je chercherais et te dirai ça.

Moi je paris que si c'est fait correctement en plus de 10 ans il n'y aura pas d'abduction ...

Je ne suis pas d'accord Nem'.
Cela ne dépend pas de preuves visuelles.
Je dis juste que "choper" un ziti sur pellicule, c'est pas près d'arriver. Seule la raison qui me fait dire ça est différente de la tienne

Ben déjà ça serait pas mal puisque ça échoue tout le temps (comme c'est pratique) non ?
Je serais curieux tiens de voir les protocoles mis en place pour filmer les abductés à répétition, on pourrait même en monter un qui éviterais toutes fraudes possibles, et voir si on obtient un résultat ou voir quelle excuse à la con serait avancée.

Mais, ils sont en train d'abducter mon sujet !!
BTW, on avait discuté d'un film soit disant d'abduction "en direct" sur UFO iconolast (personnellement, en privé, RR m'ayant demandé mon opinion).
Je ne sais pas si vous connaissez :
A real or a bogus alien abduction?
http://ufocon.blogspot.com/2011/05/real-or-bogus-alien-abduction.html

Footage de gueule oui !

NEMROD34 a écrit:Ben déjà ça serait pas mal puisque ça échoue tout le temps (comme c'est pratique) non ?

C'est bien pour ça que je précisais que mon avis sur la raison différait de la tienne.
Je ne peux rien dire, c'était david jacobs qui avait effectué la démarche, comme on lance une idée que l'on met en pratique sans protocoles en béton armé.

on pourrait même en monter un qui éviterais toutes fraudes possibles, et voir si on obtient un résultat ou voir quelle excuse à la con serait avancée.

C'est une idée, cependant : il faudrait trouver des témoins voulant participer, des témoins victimes de façon répétitives, acceptant d'y participer sur une longue période, et qu'ils soient des "témoins sérieux" - et non des contactés " ziti est paix et amour". En france, ce n'est pas les USA, l'abduction y est tabou car systématiquement tourné en ridicule. Vaisseau ziti dans le ciel est acceptable, mais l'abduction...

le lien de la page concernant ces expériences :

cliquez ici

@ Gilles : je te prie d'accepter mes excuses Gilles, mea culpa

Edit : Pour la video : je ne connaissais pas et euh... Il n'y a rien qui rappelle les "étapes habituelles" d'une abduction "standard". Donc... pour moi là c'est du "houdini".

C'est même pas houdini juste une grosse couette et les position adéquates.

NEMROD34 a écrit:C'est même pas houdini juste une grosse couette et les position adéquates.

la prestidigitation : c'est toujours une question de grosse couette et de positions adéquates

Les enlèvements peuvent-ils être filmés ou, au moins, "empêchés" par ce genre de procédés?

J'aime beaucoup !
C'est "je peux me rendre invisible mais seulement si on me regarde pas!"

Même chose là :

Il est, par exemple, improbable que le déroulement complet d'un enlèvement soit filmé, photographié ou empêché par d'autres personnes présentes. La question concernant une preuve solide de l'existence de ce phénomène doit être considérée sous un tout autre aspect.

Les enlèvements existent c'est sur mais de par leur nature on ne peut pas le prouver, il faut donc juste avoir la foi. Croyez et ne faites pas chier.

Le chercheur David Jacobs parle de l'application expérimentale de caméras vidéo, comme stratégie possible pour éviter les expériences d'enlèvements, dans son livre "Secret LIFE" (vie secrète) paru en 1992. Ces tentatives ont été mises en oeuvre, entre autre, dans l'espoir qu'une caméra vidéo pourrait représenter un obstacle insurmontable pour les supposés kidnapeurs et qu'"Ils" se trouveraient confrontés à une technique cognitive qu'ils ne "comprendraient" pas.

Ca aussi c'est balaise!
On ne peut pas filmer les enlèvemenst parce que filmer empêche l'enlèvement ! C'est pas beau ça ? Alors vas te faire admirer chez les hélènes avec tes preuves, crois et c'est tout!
"je peux me rendre invisible mais seulement si on me regarde pas!"

Les kidnappés semblent avoir été enlevés lorsqu'ils n'étaient pas sous surveillance (vidéo)- il est vraiment insupportable pour un kidnappé d'être continuellement sous observation vidéo ou d'emporter une caméra lors de tous ses déplacements.
On a profité ainsi des omissions humaines (p. ex. oublier d'activer la vidéo, dormir dans une autre pièce ou à une autre heure du jour) ainsi que des restrictions techniques (p. ex. la capacité de la bande vidéo).
L'erreur durant ces projets de surveillance a été de penser que les enlèvements ne se déroulent que la nuit.

Non mais il croit vraiment ce qu'il raconte le mec ? Il n'y a personne pour lui coller une baffe de prendre les gens pour des cons à ce point ?

Examen de la vidéo

A la vision de la cassette vidéo, Katharina n'a rien pu constater d'autre qu'un écran bleu et vide. La vérification du matériel technique n'a donné aucun résultat - la caméra était en parfait état. Un court enregistrement, a montré que la caméra enregistrait remarquablement.
Ce fond d'écran bleu apparait toujours lorsque la cassette vidéo arrive à la fin ou quand rien n'est enregistré. Puisqu'un défaut technique pouvait être exclu et que Katharina était certaine d'avoir mis à enregistrer la veille au soir, elle en a conclu que quelque chose avait dérangé le transfert entre la caméra et le magnétoscope. Si la caméra n'avait absolument rien enregistré, les images de la nuit précédente auraient été visbles. La caméra et le magnétoscope ont fonctionné, n'ont pas filmé la chambre à coucher, mais simplement rien. Les créatures alien semblent pouvoir bloquer ou manipuler le signal entre ces deux appareils.

Non mais sérieux c'est une blague non ?

Un autre détail au sujet des enregistrements laissant voir un écran bleu. Le dérangement commence au début de l'enregistrement. Katharina a soigneusement veillé à ce que les voyants lumineux signalant que la caméra filme et que le magnétoscope enregistre soient allumés. Un examen ultérieur de ces vidéos a montré que ce fameux écran bleu était présent du début à la fin de la cassette. Même le moment où Katharina est allée se coucher n'a pas été enregistré. On a remis une de ces cassette vidéo à John Kirby pour qu'elle soit soumise à une analyse plus précise. Malgré les efforts fournis, aucune image visible n'a pu être décelée derrière cet écran bleu.

Ben la gonzesse elle colle un truc bleu sur l'objectif puis elle lance l'enregistrement ...
Très compliqué ...

Alors déjà il faudrait que le sujet ne déclanche pas lui même la caméra, un capteur de mouvement me semble une bonne piste. Une bande de plus de 8h aussi, ainsi elle entre dans la chambre = ça filme, pour éviter que ça filme pour rien quand elle entre dans la chambre sans se coucher on aura plus de temps sur la bande, mais il faudrait trouver une solution.

D'après les observations présentées ici, onsuppose de la part des alien qu'ils ont un savoir et une compréhension sur l'application et le mode de fonctionnement de la technique de surveillance.

Ou que Jacobs est un imbécile à qui on peut raconter n'importe quoi...

Nous avons enregistré chaque nuit une cassette vidéo d'une durée de huit heures et l'avons visionnée chaque matin en avance rapide. Cela durait environ cinq minutes pour une heure réelle filmée. Si nous avions, par exemple, dormi sept heures (notre moyenne), nous devions visionner la cassette le lendemain durant 35 minutes. C'était la partie la plus importante du projet, mais la plus pénible aussi.

Donc c'est le sujet qui controle lui même les résultat... Il n'y avait pas plus idiot à faire ?
L'enregistrement doit être hors de portée du sujet, sous scéllés et controllé.

"je peux me rendre invisible mais seulement si on me regarde pas!"

N'est ce pas plus économique ?
Tu ferai un cambriolage, toi, si tu savais que tu es filmé ? Ou tu patienterai qu'on enlève ce qui t'empêche de te faire la "banque" ?
Simple, presque du rasoir d'occam dis-donc ( humour inside)

Les enlèvements existent c'est sur mais de par leur nature on ne peut pas le prouver, il faut donc juste avoir la foi. Croyez et ne faites pas chier.

ce n'est pas une question de foi.
ce n'est pas une question de preuves visuelles, matérielles (comme la tôle et le boulon des vaisseau ziti ). Les preuves sont psychologiques. Parfois physiologiques ( scoopmarks etc ... ) même vraiment rare ces dernières, ou encore des "aberrations".
Je te l'ai expliqué Nem'.


Pour le reste :

Ils n'ont suivis aucuns protocoles, c'est autant à prendre avec des pincettes d'un côté ou de l'autre, je t'ai passé ce lien pour te montrer qu'ils avaient fais des tentatives ( piètres, certes ) mais des tentatives tout de même. Un peu comme le geek va laisser sa webcam tourner toute la nuit pour voir ce qu'il se passe. Aucunes démarches citées sont scientifiques, donc rien à désosser Nem' .

Ben la gonzesse elle colle un truc bleu sur l'objectif puis elle lance l'enregistrement ...
Très compliqué ...

Franchement pas besoin d'aller aussi loin.
Il y a des fous dans ce milieu ufologique, mais tous ne sont pas aussi poussifs et calculateurs.
Bref, sans connaître ou avoir lu les propos de la dame, je m'abstiendrai de lui faire des procès d'intentions machiavéliques. Je reste objective : je ne la crois pas mais je ne dis pas qu'elle ment.

je redis quand même pour la forme : Nem' :

Aucunes démarches citées sont scientifiques, donc rien à désosser Nem' .

Pomme golden a écrit:N'est ce pas plus économique ?
Tu ferai un cambriolage, toi, si tu savais que tu es filmé ? Ou tu patienterai qu'on enlève ce qui t'empêche de te faire la "banque" ?

Pour ma part, je chercherais un moyen de passer outre. Surtout si j'ai par ailleurs les moyens d'enlever une personne, de lui mettre une sonde anale à la Cartman (humour) et de la reposer dans sa chambre en effaçant tout souvenir conscient de son aventure.

Je ne dis pas que le coup de la caméra qui empêche l'enlèvement est impossible, mais bon, ce serait quand même "ballot" et surtout très commode.

Cortex a écrit:

Pour ma part, je chercherais un moyen de passer outre. Surtout si j'ai par ailleurs les moyens d'enlever une personne, de lui mettre une sonde anale à la Cartman (humour) et de la reposer dans sa chambre en effaçant tout souvenir conscient de son aventure.

Je ne dis pas que le coup de la caméra qui empêche l'enlèvement est impossible, mais bon, ce serait quand même "ballot" et surtout très commode.

Je comprends parfaitement d'un point de vue logique ( la pure, la dure, qui a du poil aux pattes u_u ).
Avec l'abduction, on s'enfonce encore plus profondément dans la spéculation, bien plus qu'avec les vaisseaux zitis. Là c'est les zitis et leur intentions. Est-ce que l'on peut réellement faire des hypothèses sur leur façon de réfléchir et d'agir ? ( Dans la famille des "si", hein... je voudrai le grand-père... )
Okay, c'est facile, c'est commode. Mais parfois pas besoin de faire compliqué.
Personnellement, si je devais justifier la présence de vaisseaux zitis dans nos cieux, pour moi cela serait sans nul doute les abductions.
Les témoins d'apparitions de vaisseaux zitis dans le ciel ? Des vaches qui regardent passer le train.
Quant à spéculer à fond le téflon sur le pourquoi ne pas se montrer devant une caméra : je dirai la même raison qui les poussent à coller des souvenirs écrans complètement aberrants sans queue ni tête aux abductés.

Tu ferai un cambriolage, toi, si tu savais que tu es filmé ? Ou tu patienterai qu'on enlève ce qui t'empêche de te faire la "banque" ?

C'est peut-être pour ça que les mecs mettent des cagoules, des masques, je vais y réfléchir.

ce n'est pas une question de preuves visuelles, matérielles (comme la tôle et le boulon des vaisseau ziti ). Les preuves sont psychologiques. Parfois physiologiques ( scoopmarks etc ... ) même vraiment rare ces dernières, ou encore des "aberrations".
Je te l'ai expliqué Nem'.

Sauf que ce n'est pas, n'a jamais été et ne sera jamais une preuve, tu peux le tordre dans tout les sens ce n'est pas une preuve.
Je reprends mon exemple habituel :
Je met deux personnes dans une pièce, une à un peu froid (elle le resent), l'autre n'a pas froid (elle le ressent). J'ai donc, si je te suis, deux "preuves" de même qualité qui sont antinomiques, comment faire ?
En sortant un thermomètre et en se servant d'une echelle commune à tout le monde pour définir si la pièce est froide ou non.

Bref, sans connaître ou avoir lu les propos de la dame, je m'abstiendrai de lui faire des procès d'intentions machiavéliques.

J'ai lu ce qu'elle écrit, et il me semble que les mesnonges, canulras, manipualtion sont des choses qu'il ne met utile de démontrer, elles existent, toujours, regarde le témoin digne de foi du petit-rechain par exemple ...
Il n'avait rien à gagner, quelqu'un de simple, digne foi, blablabla et patatrac!

@ Nem' :

C'est peut-être pour ça que les mecs mettent des cagoules, des masques, je vais y réfléchir.

Est-ce que tu pense que ça marcherait un masque de Sarko sur un ziti ? ( vu la taille... )

Sauf que ce n'est pas, n'a jamais été et ne sera jamais une preuve, tu peux le tordre dans tout les sens ce n'est pas une preuve.
Je reprends mon exemple habituel :
Je met deux personnes dans une pièce, une à un peu froid (elle le resent), l'autre n'a pas froid (elle le ressent). J'ai donc, si je te suis, deux "preuves" de même qualité qui sont antinomiques, comment faire ?
En sortant un thermomètre et en se servant d'une echelle commune à tout le monde pour définir si la pièce est froide ou non.

Comme je le dis toujours désormais : j'ai ma propre notion de preuves, aucune étiquette scientifique ne peut être collée dessus : aucunes ne respectent un protocole digne d'une publication scientifique, alors c'est un acquis, pour toi et moi, on évitera de tergiverser dessus, on pourrait appeler ça " les preuves selon PG

Nem' ta démonstration est jolie, je le reconnais, mais elle n'explique pas pourquoi l'une a froid et pas l'autre. Il y a donc une autre donnée à entrer que la température ambiante. Une donnée plus... personnelle "physiologiquement" parlant.

J'ai lu ce qu'elle écrit, et il me semble que les mesnonges, canulras, manipualtion sont des choses qu'il ne met utile de démontrer, elles existent, toujours, regarde le témoin digne de foi du petit-rechain par exemple ...

Moi j'ai lu ce que l'on a écrit sur elle, pas ses écrits.
On sait très bien bien que les... (auto-modération PG )"excentriques" de l'ufologie existent. Mais ne condamnons pas un panier sur les pommes pourries.
Notre ami de tous, a avoué son propre fait, et comme dans tout tribunal qui se respecte : un accusé est présumé innocent jusqu'à preuve du contraire.

Nem' ta démonstration est jolie, je le reconnais, mais elle n'explique pas pourquoi l'une a froid et pas l'autre.

Ce n'est pas son but, son but est déjà de définir la température de la pièce: normale ou froide ?
Si elle est normale celui qui à froid a un problème, donc la suite c'est comprendre pourquoi il a froid.
Si elle est froide c'est celui qui n'a pas froid qui a un problème, donc la suite c'est comprendre pourquoi il n'a pas froid.
On va vers "pourquoi l'une a froid et pas l'autre ?", mais avec méthode, et la bonne méthode la "preuve" qui va permettre d'avancer c'est pas le ressentis de chacun, c'est une mesure indépendante des ressentis, c'est ce qui est point. On doit passer par ça, c'est pour ça qu'on inventé des instruments de mesure, des mesures universelles et pas choisies au hasard.

Ce n'est pas son but, son but est déjà de définir la température de la pièce: normale ou froide ?

N'empêche que c'est une belle démonstration sur le fonctionnement de l'individu
Toi tu cherches à démontrer la température de la pièce ( en priorité ) et moi à savoir pourquoi l'une a froid et pas l'autre. Intéressant, non ?
Très parlant je trouve.

Edit je précise : parce que pour moi c'est acquis que la pièce est à la même température pour les deux, donc forcément, une des deux a un " dérèglement" quelconque : que la température de la pièce soit froide ou chaude.

Donc c'est le sujet qui controle lui même les résultat... Il n'y avait pas plus idiot à faire ?

David Jacobs est malheureusement le seul à avoir tenté ce genre d'expérience Nemrod, dans le but justement d'obtenir des preuves, et même si ces expériences n'ont pas été menées dans le respect des règles, c'est à dire sans que le(s) témoin(s) ai(en)t accès au matériel, l'objectif de Jacobs était de prouver qu'il se passe réellement quelque chose. Bien que je n'apprécie pas forcément Jacobs, sa tentative de prouver la réalité des enlèvements doit être mentionnée. J'espère que d'autres expériences dans ce sens seront tentées.

L'enregistrement doit être hors de portée du sujet, sous scéllés et controllé.

Je ne demande pas mieux

Mais sincèrement, imaginons obtenir des résultats avec ce genre de procédé, seront-ils acceptés comme preuves? Personnellement, je ne le pense pas. Il est trop facile à notre époque de magouiller de jolies vidéos d'Aliens. Même si on avait enfin la chance d'avoir un enregistrement fait hors de portée du sujet, sous scéllés et controlé, cet enregistrement ne sera malheureusement jamais considéré comme preuve Je vous connais bien les amis, ce serait trop simple

Pour le reste, Pomme a tout dit. Merci tite Pomme, je me remets tout doux de mon séjour chez les blouses blanches (non, non, je ne parle pas de psychiatres ) et je suis plus à plat qu'un pneu crevé, cela m'a évité de passer une heure à me concentrer pour formuler ma réponse

Même si on avait enfin la chance d'avoir un enregistrement fait hors de portée du sujet, sous scéllés et controlé, cet enregistrement ne sera malheureusement jamais considéré comme preuve Je vous connais bien les amis, ce serait trop simple

Non, non justement pas !
Avec un protocole bien chiadé, s'il sort des résultats, et si en plus on confirme que tout est ok après avoir minutieusement tout revu, alors là tu as un NEM heureux!

Mais là franchement autant ne rien faire.

NEMROD34 a écrit:Non, non justement pas !
Avec un protocole bien chiadé, s'il sort des résultats, et si en plus on confirme que tout est ok après avoir minutieusement tout revu, alors là tu as un NEM heureux!

Une lueur d'espoir

@ Maya :

Pour le reste, Pomme a tout dit. Merci tite Pomme, je me remets tout doux de mon séjour chez les blouses blanches (non, non, je ne parle pas de psychiatres ) et je suis plus à plat qu'un pneu crevé, cela m'a évité de passer une heure à me concentrer pour formuler ma réponse

Remets-toi, remets-toi .


@Nem'

Non, non justement pas !
Avec un protocole bien chiadé, s'il sort des résultats, et si en plus on confirme que tout est ok après avoir minutieusement tout revu, alors là tu as un NEM heureux!

Mais là franchement autant ne rien faire.

Comme Maya, je ne suis pas fan de Jacobs.
Il a voulu tester le truc, comme je te l'ai dit : tel un geek qui laisse sa webcam tourner ( etc... ).
Je ne sais pas si une autre personne faisant des recherches sur le sujet a en projet une expérience similaire et mieux "encadrée".

Moi aussi je voudrai un NEM heureux !

Moi aussi je voudrai un NEM heureux !

Oh !! voyons !!! c'est pas des choses à dire ça, pense aux enfants....
Plus sérieusement, les cas d'abductions pour ma part , c'est du foutage de geule pur et simple. (bien sur celà n'engage que moi )

La vrais question n'ai pas pourquoi le sois disant ET devient invissible quand on ne le regarde pas (oups !), mais que recherche les zozos qui veulent nous faire gober n'importe quoi...

Plus sérieusement, les cas d'abductions pour ma part , c'est du foutage de geule pur et simple. (bien sur celà n'engage que moi )

Tu sais je respecte. Y'a pas de soucis, les rares fois où j'ai osé discuter "abduction" on m'a regardé comme si j'étais moi-même un être venu d'ailleurs u_u.
(Ce qui en soi, ne me dérange absolument pas.
Mon n'homme m'accepte et m'aime, aussi farfelue que je puisse l'être et c'est le principal).
Il arrive même à dire le plus affectueusement du monde " tu es trop bizarre " ^^.

La vrais question n'est pas pourquoi le sois disant ET devient invissible quand on ne le regarde pas (oups !)

Mais si la question est intéressante ! C'est juste plus économique de ne pas apparaître que de faire un tour de passe-passe

mais que cherche les zozos qui veulent nous faire gober n'importe quoi...

Lesquels de "zozos" ? Les abductés ? Ceux qui étudient le sujet ?

En fait, je pense que sa regroupe tes deux questions ^^
Bien sur les réponses sont connus et très varier, parfois même douteuse (et oui, il y a de tout partout ^^)

Attention PG, ne te méprent pas, je suis toujours ouver as toutes les discutions y à aucun soucis