"Sondage IFOlogique" : Votre top 3 des cas ufologiques expliqués (IFO).

Rappel : vous devez choisir ici un top 3 des cas d'OVNI expliqués ou relativement bien expliqués qui vous ont particulièrement marqué en ce sens que justement ils présentaient a priori pour vous un relatif bon/haut niveau d'étrangeté... Pas sûr que cela soit clair ou que j'ai été clair.

EDIT : modifié suite aux modifications de vote de PhD

Best IFO cases (Sceptic-OVNI liste) :

- Roswell, juin/juillet 1947. 5 votes.

- Trans-en-Provence, 08/01/1981. 4 votes.
- The "Campeche INFRA-RED UFO", 05/03/2004. 4 Votes.

- Fort-de-France ("L'ovni de M. Figuet"), 20/09/1965. 3 votes.

- 5 novembre 1990. 2 votes.
- "The Kelly–Hopkinsville Encounter", 21/08/1955 (sauf erreur de ma part). 2 votes. + une mention spéciale.
- L'affaire Ummo, 2 votes.

- Quarouble ( "La rencontre de M. Dewilde"), 10/11/1954. 1 vote.
- Le Coudray-Saint-Germer, 3/09/1984. 1 vote.
- La Bataille de Los Angeles (24/25/février/1942). 1 vote.
- Le Carrousel de Washington (19 & 26 juillet 1952). 1 vote.
- Vol Air-France AF 3532 ("cas J.C. DUBOC"), 28/01/1994. 1 vote.
- Tananarive, 16/08/1954 (sauf erreur de ma part), un vote.
- Golfech (06/10/2010). 1 vote.
- La photo de Petit-Rechain, 1 vote.
- Mantell (07/01/1948), 1 vote.

Ok je modifie mon vote:

1) Ummo

2) Roswell

3) Mantell

Ah oui, en effet. J'aurais pu mettre Mantell aussi, qui a eu un impact important sur ma vision des choses. Et Petit Réchain parce que c'était quand même énorme.

Mais là on ne va plus s'en sortir...

Je ne vais pas être original puisque je vais opter pour les cas les plus emblématiques, ceux qui ont fait couler le plus d'encre et sur lesquels les croyants ont le plus investi :

- Roswell

- Trans-en-Provence

- La photo de Petit-Rechain

En comparaison, l'ovni de Fort-de-France est toujours resté un cas mineur.

Quarouble ( "La rencontre de M. Dewilde") mériterait quant à lui un article sceptique définitif...

NB : je précise par contre que les cas ci-dessus n'ont jamais présenté pour moi un relatif bon/haut niveau d'étrangeté (sauf peut-être Trans lorsque, gamin, je regardais Temps X )

DAR a écrit: je précise par contre que les cas ci-dessus n'ont jamais présenté pour moi un relatif bon/haut niveau d'étrangeté (sauf peut-être Trans lorsque, gamin, je regardais Temps X )

JPP, les frères Bogdanoff, Temps X

Pour Mantell, je l'ai mis parce que j'avais lu gamin la BD de Lob et Gigi "Le dossier des soucoupes volantes" et que c'était un cas impressionnant (le pilote se tue à cause de la méchante soucoupe volante). Je pense que beaucoup de gens ont des souvenirs à cause de cette BD. Après, il y a l'explication prosaïque de l'OZ qui change tout.

-Le cas de Bertre (81) qui m'a convaincu en 1989 de la faiblesse des enquêtes SEPRA et de la vacuité des effets physiques allégués sur l'environnement.
- TRans-en-Provence qui m'a branché (étant jeune et pro-HET) pour l'aspect "preuve matérielle", estampillée Cnes/INRA, qui m'a incité à plancher dessus une bonne décennie(Hé oui, on avait pas les dossiers en ligne GEIPAN à l'époque !) avant de récupérer toutes les pièces officielles ou officieuses du puzzle qui démontraient combien sa réputation était surfaite. C'est aussi le cas français qui a fait le plus de bruit ici mais aussi à l'étranger.
-Duboc 1994 (qui ne tenait pas la route dès le départ pour moi) mais dont je n'ai pu avoir la preuve d'un "banal écho non confirmé" par les militaires du CODA que tardivement (2007 ?).
- Kelly Hopkinsville parce que je n'ai plus une once de doute sur ce petit être qui a illustré pas mal de publications sur les E.Ts et parce que Renaud Leclet a su trouver d'autres cas de strigidés similaires. Ce cas montre aussi l'importance de la coincidence/amalgame de faits sans liens(débute avec un météore)
-Roswell pour la réputation médiatique mondiale et le déboulonnage par la présence certaine d'un ruban bien terrestre (reconfirmée par un certain GFZ). Je n'ai jamais trouvé cette histoire crédible (présence d'E.T morts, multiplication des crashs).
- 5 novembre 90, pour le nombre de personnes victimes de désinformation officielle ou d'amateurs ufomaniaques mais aussi pour le boulot abattu par ce cher Hal9000.
-Mantell parce qu'il ouvre les yeux sur un fait incontournable que nombre d'ufomanes ont essayer de cacher ou d'ignorer : les pilotes se trompent parfois bêtement... jusqu'à mourir à cause d'une méprise.
-Fort de France, parce que l'ami Michel Figuet y croyait sincèrement alors que tout ce qui était étrange ne tenait finalement qu'à ses erreurs mémorielles (et à un mode de tir peu courant).
-L'ovni de ma soeur (à Lumes 08) qui n'était qu'une méprise lune bien soucoupisée et m'a mené tranquillement vers le scepticisme au début des années 80, m'incitant à débusquer des centaines d'autres méprises lune et astro bien plus connues que son observation.
-Par anticipation, le RB47 aux USA en 1957.
-La photo de Petit Rechain (canular qui m'a toujours semblé évident) + les échos radar F16 du 30 mars 90 médiatiquement crédités par la Force Aérienne Belge et la SOBEPS (échos aberrants que j'ai de suite contesté à l'époque => erreur du radar APG66 dépassé).

Ah j'ai dépassé les 3 ! Conserve ceux en gras .
Pourquoi 3 seulement Gilles ? C'est dommage pour l'ovni de ma soeur.

La question est désormais également sur UFOIconoclast & Reality Uncovered :
Poll UFO-Iconoclast & Reality Uncovered

Rappel : vous devez choisir ici un top 3 des cas d'OVNI expliqués ou relativement bien expliqués qui vous ont particulièrement marqué en ce sens que justement ils présentaient a priori pour vous un relatif bon/haut niveau d'étrangeté... Pas sûr que cela soit clair ou que j'ai été clair.

Best IFO cases (Sceptic-OVNI liste + UFO ICONOCLAST) :

- Roswell, juin/juillet 1947. 6 votes.
- Trans-en-Provence, 08/01/1981. 6 votes.

- The "Campeche INFRA-RED UFO", 05/03/2004. 4 Votes.

- Fort-de-France ("L'ovni de M. Figuet"), 20/09/1965. 3 votes.
- "The Kelly–Hopkinsville Encounter", 21/08/1955 (sauf erreur de ma part). 3 votes. + une mention spéciale.

- 5 novembre 1990. 2 votes.
- L'affaire Ummo, 2 votes.
- La photo de Petit-Rechain, 2 votes.

- Quarouble ( "La rencontre de M. Dewilde"), 10/11/1954. 1 vote.
- Le Coudray-Saint-Germer, 3/09/1984. 1 vote.
- La Bataille de Los Angeles (24/25/février/1942). 1 vote.
- Le Carrousel de Washington (19 & 26 juillet 1952). 1 vote.
- Vol Air-France AF 3532 ("cas J.C. DUBOC"), 28/01/1994. 1 vote.
- Tananarive, 16/08/1954 (sauf erreur de ma part), 1 vote.
- Golfech (06/10/2010). 1 vote.
- Mantell (07/01/1948), 1 vote.
- Socorro, 1 vote.
- STS-48 Footage, 1 vote.
- STS-75 "Tether footage", 1 vote.
- F16 radar-echoes, Vague Belge, 30/03/1990, 1 vote.

PhD Smith a écrit:Pour Mantell, je l'ai mis parce que j'avais lu gamin la BD de Lob et Gigi "Le dossier des soucoupes volantes" et que c'était un cas impressionnant (le pilote se tue à cause de la méchante soucoupe volante). Je pense que beaucoup de gens ont des souvenirs à cause de cette BD. Après, il y a l'explication prosaïque de l'OZ qui change tout.

NB : ce n'est pas "l'explication de l'OZ" et donc par extension pas la mienne. Ce texte (par ailleurs largement perfectible) ne fait que relayer l'explication à laquelle Ed Ruppelt avait pensé à l'époque où il était à la tête de Blue Book - étoffée en suite par d'autres recherches, notamment pour localiser le point de départ du ballon Skyhook.

N.B. pour Mantell et l'article cité au-dessus :
Oui, les descriptions correspondent bien à un Skyhook. Par contre si c'est le bon candidat, il me semble bien que Robert Todd et Barry Greenwood ont montré que la base de Clinton n'a jamais envoyé de Skyhook avant l'année 1951.
En revanche, ils ont découvert en 1994 que la base de Camp Ripley (dans le Minnesota) avait lancé un Skyhook le 6/01/1948 au matin. Faudrait regarder plus en détail dans un topic approprié.
EDIT : c'est mentionné en bas de page de l'article. Mea Culpa

Gilles F. a écrit:Rappel : vous devez choisir ici un top 3 des cas d'OVNI expliqués ou relativement bien expliqués qui vous ont particulièrement marqué en ce sens que justement ils présentaient a priori pour vous un relatif bon/haut niveau d'étrangeté... Pas sûr que cela soit clair ou que j'ai été clair.

Dans ce cas, tu peux me retirer du sondage car, en tant qu'adulte informé, aucun cas d'ovni ne m'a "particulièrement marqué en ce sens que justement ils présentaient a priori pour moi un relatif bon/haut niveau d'étrangeté".

Bonjour,

Je vote pour Cussac. Une histoire extraordinaire si l'on s'en tient aux récits fait par les tenants (Ah... les petits êtres qui s'élèvent en l'air pour rejoindre la vaisseau en train de décoller!) mais la lecture des 'ovnis du CNES' me laisse persuadé qu'ils s'agit d'une méprise avec un hélicoptère, suivi d'un "embellissement" postérieur (et rapide) des témoignages par des personnes en quête de merveilleux.

En deux, le vol Air-France AF 3532, pour les mêmes raisons: un cas présenté comme très solide mais qui s'avère au final bien vaporeux.

En trois, le 5 novembre 1990, avec des témoins qui affirmaient avoir vu l'objet manoeuvrer !

En bonus, j'ajoute l'affaire Mantell qui était LE témoignage "imparable" avant que Roswell ne lui vole la vedette. Un cas presque tombé dans l'oubli aujourd'hui, même chez les tenants.

3 des cas d'OVNI expliqués ou relativement bien expliqués qui vous ont particulièrement marqué en ce sens que justement ils présentaient a priori pour vous un relatif bon/haut niveau d'étrangeté... Pas sûr que cela soit clair ou que j'ai été clair.

Ce qui n'est pas clair c'est combien de temps on doit avoir eu cet "a priori d'étrangeté" pour le cas ... Toutes ces histoires ont un haut niveau d'étrangeté a priori quand on les entends/lis.
Quand on les examine et documente, elle ne le sont plus. Or pour ce faire il faut un certain temps , parfois court parfois très long.
L' "étrangeté" est un critère flou, limite affectif, dépendant du niveau de scepticisme de celui qui s'en sert ; d'autant que tu ne définis pas ici la notion d'étrangeté Gilles...

J'y reviens.
Donc Dewilde en 1.
Ajoutons le cas de Trans-en-Provence même si d'entrée de jeu j'ai soupçonné une blague de Renato. Les traces entrevu in situ ne laissait aucun doute.
Puis en 3 le cas du 05 novembre 1990.
Que des cas français (Cocorico) désolé.

Il y a le cas impressionnant aussi dans la BD de Lob et Gigi, le monstre de Flatwoods (1952) qui ressemble à celui Kelly-Hopkinsville. Dans la BD, 2 journalistes vont sur les lieux et sentent une odeur metallique. L'explication du hibou/chouette est celle qu'on choisit pour expliquer cette apparition de 3 m de haut.

Je propose aussi de mentionner Flatwoods et Kelly-Hopkinsville dans le vote.

Gilles tu disais qu'on peut dépasser les trois cas. Quand j'y réfléchis, mon chemin de Damas, ça a été 2009 lorsque j'ai entrepris de lire - et comprendre - intégralement les 900cas de la vague de 1954 grâce au site de P.Gross.

Son site m'a fait comprendre ce que représente dans la casuistique les "déformations journalistiques", "méprises lunaires", ou encore qu'il existe une "composante psychosociale" indéniable dont la proportion est inconnue, mais proche ou égale à 1.

L'orthoténie ne m'est plus apparue aussi décisive. J'ai moi-même découvert qu'il y avait des méprises lunaires qui subsistaient encore dans ces cas de 1954. Je conseille à tous ceux qui veulent "traverser la vague" de ne pas le faire sans avoir toutes les versions. Sinon il y a un vrai danger de passer à coté de la vérité. Problème, le site de P.Gross n'existe plus.

J'ai également découvert qu'un témoin peut être sincère et se méprendre honnêtement. Ou encore qu'un mensonge peut sonner vrai.

Avec la flopée de méprises lunaires du 3 octobre 1954, j'ai compris l'incroyable influence que peut avoir un climat ufologique sur la casuistique à la faveur d'un évènement astronomique un peu rare (Lune invisible pendant 18 nuits avant de reparaitre Pleine le soir du 3 Octobre 1954).
Je crois que Marcassite et Oncle Dom sont devenus sceptiques avec cette même découverte. Peut-être d'autres voteront pour la vague de 1954 (même s'il me faut en expliquer quelques derniers aspects (les faux-incendies intriguant les témoins).

Eya,
Merci à vous pour les premières réponses. Je ferai un point/compte dans la semaine. Un petit peu pris/focalisé ufologiquement du fait de la dernière ligne droite d'une contre-étude d'un cas ufologique mythique. Normalement pour début 2012. Pis, un peu ras le bol de l'ufologie tout court, je dois dire.

Oui, la question du "sondage" n'est pas super claire, du moins quand j'ai introduit la notion de "bonne/haute étrangeté a priori".
Restons-en à ceux des cas IFO qui vous ont le plus marqué pour des raisons qui vous sont propres. Ce sera plus simple, sinon faudrait presque décliner le "sondage" en presque autant de questions qu'il y a de raisons personnelles faisant que l'on choisit tel ou tel cas chacun. Trop forte ma dernière phrase ! ûû.

En introduisant cette notion de "bonne/haute étrangeté a priori", j'ai fait preuve d'un peu trop de subjectivité et j'ai "pensé" la question eu égard à mon propre parcours, où il est vrai (je l'ai déjà dit) qu'ado, voire jeune adulte, pas mal de cas présentaient un bon degré d'étrangeté pour moi, avant que je découvre d'autres sources, que je fasse mes études à la fac, véritable déclic à l'esprit critique, ou encore et surtout que j'étudie ces cas moi-même ou avec d'autres.

A dans la semaine et mici zencore.

Sebastien

Avec la flopée de méprises lunaires du 3 octobre 1954, j'ai compris l'incroyable influence que peut avoir un climat ufologique sur la casuistique à la faveur d'un évènement astronomique un peu rare (Lune invisible pendant 18 nuits avant de reparaitre Pleine le soir du 3 Octobre 1954).
Je crois que Marcassite et Oncle Dom sont devenus sceptiques avec cette même découverte. Peut-être d'autres voteront pour la vague de 1954 (même s'il me faut en expliquer quelques derniers aspects (les faux-incendies intriguant les témoins).

Fort juste. N'oublions la fameuse nuit du 14 octobre 1954, avec un splendide bolide qui causa bien des méprises.
Sur les faux - incendies, la lune est parfois incendiaire (pour l'esprit)

..Pour ma part the Cash Landrum incident et le cas de Moises Campelo survenu en mai 1991 et rapporté par Bob Pratt.

Jeansériel a écrit:..Pour ma part the Cash Landrum incident et le cas de Moises Campelo survenu en mai 1991 et rapporté par Bob Pratt.

Sauf qu'ils ne sont pas expliqués (ou alors très mal).

...Ce n'est pas mon avis. Du moins pas en l'état de mes connaissances sur ces deux cas.

Jeansériel a écrit:...Ce n'est pas mon avis. Du moins pas en l'état de mes connaissances sur ces deux cas.

Il faut nous en dire plus alors. Canular ? Délire ? PSYOP ? Zitis ?

J'ai lu le livre de Bob Pratt en suivant ton conseil.

Pour éviter le quiproquo on cherche des IFO particulièrement marquants. I comme Identifiés.

Cela m'avait échappé. Considérez alors mon intervention comme nulle et non avenue. Merci

Pas assez de réponses

Quelques réponses de special guest-stars and VIPs pour vous zen-kou-rager.

"CDA - Christopher Allen" :
1. Chiles-Whitted July '48
2. Father Gill, over Papua, June '59
3. Rendlesham, Dec '80

Kevin Randle :
1. Mantell.
2. Chiles-Whitted.
3. Aurora, TX airship crash.

Tim Printy :
1) The Arizona UFOs of March 13, 1997.
2) Kecksburg
3) Roswell.

Gilles Fernandez (sic et auto-dérision oblige) :
1) The Petit-Rechain UFO picture.
2) Trans-En-Provence french UFO case.
3) RB47H "Lucy" US UFO case.

CdT.

Gilles F. a écrit:Pas assez de réponses

Comment pas assez de réponses ? Allez, manipule les données que diable ou pose la question sur SdQ...