Vidéo Sonota #4

Nablator

On sait tous qu'ils suffit de quelques beaux jours pour voir des mouches voler comme en été.

La température qu'il a fait le 28 avril 2008, 20h à Tokyo :

A 15h : 18,6°C
A 21h : 16°C
http://rp-5.jp/archive.php?wmo_id=47662&lang=en

Pas vraiment glacial, mais c'est un peu tôt pour les coléoptères. Il faudrait chercher d'autres espèces.

Attention, trop beau pour être pris au pied de la lettre. Je sais de quoi je parle, c'est mon métier, nous sommes en plein dedans. Vous l'aurez compris les insectes font partie de ma vie quotidienne depuis 35 ans !
Les principes énnoncés ne valent qu'en généralité. Faut connaitre l'endroit, le micro climat etc... Voir en détail les conditions météo des jours d'avant etc... Bref, jusqu'à aujourd'hui (exemple) pas de présence de nids de guêpes en lorraine puisque le temps n'est pas favorable. C'est exact et faux en même temps. Destruction de nids de guêpes en Lorraine dans certains secteurs, fort proches géographiquement de la zone ou normalement le temps est défavorable (moins de 300 m !).

Bref, l'exception est quasiment une règle ! Pour certains coléoptères (http://www.insectes-net.fr/menus/coleo.htm) il est bon de savoir que l'intérieur des rideaux roulants est un bon endroit pour éclore, hors des températures couramment admises.
Idem pour les mouches...

C'était juste une info pratique.

Patrice

Et là il ne dis rien sur les chats ...
Jusque dans les boites à lettre parfois il faut aller les chercher !

Patrice a écrit:Je sais de quoi je parle, c'est mon métier, nous sommes en plein dedans.

Peut-on, cher Patrice alias Marius, soulever qu’il s’agit-là d’un "argument d’autorité" … par ailleurs rejeté, ô combien !!!, lorsque vous "doutez" a priori et a fortiori de la compétence « en plein dedans », elle-aussi, d’un auteur qui n’est pas dans le sens de votre thèse ?

Desmos a écrit:

Patrice a écrit:Je sais de quoi je parle, c'est mon métier, nous sommes en plein dedans.

Peut-on, cher Patrice alias Marius, soulever qu’il s’agit-là d’un "argument d’autorité" … par ailleurs rejeté, ô combien !!!, lorsque vous "doutez" a priori et a fortiori de la compétence « en plein dedans », elle-aussi, d’un auteur qui n’est pas dans le sens de votre thèse ?

@ Desmos (pseudo) alias Jean Curnonix (pseudo), M5.5.,
Sors de ce corps !
Venez donc répondre au challenge que vous "m'"aviez lancé, plutôt que de vous croire encore si bien déguisé, et sous ce pseudo Demos ici.
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t2884-le-fameux-cas-du-rb47h-lacy-le-meilleur-des-meilleurs-cas-une-contre-etude?highlight=meilleur
Venez donc ici aussi causer de pseudo-scepticisme sans votre (vos) masque(s).
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t3000-ufo-scepticisme-pseudo-scepticisme-et-le-texte-de-marcello-truzzi-on-pseudo-skepticicism?highlight=Truzzi
Ou du test de Myers-Briggs que vous nous aviez fait passé "à distance".
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t1627-skeptoid-sur-le-test-myers-briggs?highlight=myers

Venez donc en causer directement avec nous

Gilles Fernandez

https://www.youtube.com/watch?v=A7F2X3rSSCU

Kri§tinne, vous usez ici d’un "argument d’autorité" qui n’est hélas pas « en plein dedans » !



Jean Curnonix n’est pas non plus M51M51

L'argument (fallacieux) d'autorité ce n'est pas quand un expert donne son avis d'expert, c'est quand quelqu'un est supposé avoir raison juste parce qu'il est haut placé (grade, rang, titre).

On reverra peut-être Desmos dans quelques mois. Il passe nous décocher une petite flèche empoisonnée si rarement... C'est quand même sympa de ne pas nous avoir oublié.

Desmos a écrit:Kri§tinne

Dans le bouquin de Gilles sur Roswell, on lit dans les remerciements aux relecteurs une certaine Christine. Il y a aussi le chien Cookie attendant gentiment ses heures de jeux et de sortie. Un chat aurait été moins impatient pour le jeu et les sorties !

Desmos a écrit:Jean Curnonix n’est pas non plus M51M51

C'est encore un lien évident entre Cookie, Kristinne et M51M51: M51 est une célèbre galaxie dans les "chiens de chasse". Curnonix et M51M51 ont donc une relation et ne font qu'un.

Il est gentil ce Desmos, j'espère qu'il va bien !
Je reste votre dévoué concernant les insectes, au cas où... Vous voyez non seulement j'assure mais reste conscient qu'il y a encore beaucoup à apprendre. Et vous ?

Patrice

Petit clin d'oeil involontaire sur Spaceweather aujourd'hui : http://www.spaceweather.com/archive.php?view=1&day=13&month=06&year=2012

L'astronome québecois Guillaume Poulin a pris une photo longue pose sur laquelle les lucioles s'en donnent à coeur joie.

Bob Rekin a écrit:Petit clin d'oeil involontaire sur Spaceweather aujourd'hui : http://www.spaceweather.com/archive.php?view=1&day=13&month=06&year=2012

L'astronome québecois Guillaume Poulin a pris une photo longue pose sur laquelle les lucioles s'en donnent à coeur joie.

Dans le même style, voici une autre photo longue pose avec cette fois-ci des papillons de nuit :
http://www.boston.com/bigpicture/2010/11/national_geographics_photograp.html#photo31

Comme pour les trainées d'avions "mouvantes" du fait de la compression vidéo, je découvre qu'il se peut que les vidéos saccadent "artificiellement" la vitesse d'un objet filmé, ce qui m'avait amené à penser que la Sonotaco#4 était peut-être un CGI.
Ici le film de Météore78 sur Allskycamfrance montre ce qui serait ce même effet:

@Nablator: Vois-tu la petite saccade aussi?

Salut les gars,

C'est moi qui avait contacté Mr Sonotaco et présenté cette vidéo à la base. Le sujet est ancien mais entre temps j'ai contacté plusieurs spécialistes dont David E. Alexander* qui est un spécialiste en bio-méchanique du vol des insectes/oiseaux. Je vous copie sa réponse :

* (voici un des ses livres) : https://jhupbooks.press.jhu.edu/content/natures-flyers

D.E.A a écrit:Le Vendredi 20 décembre 2013 16h43, David Alexander a écrit :

I have looked at the video many times.  I need to consult with colleagues to see if they know of
any flying insects with 2 light sources.  The bioluminescent flying insects I am familiar with
are lightning bugs (lampyrid beetles), and they have a single light source, and they flash
it.  

They do not keep it illuminated continuously, the flashing pattern is part of the
mate-attraction signal.  The image of your object unfortunately does not show enough detail for me
to say for certain that it is or is not an insect, but the 2 lights is not something I have ever encountered.

My initial impression is that it does not fly
like a flying animal.  When a flying animal changes speed or direction, its body orientation
changes, which would make the two lights appear to change their angle and spacing.  In your
video, the orientation of the 2 lights with respect to each other and to gravity never
changes.  

In fact, it flies like something that is gyroscopically-stabilized, like a
radio-control quad copter. By coincidence, I just yesterday learned of a cheap (<$50),
commercially available, radio control quad copter that is only 10 or 15 centimeters in diameter
with two lights on it.  Something like that seems more likely to me than an insect.

Cheers,

     -    -    Dave Alexander

Un de mes meilleurs amis est instructeur de drone et nous avons parlé de cette vidéo (qui date de 2008). J'en parlerai bientôt…



++
Chris

Salut Chris,

My initial impression is that it does not fly like a flying animal.  When a flying animal changes speed or direction, its body orientation changes, which would make the two lights appear to change their angle and spacing.

Pas nécessairement.

Robert Dudley, The Biomechanics of Insect Flight: Form, Function, Evolution
Page 222 : "Sideways flight without roll is also a transient possibility, particularly in Diptera"
http://books.google.fr/books?id=hTIMhD9BF1kC&pg=PA222#v=onepage&q&f=false

nablator a écrit:Salut Chris,

My initial impression is that it does not fly like a flying animal.  When a flying animal changes speed or direction, its body orientation changes, which would make the two lights appear to change their angle and spacing.

Pas nécessairement.

Robert Dudley, The Biomechanics of Insect Flight: Form, Function, Evolution
Page 222 : "Sideways flight without roll is also a transient possibility, particularly in Diptera"
http://books.google.fr/books?id=hTIMhD9BF1kC&pg=PA222#v=onepage&q&f=false

Hello Nab'

Il ne s'agit pas de ce cas de figure.

Dans l'exemple que vous avez cité, il s'agit de "sideways flight" donc de déplacement latéral (donc tjs dans l'axe horizontal). Dans la #4 on peut quasiment affirmer avec certitude (via la mesure de l'espace entre les deux points qui varie très peu) qu'il s'agit d'un vol en piqué avec ralentissement simultané ou la vitesse sur le plan vertical diminue jusqu'à 0 cm/s et ensuite un vol en palier. Ce constat/cas de figure dont vous parlez avec cet exemple, je l'ai déjà observé avec des vidéos de libellules au ralenti. D'ailleurs, les ingénieurs en aéronautique sont très intéressés par ces insectes mais c'est une autre histoire.

Concernant les drones je ferai une synthèse des explications de mon ami ainsi qu'une simulation car c'est plus simple à comprendre en images.

++
Chris

Sebastien a écrit:D'accord avec Nab' pour le virage qui peut apparaitre sec en 2D. C'est pas incompatible avec des insectes en soit. C'est plutot le fait que la vitesse varierait comme suit (en °/s par ex.)

4.23 - 4.23 - 4.23 - 3.05 - 3.05 - 3.05 - 1.17 - 1.17 - 1.17 - 1.17 - 0.62 - 0.62 - 0.62 - 1.01 - 1.01

au lieu de ceci:

4.23 - 4.15 - 4.02 - 3.86 - 3.63 - 3.20 - 1.98 - 1.40 - 1.17 - 1.03 - 0.87 - 0.60 - 0.62 - 0.87 - 1.01

Ce qui est dérangeant, ce sont les étapes stables dans la vitesse. Comme des gammes de vitesses.  Il me faut désormais un logiciel qu'il me reste à trouver. Virutal Dub et Windows Movie maker ne peuvent ouvrir les deux seuls formats que j'ai pu trouver pour la #4.

Comme Nab et moi en parlions, il y a aussi la possibilité d'un mauvais raccord C1.

Ça me fait penser que je ne vais pas attendre l'analyse des vitesses par un logiciel. Je vais faire ça avec les frames, un à un.

@Chris: Tu as mis en avant cette vidéo. Es-tu autorisé à donner l'auteur en MP? Est-ce vraiment de Mr Sonota?

Salut Sébastien,

Pas besoin de mp, ce n'est pas un secret, oui cette vidéo provient de son système. Mr Sonota(co) n'a jamais fait de promotion (pour son logiciel) avec cette vidéo ou toute autre d'ailleurs. Comme expliqué sur sa page, il pense qu'il s'agit de deux biologiques (oiseaux).


++
Chris

Chris Isbert a écrit:Mr Sonota(co) n'a jamais fait de promotion (pour son logiciel) avec cette vidéo ou toute autre d'ailleurs. Comme expliqué sur sa page, il pense qu'il s'agit de deux biologiques (oiseaux).

Je comprends que M. Sonotaco ne l'utilise pas pour la promo de son soft. Ceci dit ça m'intrigue quand même. Je viens de faire à la main un boulot qu'un logiciel comme Ipaco aurait pu faire (?). Ça fera plaisir aussi à Phantom puisque cette fois les couleurs correspondent vraiment et sont proportionnelles à la vitesse des lumières. Malheureusement, à la main et sans lissage, le graphique ne permet pas vraiment de mettre au jour les saccades discrètes (au sens mathématique) dont je parle depuis le début, qui me faisait penser à une spline After Effect. Peut-être que ça inspirera une autre analyse plus exploitable.

Du plus lent au plus rapide: Cyan/Bleu/Mauve/Rouge. Le coude de la trajectoire devrait être bleu et cyan, je ne l'ai pas traité car pas possible sur le stacking tout fait que j'ai récupéré sur le fil japonais.

Bon...
Je sais que là je vais connaitre une atomisation justifiée, mais on déconne pas ? On est bien sur une vidéo de lucioles en parade amoureuse ? Et après on revient sur un pigeon dont tout le monde se fout parce que personne ne l'a vu ? C'est vraiment sérieux ?

La prochaine étape : étude des mœurs des drosophiles en vol de nuit hors parades amoureuses pour les sodomiser en pleins vol.
Pdf gratuit garantie ....

Pitain ...

Je sais que là je vais connaitre une atomisation justifiée, mais on déconne pas ? On est bien sur une vidéo de lucioles en parade amoureuse ? Et après on revient sur un pigeon dont tout le monde se fout parce que personne ne l'a vu ? C'est vraiment sérieux ?

Je m'excuse si tu as compris que pour des gens, c'est une paire de vaisseaux extraterrestres. Ca l'est pour personne ici. Ça m'intéresse de voir s'il est possible d'analyser mieux l'évolution des vitesses.

Bonsoir Sébastien,

Merci pour le temps passé.

Comment se fait-il qu'il y ait du rouge sur la fin du piqué alors que X réduit sa vitesse sur le plan vertical avant de passer en vol en palier ?


++
Chris

En regardant la vidéo à nouveau on voit bien que ça colle pas en effet. Pourtant le stacking du site japonais montre une augmentation des espacements, ce qui est en contradiction avec la vidéo. Bizarre je comprends pas...

C'est pour ça que je voulais entendre éventuellement une proposition pour un soft permettant de faire un stacking de la vidéo d'origine. J'ai déjà récupéré frame par frame la vidéo en une multitude de jpegs, mais je n'ai rien pour les additionner en une seule image.

Sebastien a écrit:En regardant la vidéo à nouveau on voit bien que ça colle pas en effet. Pourtant le stacking du site japonais montre une augmentation des espacements, ce qui est en contradiction avec la vidéo. Bizarre je comprends pas...

Les traces sont nettement plus visibles lorsque les vitesses angulaires sont moins grandes et ces espacements n'en sont peut-être pas dans le sens ou vous l'entendez mais un artefact engendré par le stacking.

Je peux me tromper mais voilà comment je me l'explique en faisant sauter un "mystère".

Nab ?

++
Chris

Sebastien a écrit:je n'ai rien pour les additionner en une seule image.

J'avais utilisé VirtualDub pour l'extraction (File/Export/Image sequence/targa ou png, pas jpeg) puis Photoshop (Smart Objects/Stack mode/Maximum).

Les traces sont continues au niveau du coude, là où le déplacement est le plus lent, rien de surprenant...

Chris Isbert a écrit:

Sebastien a écrit:En regardant la vidéo à nouveau on voit bien que ça colle pas en effet. Pourtant le stacking du site japonais montre une augmentation des espacements, ce qui est en contradiction avec la vidéo. Bizarre je comprends pas...

Les traces sont nettement plus visibles lorsque les vitesses angulaires sont moins grandes et ces espacements n'en sont peut-être pas dans le sens ou vous l'entendez mais un artefact engendré par le stacking.

Je peux me tromper mais voilà comment je me l'explique en faisant sauter un "mystère".

Nab ?

++
Chris

Vive NAb, vive Admin, vive Rosetta, vive Nemrod, vive Tonton Dom, vive Dr Smith, et....Sherwood...mon cher Chris ...

Je te salue amicalement.

Bonsoir Nab',

La seule chose qui me fait penser à une animation est la disposition des lumières, fixe (pas de rotation au moment du changement de direction), mais il y a des insectes qui sont capables de voler dans toutes les directions sans tourner, je pense. A vérifier...

Je l'ai fait et je le fais encore* (documentation sur le vol des insectes) mais je n'ai jamais rien trouvé qui confirmerait cela mais je n'abandonne pas car si j'arrivais à rationaliser ce cas, je serais fier de moi.
* la dernière en date que je conseil de lire sur la Ferrari des insectes en ce qui concerne son domaine de vol en général : http://tolweb.org/notes/?note_id=2471

Tous les entomologues que j'ai contacté à l'époque m'ont bien précisé que non et le dernier en date dont j'ai copié le message ici (Admin a lui vu la version originale via une copie d'écran) lui aussi l'a fait comprendre, raison pour laquelle il m'a d'ailleurs conseillé de me tourner vers les drones. Le problème, c'est qu'avec les drones, on a exactement le même problème et aussi d'autres dont je parlerais quand je serais fin prêt. (promis).

Même chose avec les ornithologues que j'avais contacté à l'époque mais pour une autre raison principale en supposant qu'il y avait deux biologiques (perte de vitesse excessive incompatible avec un vol piqué)

Bref, selon moi, c'est du N.I jusqu'à preuve indice (indice = passage dans mon jargon du status de N.I à D.I soit Difficilement Identifiable) du contraire et ce non pas à cause du manque d'information(s) ou d'un éventuel tronquage d'informations mais à cause ou plutôt grâce aux informations dont nous disposons. Celles de la vidéo elle-même et celles des experts et des documents/études que l'on peut trouver à ce sujet. Voilà en grande partie pourquoi cette capture-vidéo m'intéresse tjs.

Si à l'avenir je tombais sur une capture-vidéo (dans les poubelles d'un astram/météorologue, etc…) ou un "domaine de vol" similaire est visible, je les classeraient ensemble car il est probable qu'il s'agisse là d'une spécificité propre à certains N.I. Spécificité dont j'ai parlé lors de mon observation en 1999 à Miami-Beach et qui pourrait probablement être un de ces fameux critères de discernabilité UFO/IFO.

Ceci étant dit, je vais comme je l'ai déjà dit vous expliquer à l'aide de simulations pourquoi il n'est peu probable pas possible qu'il puisse s'agir d'un drone ou d'un modèle RC.

ps:   Merci d'oublier (@ tout le monde) les ET une petite seconde avant de répondre sur ce sujet…

++
Chris