Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.
Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.
Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".
Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.
Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
Nombre de messages : 8209 Age : 41 Date d'inscription : 16/03/2010
Les parhélies instables, vous connaissez ?
C'est l'objet de l'article du jour sur Ciel des Hommes : http://www.cidehom.com/apod.php?_date=111108
Avec une vidéo disponible sur l'APOD (Astronomy Picture Of the Day) : http://apod.nasa.gov/apod/ap111108.html
Je donnerai cher pour en voir en vrai !
_________________ C'est pas de la magie, c'est de la science ! DéPANeur de père en fille, depuis 2009. 8)
"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)
Nombre de messages : 8209 Age : 41 Date d'inscription : 16/03/2010
Comme quoi la nature sait fabriquer ses propres OVNI !
_________________ C'est pas de la magie, c'est de la science ! DéPANeur de père en fille, depuis 2009. 8)
"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)
Nombre de messages : 3277 Age : 65 Date d'inscription : 01/03/2009
Pour la 2eme video on voit des iridescences superbes sur les protubérences ou ascendances hautes du cumulus (puis cumulonimbus) d'orage. Mais il n'y a aucun point commun (hormis un contexte orageux !) avec ce que l'on voit sur la première vidéo que Bob citait (et que montre Kentaro Mori) comme des parhélie instables.
Cette première vidéo et ce nouveau phénomène naturel méconnu me semble mériter un regard ... sceptique ! je ne vois aucune parhélie ni aucune preuve de parhélie (position du soleil cher Bob ? tiens... on ne le voit pas ...hmmmm). Bref , il n'y a pas qu'en ufologie qu'il faut être sceptique Bob et Nablator !
Je vois en revanche (et je me demande même si on ne les entend pas tomber ? Avis ?) des gouttes de pluie sur une optique (objectif) tournée vers le ciel. Du coup , se forment des -reflets mouvants- puisque la goutte s'écoule et change de forme sur le verre. C'est elle qui est transparente et instable ! => Débunkée la vidéo d'un phénomène météo rare basé sur des hypothèses improbables. http://apod.nasa.gov/apod/ap111108.html
Donc rien à voir avec des décharges d'éclair ou des nuages à propulsion MHD ;-).
De banales gouttes de pluie comme il en tombe parfois sans qu'il pleuve à seau (Bon je sais à Soisson quand ça drache, ça le fait pas au goutte à goutte mais à ST Gaudens si ...donc cet effet là,je l'ai déjà vu sur un banal vélux) suffisent à expliquer ces images.
Il arrive même que si la journée a été bien chaude avec un vent chaud (temps d'orage), la gouttelette minuscule se déforme puis s'évapore vite fait sur le verre. Du coup celui qui cherche un peu tardivement sur son optique d'appareil ou son vélux ne la voit plus.
Au vu de la vidéo ci-dessus là je suis moins sceptique et reconnais que le phénomène rare de "parhélie mouvante" y semble convaincant. Il ne peut pas être causé par une goutte de pluie ici (neige peut-être ;-).
Juste un truc quelqu'un peu traduire ce que disent les gens ? Voient ils ou pas ce t effet , le commentent-ils ? le filment-ils volontairement ? Il est clair qu'ils filment des gros nuages. Mais parlent-ils de la parhélie mouvante ou pas ? (Il faut exclure les paroles du caméramen qui lui peut voir l'effet dans la caméra. Donc c'est ce que disent les autres à côté qu'il faut analyser...)
S'ils ne réagissent pas, ce serait un indice que c'est un reflet sur l'optique vidéo. S'Ils disent : "Oh regarde cette lueur au dessus du nuage, ça bouge" , là je ne serai plus sceptique du tout !!
D'autres vidéo du style ici : http://amasci.com/amateur/sundog.html Alors phénomène rare ou gouttelette ! Débat ouvert.
Je penche ici pour un tout petit flocon qui fond (un peu cristallisé encore donc plus bel effet visuel de reflet sur l'optique).
Si tel est le cas, une expé pourrait être faite (ce doit être reproductible si c'est une gouttelette ou un flocon).
Nombre de messages : 1839 Age : 44 Date d'inscription : 02/02/2010
Ca faisait longtemps que je n'avais pas vu de potentiels fakes passer aussi bien en vidéo. Je ne fais pas d'animation 2D/3D, mais je vois très bien le genre de filtres et d'objets et de mouvements qu'un infographiste emploierai ici.
Pour l'instant, il ne faut pas oublier (Forgetomori apparemment si) que ce ne sont que des vidéos "youtube" anonymes.
Le dernier phénomène important découvert (les sprites/elfes) ont nécessité du temps avant d'être reconnus, à une époque ou les fakes n'existaient pas.
Où sont les habituels témoins occulaires d'un phénomène nouveau qui manquent ici? Ceux qu'on connait en général avant que des vidéos apparaissent?
_________________ Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.
Nombre de messages : 1135 Age : 54 Date d'inscription : 10/09/2011
marcassite a écrit: Juste un truc quelqu'un peu traduire ce que disent les gens ? Voient ils ou pas ce t effet , le commentent-ils ? le filment-ils volontairement ?
Difficile de comprendre parfois, mais perso j'entends: "Did you see that?" "That's weird" "Look other here at the top of the tree" "I think I got it" "Oh! Did you see that? I described just what happening there" "What I missed? I just saw that big thing" "Come down here"
La fin est difficilement audible!
Mais les personnes semblent bel et bien observer cet effet.
S'il s'agissait d'une gouttelette d'eau sur l'objectif, celle-ci ne devrait-elle pas restée centrée par rapport au cadre? Il me semble qu'à certains moments, le "phénomène" n'est pas filmé centré. A noter aussi que le zoom affecte la taille apparente dudit "phénomène"; une expérience avec une goutte d'eau sur un objectif serait effectivement intéressante, à titre de comparaison.
PS: A noter dans le lien d'APOD trois autres vidéos impressionnantes, montrant ces lumières se produisant à chaque fois au-dessus de nuages de style cumulo-nimbus:
A la fin de cette dernière vidéo, une fille dit: "god, it's so freaking"
Nombre de messages : 11779 Date d'inscription : 01/03/2009
marcassite a écrit:Mais il n'y a aucun point commun (hormis un contexte orageux !) avec ce que l'on voit sur la première vidéo que Bob citait (et que montre Kentaro Mori) comme des parhélie instables.
Je vois exactement le même type de mouvement bizarre dans les nuages sur les deux vidéos de chez Mori, et je ne sais pas ce que c'est. Parhélie ou pas aucune idée, mais surement pas quelque chose sur l'objectif : le déplacement est limité à une petite partie de la scène, visiblement se s'applique pas au reste (les gros cumulus tout autour).
So freaky!
Dernière édition par nablator le 08/11/11, 11:21 pm, édité 1 fois
Nombre de messages : 1135 Age : 54 Date d'inscription : 10/09/2011
A noter dans les commentaires des spectateurs dans la video de "joigninglife" une voix de femme (la + audible, probablement la "camérawoman" ) qui dit "Did you see that?" à laquelle une voix d'homme répond: "that's weird!"; on peux donc logiquement supposer que cette seconde personne voit le phénomène à l'oeil nu.
Nombre de messages : 23 Date d'inscription : 06/11/2011
boujour a tous
pour savoir si il sagissait d'une goute d'eau sur l'objectif j'ai procéder a une stabilisation d'une des séquence vidéo il apparait clairement que le phénomène est "accroché" au nuages et pas au cadre. ce qui invalide, a mon avis, l'explication de la goutte d'eau
désolé pour la qualité du tracking, les nuages offrent peut de points d'accroches fiable
Nombre de messages : 3277 Age : 65 Date d'inscription : 01/03/2009
Navré toujours pas convaincu à 100% à ce stade. Ce qui me conforte dans l'idée goutte : c'est cette impression de 2 phases à chaque fois. 1/ impression visuelle d'explosion = extension lumineuse au début (goutte qui percute l'optique et s'étale de manière quasi circulaire) 2/ ensuite aspect et mouvement différent d'un espèce de rai/faisceau (écoulement/étirement/étalement de la goutte).
+ conditions météo idéale pour avoir des gouttelettes qui apparaissent et disparaissent (orage, vent)
=> des expés sont à faire pour vérifer l'effet obtenu dans ces conditions. Je m'y amuserai cet été.
Nombre de messages : 7197 Age : 78 Date d'inscription : 28/02/2009
Bob Rekin a écrit:Les parhélies instables, vous connaissez ?
C'est l'objet de l'article du jour sur Ciel des Hommes : http://www.cidehom.com/apod.php?_date=111108
Avec une vidéo disponible sur l'APOD (Astronomy Picture Of the Day) : http://apod.nasa.gov/apod/ap111108.html
Ben non Et toutes ces vidéos ne me paraissent pas montrer de parhélie. Un vrai parhélie s'accompagne d'irisation et se forme à 22° du soleil. Ici, il pourrait s'agir, parfois, d'une couronne, et dans les autres cas, de simple diffusion
Nombre de messages : 8209 Age : 41 Date d'inscription : 16/03/2010
Le terme de "parhélie" est peut-être mal choisi, mais c'est la traduction littérale de "leaping sundogs" (aka "crown flash").
Phil Plait de Bad Astronomy s'est vu soumettre la vidéo : http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2011/10/25/amazing-video-of-a-bizarre-twisting-dancing-cloud/
As it happens, by coincidence, I met Joel Gratz at the TEDxBoulder talk in September. Joel is a meteorologist who runs websites like Open Snow and Colorado Powder Forecast. I sent him the video, and sure enough a short while later he had a reply for me.
Joel had sent the video to Walter Lyons, a meteorologist from WeatherVideoHD, who was able to identify this phenomenon. Here’s his reply:
The answer lies in this: ice crystals, especially long needles, tend to become aligned with the ambient electric field.
So what you are seeing is sunlight reflecting off ice crystal faces that are constantly being oriented by the developing electric field just above the [cumulonimbus] top. Then there is a discharge in the cloud, and the field collapses momentarily, and the crystals begin to realign again. Then this just keeps happening over and over.
La page de Bill Beatty : http://amasci.com/amateur/sundog.html
_________________ C'est pas de la magie, c'est de la science ! DéPANeur de père en fille, depuis 2009. 8)
"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)
Nombre de messages : 23 Date d'inscription : 06/11/2011
Sebastien a écrit:
claude a écrit:réalisé avec after effect (très souvent utilisé, aussi, pour faire de faux OVNI)
Salut Claude, tu saurais créer des effets comme ça avec After effect?
un utilisateur très compétent (ce n'est pas mon cas, je suis juste un bricoleur) peut, avec ce logiciel (combiné avec des outils 3D, par exemple) faire a peut pres ce qu'il veux
le probleme est d'avoir au départ, une vidéo, qui permet un tracking sans défauts. il faut pour cela des repères ponctuels et fixes dans le cadre et des mouvements de caméra pas trop rapide. un cadreur pro, peut savamment donner un aspect amateur a une prise de vue, mais qui sera facilement trackable (voir la vidéo spectaculaire d'un ovni faite a bord d'un hélicoptère "capté" par une équipe de reporter)
claude a écrit: un cadreur pro, peut savamment donner un aspect amateur a une prise de vue, mais qui sera facilement trackable (voir la vidéo spectaculaire d'un ovni faite a bord d'un hélicoptère "capté" par une équipe de reporter)
Bonjour Claude, En fait, si je crois deviner à quelle vidéo vous faites allusion (?), il s'agit d'une vidéo qui avait été réalisée pour promouvoir une émission sur la chaine Sci-fi Channel. On a retrouvé "l'actrice" qui est dans l'hélicoptère (Barbara Sicuranza). http://www.rense.com/general41/scihoax.htm Pour le debunkage tichinik : http://wtcufo.0catch.com/ Gilles.
Nombre de messages : 102 Date d'inscription : 20/10/2010
Pour ceux qui chercheraient les publications scientifiques qui seraient en rapport avec le phénomène, certaines sont citées à la fin du premier article de Mori, et d'autres sont accessibles dans cette lettre du météorologue Griffith Morgan Jr publiée par la Royal Meteorological Society en 2010, et qui semble déjà décrire le même phénomène.
Sinon il semblerait que ce soit ceticismoaberto (1, 2) qui aient attiré l'attention les premiers cet été sur ce qui semble être une découverte dont les prémisses datent d'au moins 40 ans (Nature 229, 1971).
Nombre de messages : 1839 Age : 44 Date d'inscription : 02/02/2010
Major Boyington a écrit:une découverte dont les prémisses datent d'au moins 40 ans (Nature 229, 1971).
Merci, ce lien répond à ma question "où sont les habituels témoignages qui précèdent presque toujours des sources vidéo?"
Nature a écrit:the cloud mass seemed to be undergoing sudden changes in brightness lasting for several seconds at a time. J. C. G.'s wife and two children also noticed the effect when it was called to their attention. M. E. G., a meteorologist, also verified the observation. The phenomenon continued to occur repeatedly at intervals of 30–60 s during the next 15 or 20 min
en français...
Nature a écrit:"La masse nuageuse semblait être l'objet de changements soudain de luminosité qui durait quelques secondes à chaque fois. La femme et les deux enfants de J.C.G ont aussi remarqué l'effet lorsqu'il a été porté a leur connaissance. M.E.G., un météorologue a aussi vérifié l'observation [au moment de l'observation ou après?]. Le phénomène s'est reproduit à des intervalles de 30-60 secondes durant les 15 à 20 minutes suivantes"
Enfin un témoignage
_________________ Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.
Nombre de messages : 3277 Age : 65 Date d'inscription : 01/03/2009
Ok Major B ! Vu l'ancienneté du phénomène publié dans Nature, qui correspond bien avec ce que l'on voit sur des vidéos, il est raisonnable d'accepter un réel phénomène météo rare (non lié à l'optique d'une caméra).
Merci donc à ce cher Bob de m'avoir appris un truc nouveau.
Comme O.D je pense que le terme "Flash en couronne" est en effet préférable à "parhélie instable". La parhélie ayant une définition précise.
Nombre de messages : 8209 Age : 41 Date d'inscription : 16/03/2010
Hihi ! Ce n'est pas moi qu'il faut remercier, mais l'APOD, et Didier Jamet pour avoir diffusé cette vidéo. Je n'ai fait que transmettre l'info, au vu de son caractère pour le moins "étrange", "ovniesque".
_________________ C'est pas de la magie, c'est de la science ! DéPANeur de père en fille, depuis 2009. 8)
"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)
Accueil
