BOB VOUS DIT TOUTE LA VERITE - EMISSION DU 26/02/13

Je me permets de vous rappeler que demain, c'est Xavier Passot qui sera l'invité de BOB VOUS DIT TOUTE LA VERITE.

A cette occasion, vous pouvez déjà poser des questions par MP sur le site de l'émission.

La lunatic fringe s'est déchaînée, grossièretés, mensonges, interprétations erronées, elle a donné toute la mesure de son indigence.

L'émission se termine à l'instant.
J'ai trouvé Xavier Passot très bon : explications claires, beaucoup d'humour. J'adore !

Seul petit regret : concernant le taux de PAN D, ils se sont contentés de celui qui est affiché en page d'accueil du site du GEIPAN. "23%" (bon, en fait, c'est 22% en page d'accueil ).
En fait, les statistiques dynamiques montrent que ce chiffre est bien moindre : http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=197
13% de PAN D et 1% de PAN D1, ça ne nous fait que 14% !

Quelle hiatus entre les propos clairs de Xavier Passot, modéré, posé et les coups bas et écoeurants des conspirationnistes et pseudo ufologues !
Il n'y a jamais eu sur le forum ufo scepticisme (avant SO et encore avant UL) de tolérance particulière envers le GEIPAN (GEPAN - SEPRA), preuve en est le fil sur les PAN du GEIPAN, mais cela a toujours été argumenté et surtout sans les mensonges et la haine que je viens de lire sur les réseaux sociaux en réponse aux propos de Xavier Passot.

À ce point ?

Bob Rekin a écrit:1% de PAN D1

Ah, ils continuent de trouver des D1, des vrais de vrais ?

DAR a écrit:Ah, ils continuent de trouver des D1, des vrais de vrais ?

Ce sont les D2 les vrais de vrais, et il n'y en a pas.

Tout dépend de ce qu'on appelle "vrai de vrai" en parlant de D1. Pour ma part, je ne les considère que comme des "PAN C de luxe", mais comme l'a dit Xavier Passot hier soir, "il ne faut pas se focaliser sur les lettres".

Tiens, tant qu'on parle des PAN D, je me suis fait la réflexion suivante : dans l'émission d'hier soir, Xavier Passot a bien entendu expliqué les différences entre catégories A, B, C et D. Au moment d'aborder cette dernière catégorie, Bob (l'animateur, pas moi ) a eu la réaction suivante : "Ha ! C'est ceux là qui m'intéresse".
Evidemment, cette catégorie a quelque part un côté plus excitant, mais pour ma part, je ne néglige aucune catégorie de PAN. Les A et B sont d'ailleurs bien souvent des clefs pour comprendre les D.

L'émission s'est terminée sur ce conseil de bon sens, que je ne peux qu'encourager : "Ufologues, regardez le ciel !"

Bob Rekin a écrit:Tout dépend de ce qu'on appelle "vrai de vrai" en parlant de D1. Pour ma part, je ne les considère que comme des "PAN C de luxe", mais comme l'a dit Xavier Passot hier soir, "il ne faut pas se focaliser sur les lettres".

Tiens, tant qu'on parle des PAN D, je me suis fait la réflexion suivante : dans l'émission d'hier soir, Xavier Passot a bien entendu expliqué les différences entre catégories A, B, C et D. Au moment d'aborder cette dernière catégorie, Bob (l'animateur, pas moi ) a eu la réaction suivante : "Ha ! C'est ceux là qui m'intéresse".
Evidemment, cette catégorie a quelque part un côté plus excitant, mais pour ma part, je ne néglige aucune catégorie de PAN. Les A et B sont d'ailleurs bien souvent des clefs pour comprendre les D.

bonjour,

j'ai eu le loisir de m'entretenir longuement lors de la venue a paris de macdonald avec xavier passot, fort aimable, reflechi, pose,poli, rationnel,bref l'ufologie telle qu'on l'aime et tel que nous la mettons en avant au sein du mufon France.

suffit il de cautionner passot et le geipan et on se fait traiter de leche bottes et de noms d'oiseaux par la lunatic fringe.

il est curieux que cette derniere puisse prendre ses concepts aux USA mais que lorsque d'autres français francisent un concept mufon qu'ils ont faits leurs volontairement avec une approche scientifique, on se fait traiter d'envahisseurs de l'ufologie française par les yankees

ce sont de toutes façons toujours les memes.....qui donnent des noms d'oiseaux

pasot correspond a une approche rationnelle digne de foi, a l'inverses de croyants aveuglés.....quelqu'un de bien.

usausausa a écrit:
pasot correspond a une approche rationnelle digne de foi, a l'inverses de croyants aveuglés.....quelqu'un de bien.

Pour l'avoir rencontré également en vrai, je plussoie !

nablator a écrit:Ce sont les D2 les vrais de vrais, et il n'y en a pas.

Exact, me voilà rassuré.

Xavier Passot a d'ailleurs donné la "recette" d'un PAN D2 : deux témoins différents avec photos.
On parie dans les mois à venir, des petits malins vont s'égosiller à en monter un ?

Pitoyable cette soirée
Je n'ai jamais ô grand jamais vu un tel ramassis de conneries.

Les pseudo ufologues n'ont rien compris au geipan. Encore une fois on se retrouve avec des âneries et un vide intersidérale du cerveau. Comment peut-on critiquer de la sorte. J'ai parcouru ce matin différents réseaux, je fut consterné, mais vraiment;
certaines personnes se disant ufologues ne veulent pas et n'ont pas envie de comprendre qu'il existe un organe de l'état qui étudie le phénomène pan. Sa peut se comprendre car du coup ce n'est plus leur terrain de jeu^^on en reviens à l'âge de pierre;
On retrouve deux ou trois choses qui démontrent une toute puissance de la bétise - le fait que le geipan soit un organe scientifique- j'avoue que ça à fortement fait rire mon fort intérieur
Le mec il est tout content parce que SA question a été posé (je ne vous raconte pas l'égo il le répète à plusieurs reprises) mais en plus sa question a rien à voir. geipan est un organe qui fait des enquêtes et publie des rapports. Cette personne imagine un labo secret
Des questions aussi "passot est-il franc-maçon" ou "budget du geipan" (ils n'ont pas compris la réponse de passot à ce sujet; en fait non. Ils ne VEULENT pas entendre) et des critiques, des critiques à tout va. Ca nous démontre bien le reflet de l'ufologie. De la paranoia, de la folie pure et simple.
C'est un danger de laisser ces personnes s'occuper des PAN.
Dsl de mon langage mais je suis comme ça.

Je suis en train d'écouter et je ne suis pas d'accord au niveau des lanterne thaï.
Vérifier la direction du vent je ne suis pas d'accord, la météo donne le vent au sol, dire une telle chose c'est faire l'impasse sur les courants d'air, chose que quelqu'un comme voldemor ne comprend toujours pas malgré les nombreuses explications qui lui sont données (comme tant de choses).
Ça va donc continuer à faire dire : "oui mais le vent n'allait pas dans ce sens. Même le geipan le dit (parce que quand le geipan dit un truc qui va dans le bon sens là il a raison.) le conspirationnisme c'est simple:
- Quand une autorité dit une chose qui ne va pas dans le bons sens c'est un mensonge.
- Quand la même autorité dit une chose qui va dans le bons sens c'est de la divulgation homéopathique."...

Peut-être, mais je ne crois pas que des lanternes grimpent à plus de quelques centaines de mètres. C'est je crois insuffisant pour atteindre des vents contraires à ceux du sol, comme dans mon gif animé ci-dessus. Ça se produit plutôt à plusieurs milliers de mètres d'altitude si j'ai bonne mémoire.