Photo de chupacabra dans le New Jersey?

WTF?




SOLVED

Ils sont forts en cosplay ces chats quand même !

C'est un écureuil.

J'en doute un peu... Un chat téléguidé par une autre race ziti, déguisé en écureuil qui a la gale ce qui lui a fait perdre ces poils me parait être l'hypothèse logique qui s'impose .... La plus logique...

Ça c'est un Chupakabra :

https://www.youtube.com/watch?v=XkS9aWqElmk

Apparemment les analyses génétiques ont montré qu'il s'agissait d'un croisement entre deux espèces locales de canidés (je ne sais plus lesquelles). C'est juste que le résultat ne ressemble pas vraiment aux espèces d'origines.

Tout ça a commencé avec des témoins que personne ne prenait au sérieux...  

Chupakabra, nourri au grillage...ça me laisse songeur car les types autour constatent ça et pis font rien? se sauvent même pas? Foutage de g...?
C'est quoi encore cette daube?

Gfx tu nous en remets une autre? Croyeur ès soucoupes et bêtes en tout genre?

Gfx t'es sérieux sur ce coup? Sans dec?

william l'Ozone a écrit:Chupakabra, nourri au grillage...ça me laisse songeur car les types autour constatent ça et pis font rien? se sauvent même pas? Foutage de g...?
C'est quoi encore cette daube?

Gfx tu nous en remets une autre? Croyeur ès soucoupes et bêtes en tout genre?

Gfx t'es sérieux sur ce coup? Sans dec?  

Je suis super sérieux... et pour une fois vous ne pourrez pas dire qu'il n'y a pas de preuves scientifique du truc. Il y a vraiment eu des analyses génétiques d'effectuées sur des cadavres de bestioles similaires qui avaient été ramassées sur le bord des routes dans le sud des USA et il s'agit bien d'un croisement.

Et d'ailleurs, si vous ne le savez pas, des scientifiques sont également parti à la recherche du yéti il y a quelques temps sans réussir à mettre la main dessus. Par contre ils ont prélevé des échantillons de poils dans différents endroit au Népal. Les analyses ont à chaque fois montré qu'il s'agissait d'ours brins (des ours des montagnes du coin en fait) mais un prélèvement s'est avéré très différent des autres. Là aussi l'analyse a mis en évidence un croisement entre un ours brin et un ours polaire. C'est étonnant car ces derniers vivent normalement à des milliers de kilomètres de là... c'est très loin mais techniquement parlant un ours polaire peut parcourir cette distance. En plus le nord du Népal est complètement désert et reste gelé la plupart du temps alors...

Et pour allez un peu plus loin dans le truc on peut dire ceci :

Les légendes concernant ces animaux mythiques ont toujours été rejeté par les biologistes car ces derniers ont toujours soutenu qu'un individu seul ne peut pas exister et sortir de nulle-part. Il faut forcement une "population minimum" d'au moins 200 individus pour perpétuer une espèce. Hors là clairement, les 200 bestiaux n'existaient pas donc bye-bye le yéti et tous ses copains. Sauf que ces dernières découvertes sur les croisements montrent une chose évidente : Une créature A qui s'accouple avec une créature B peut engendrer une créature C "totalement différente" de ses parents géniteurs. Du moins suffisamment différente pour que la ressemblance ne saute pas aux yeux d'un témoin qui croiserait sa route.

Et là ou ça devient très intéressant c'est que la créature C n'a pas besoin de population minimum. Elle n'a pas besoin de se reproduire. Si elle meurt il n'existe alors plus aucune créature C... et cela jusqu'aux prochains ébats de A avec B. Du coup on peut supposer que la population de yétis peut à un moment tomber à zéro... avant que de nouveaux individus ne reparaissent de nulle-part quelques années plus-tard.

Dans le genre insaisissable on ne peut pas faire mieux...


Ps : je ne suis pas du tout un spécialiste de ce sujet... et c'est globalement tout ce que j'en sais à ce propos.

Je vais essayer de vous retrouver des éléments de l'histoire en question...

william l'Ozone a écrit:Chupakabra, nourri au grillage...ça me laisse songeur car les types autour constatent ça et pis font rien? se sauvent même pas? Foutage de g...?

Mon fils, si tu es dans une cage a priori sécurisée au milieu d'une bande de requins grands blancs affamés, y restes-tu pour admirer leurs attaques, ou supplies-tu le gentil organisateur de te faire remonter sur le bateau avant la crise cardiaque ?
Moi je reste.

Quand je lis ça je me dis qu'il te reste vraiment beaucoup de travail de recherche et de choses à assimiler ...

gfx a écrit:

william l'Ozone a écrit:Chupakabra, nourri au grillage...ça me laisse songeur car les types autour constatent ça et pis font rien? se sauvent même pas? Foutage de g...?
C'est quoi encore cette daube?

Gfx tu nous en remets une autre? Croyeur ès soucoupes et bêtes en tout genre?

Gfx t'es sérieux sur ce coup? Sans dec?  

Je suis super sérieux... et pour une fois vous ne pourrez pas dire qu'il n'y a pas de preuves scientifique du truc. Il y a vraiment eu des analyses génétiques d'effectuées sur des cadavres de bestioles similaires qui avaient été ramassées sur le bord des routes dans le sud des USA et il s'agit bien d'un croisement.

Et d'ailleurs, si vous ne le savez pas, des scientifiques sont également parti à la recherche du yéti il y a quelques temps sans réussir à mettre la main dessus. Par contre ils ont prélevé des échantillons de poils dans différents endroit au Népal. Les analyses ont à chaque fois montré qu'il s'agissait d'ours brins (des ours des montagnes du coin en fait) mais un prélèvement s'est avéré très différent des autres. Là aussi l'analyse a mis en évidence un croisement entre un ours brin et un ours polaire. C'est étonnant car ces derniers vivent normalement à des milliers de kilomètres de là... c'est très loin mais techniquement parlant un ours polaire peut parcourir cette distance. En plus le nord du Népal est complètement désert et reste gelé la plupart du temps alors...

Et pour allez un peu plus loin dans le truc on peut dire ceci :

Les légendes concernant ces animaux mythiques ont toujours été rejeté par les biologistes car ces derniers ont toujours soutenu qu'un individu seul ne peut pas exister et sortir de nulle-part. Il faut forcement une "population minimum" d'au moins 200 individus pour perpétuer une espèce. Hors là clairement, les 200 bestiaux n'existaient pas donc bye-bye le yéti et tous ses copains. Sauf que ces dernières découvertes sur les croisements montrent une chose évidente : Une créature A qui s'accouple avec une créature B peut engendrer une créature C "totalement différente" de ses parents géniteurs. Du moins suffisamment différente pour que la ressemblance ne saute pas aux yeux d'un témoin qui croiserait sa route.

Et là ou ça devient très intéressant c'est que la créature C n'a pas besoin de population minimum. Elle n'a pas besoin de se reproduire. Si elle meurt il n'existe alors plus aucune créature C... et cela jusqu'aux prochains ébats de A avec B. Du coup on peut supposer que la population de yétis peut à un moment tomber à zéro... avant que de nouveaux individus ne reparaissent de nulle-part quelques années plus-tard.

Dans le genre insaisissable on ne peut pas faire mieux...


Ps : je ne suis pas du tout un spécialiste de ce sujet... et c'est globalement tout ce que j'en sais à ce propos.

gfx n'a pas tort,

A


+

B


=

C



Reste juste l'énigme de la génétique de la théorie A+B=C à résoudre.
Une idée gfx?

C'est ballot qu'on ne déborde pas souvent sur d'autres thèmes que les zitis ici.

Depuis mon canap, où je suis confortablement allongé en compagnie de l'élixir des rois écossais, j'ai tendance à voir sur la photo de Chupacabra une authentique gargouille sauvage.

http://6336-presscdn-26-82.pagely.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2013/06/hairless-squirrel.jpg

Et l'ourson chauve ou rasé qui bouffe du grillage, voilà la version adulte :



chupacabra...Pffffff ! Mon (modération Rosetta ) !

Note : Cryptozooscepticisme ça existe aussi ?

NEMROD34 a écrit:Quand je lis ça je me dis qu'il te reste vraiment beaucoup de travail de recherche et de choses à assimiler ...  

T'as déjà vu un bingo, un chien ou un renard manger un truc en s'aidant de ses pattes avant ?

https://www.youtube.com/watch?v=gaS2p8VEfj4

C'est vraiment pas mon genre d’écrire des trucs à partir de sources douteuses, même si sur ce sujet précis il y en a des tas.

Que de barratin pour un clebs glâbre!
MDR!

Les spécialistes ont l'air de dire que c'est un canidé pourtant...

Mais bon, moi j'en sais rien. J'ai juste vu un reportage une fois ou ils expliquaient que c’était un croisement entre deux espèces et que le résultat était très différent de l’espèce de départ.

C’était juste histoire de vous informer sur le sujet. C'est une découverte assez récente et apparemment des preuves scientifiques expliquant ce cas existent...

Rat taupe Nu ! Nan je rigole Petit wombat ou ours sans poils (race spécifique en afrique du sud) on ne peut pas trop dire ce qu'est cette pauvre bête derrière les barreaux mais à ce stade, je me demande si gfx est sérieux où s'il essaie de faire perdre leur sang froid aux sceptiques du forum Wink

Merci de me modérer en temps utile puisque j'ai un peu de mal à le faire moi-même en ce moment. Ma "diplomatie" proverbiale à une fâcheuse tendance à reprendre le dessus à la lecture de certains textes.

Ben oui, il s'agit d'animaux tout à fait connus et non pas d'hypothétiques croisements improbables. Rosetta à raison. On va chercher des bestioles un peu inhabituelles à nos yeux aux quatre coins du monde, on fait des photos, des vidéos, on pond des textes avec charabia parascienceux tenus par un illustre
prof. de ceci ou de cela de l'université la plus improbable et un gros paquet de preuves scienceuses comme on sait les contrefaire ou les inventer depuis l'aube de la crypto-zoologie  (et de l'ufologie d'ailleurs). Le pire, c'est que ça marche, que c'est colporté, amplifié, multiplié jusqu'à gerber.

Gfx, s'il te plais, fais un effort ! Il s'agit d'un raton laveur chauve "hairless raccoon", c'est expliqué dans les propres commentaires de la vidéo
de ton canidé qui bouffe avec les doigts : "It's a hairless raccoon those people are retards !"
Une simple recherche sur Google et tu n'avais même pas à te poser la question :



Hairless raccoon

C'est le même topo que l'ourson qui bouffe du grillage et l'écureuil sans poil ! Tes sources sont vérolées ou tu le fais exprès !

Bon, comme je ne suis pas chien je vais te faire un cadeau. Après le "rat taupe nu" voici le "cochon nain nu à moustache" :

Henri Pierre a écrit:
Gfx, s'il te plais, fais un effort ! Il s'agit d'un raton laveur chauve "hairless raccoon", c'est expliqué dans les propres commentaires de la vidéo
de ton canidé qui bouffe avec les doigts : "It's a hairless raccoon those people are retards !"
Une simple recherche sur Google et tu n'avais même pas à te poser la question :

DÉSOLÉ ! C'est bon... j'ai dit que je n'y connaissais rien et c'est ce que j'avais entendu dans un reportage qui m'avait paru relativement sérieux. (c’était clairement dit pourtant)
Apres qu'est ce que tu veux que j'aille chercher sur internet ? Qu'est ce que j'en sais moi que les ratons laveurs peuvent être chauves... c'est pas ça, très bien, je m'en fout...

Si je vous retrouve la vidéo en question je vous laisserai vous dépêtrer avec !

Ouais mais Gfx, quand je dis que la mode paranormalo-oufologique va vers le "tout est bon dans l'cochon", c'est que ça se vérifie...

gfx a écrit: J'ai juste vu un reportage une fois ou ils expliquaient que c’était un croisement entre deux espèces et que le résultat était très différent de l’espèce de départ.

J'ai vu un reportage ("Bizarre ou quoi" ou "Chasseurs d'ovni") où on expliquait le chupacabra texan ou mexicain par le croisement entre plusieurs canidés. On obtenait un truc sans poil.

GFX a écrit : Apres qu'est ce que tu veux que j'aille chercher sur internet ? Qu'est ce que j'en sais moi que les ratons laveurs peuvent être chauves... c'est pas ça, très bien, je m'en fout...

Ce qui confime donc que Sénéchal a bien compris quand il dit qu'il ne pense pas que GFX soit sur US pour "chercher la vérité"...
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t5649p25-bravo-vous-avez-gagne#98215
Il s'en fout que ce soit un croisement ABC , un chupacabras ou qu'il se soit fait blouser sur le web ! GFX cherche à écrire SA vérité (ou a troller?) .

Basta pour moi. Si on s'en fout, moi je m'en bats aussi les choses de la vie.

Gfx : "...C'est vraiment pas mon genre d’écrire des trucs à partir de sources douteuses, même si sur ce sujet précis il y en a des tas. "

Pour le coup, là, j'ai pas remarqué un tri sélectif convaincant.

Gfx : "...j'ai dit que je n'y connaissais rien et c'est ce que j'avais entendu dans un reportage qui m'avait paru relativement sérieux. (c’était clairement dit pourtant). Apres qu'est ce que tu veux que j'aille chercher sur internet ? Qu'est ce que j'en sais moi que les ratons laveurs peuvent être chauves... c'est pas ça, très bien, je m'en fout..."

C'est vrai, la vérité est ailleurs et les conneries généralement concentrées sur YouTube (mais pas que).

Mais p..... de m..... (auto modéré ) c'est bien toi qui prétend écrire un bouquin à caractère ufologique sans bouger de derrière son écran ? Je l'ai lu ça ! J'ai pas rêvé !? 
Mais non de dieu comment tu peux savoir que untel ou tel autre (des sources "sérieuses" en ufologie ) ne sont pas en fait "sérieusement attaqués" si tu ne les a jamais croisées ? Si tu n'es jamais allé sur les lieux d'évènements, si tu n'a jamais parlé avec les militaires, les gendarmes, les journalistes, les témoins, les ufologues... Là, vas tu nous écrire aussi :
"...Qu'est ce que j'en sais moi que l'ufologie c'est la foire à n'imp' et ce que j'en ai trouvé sur machin-net c'est que d'la daube ? C'est pas ça, très bien, je m'en fous..." ?  

Tu peux y aller Gfx, écris le ton bouquin et quand quelqu'un te fera remarquer que tu t'es un peu avancé à la légère sur tel ou tel point, répond lui simplement que tu t'en bats les c......., que tu ne pouvais pas savoir, que c'est ce que tu avais entendu dans un reportage et qui t'avait paru relativement sérieux et que s'il n'est pas content, les pages concernées il peut se les rouler en cornet et se les enfiler dans le (auto modéré   ).
Je suis certain que ça va plaire.

Bons vents jusqu'au confins de la terre plate et si tu croises la tortue dis lui qu'elle me rende mon peigne.

Arvi pa !

Oui gfx se contredit, ailleurs il renvoie dos à dos sceptiques et tenants-croyants en se positionnant au-dessus d'eux (position de fausse neutralité d'ailleurs), mais je ne le crois pas méchant.
Peut-être me trompe-je ? Ses jugements de valeurs, ses déclarations de ce que peuvent penser les sceptiques, ses généralisations, ses sauts de puces de l'ufologie au chupacabra ... tout ça n'est peut être fait que pour irriter des membres du forum et justifier d'une réputation que d'aucuns veulent donner aux sceptiques à savoir peu diplomates, voire malpolis et même sectaires (si si).