les ovnis dans les oeuvres antiques (fr.sci.zetetique)

House

mais quand on parle de "croyants" c'est bien lié aux extraterrestres

Ce qui est excat, mais ici nous parlons surtout d'OVNI.

Accessoirement comment estimez vous vos 5% ?
Pour les CC (dessins d'Art) la seule et unique question que je me pose actuellement (en fait depuis des annèes) c'est pourquoi aucune contre vérification à l'aide des principes VECA n'a été entreprise ? Nous aurions un début de réponse autre non ?

Ces 5% sont une estimation personnelle qui entre dans la marge d'erreur de tous sondage lié aux phénomènes non identifiés:

je pense que l'étude des ovni est justement une référence (je ne trouve pas le terme exact) dans ce sens, 5% des Phénomènes (Aérospatiaux en ufo) non identifiés restent non identifiés après enquête ... (j'ai divisé par deux les stats du geipan) que l'on applique à d'autres phénomènes par forcément aérospatiaux (quoique ça dépend de l'échantillon mais ici il existe je pense des milliers d'œuvres avec des choses étranges pour une personne moyenne, peut-être 50 œuvres où l'on trouve une choses non identifiées après enquête et vraiment spéculativement 1 à 5 œuvres avec un objet extraterrestre d'où mon idée de ne pas généraliser forcément mais d'étudier cas par cas)

je sais que pour certains "i'm a dreamer" .... but ...

House a écrit:il existe je pense des milliers d'œuvres avec des choses étranges pour une personne moyenne, peut-être 50 œuvres où l'on trouve une choses non identifiées après enquête et vraiment spéculativement 1 à 5 œuvres avec un objet extraterrestre d'où mon idée de ne pas généraliser forcément mais d'étudier cas par cas)

je sais que pour certains "i'm a dreamer" .... but ...

But tu n'as pas tout à fait tort. J'ai trouvé une oeuvre ancienne (1513), montrant l'arrivée d'un objet extraterrestre sur Terre :


Il s'agit d'un tableau de Diebold Schilling, figurant dans La Chronique de Lucerne, et illustrant la chute de la météorite d'Ensisheim.
Bon OK, je suis taquin, et je me doute qu'il ne s'agit pas de ce que tu cherches comme "objet extraterrestre" dans une oeuvre ancienne. Mais en attendant, la météorite d'Ensisheim est typiquement extraterrestre, et ça, c'est prouvé par la science !

beau tableau, bien trouvé

House a écrit:mais quand on parle de "croyants" c'est bien lié aux extraterrestres

Si on y assimile les croyances religieuses, les prodiges et être surnaturels, les musées en sont plein. Dans de nombreux cas le symbolisme religieux (comme dans les peintures du 15e-18e siècle) est très bien connu. Pour plaquer une interprétation moderne sur des objets d'art sans être trop ridicule, les théoriciens des anciens astronautes se réfugient dans les civilisations disparues. La fusée de Palenque, les vimanas, etc... Plus c'est ancien et mal connu, mieux c'est. La préhistoire c'est encore mieux, pas de danger qu'une écriture soit déchiffrée et vienne contredire l'interprétation soucoupe/ziti. Il reste l'aborigène parfaitement au courant qu'il ne faut surtout pas écouter. Ils racontent n'importe quoi, des esprits de la pluie, pfft, alors qu'on reconnait parfaitement bien des petits gris sur certaines peintures rupestres comme les wondjina australiens.
:(joker):

Sur le site des webufologues sérieux qui ont tout compris (les archéologues eux, ne peuvent pas comprendre...)
http://benzemas.zeblog.com/105251-les-ovnis-et-les-aliens-dans-les-peintures-rupestres-gravures-statuettes/
:(MRDgreen):

House a écrit:

beau tableau, bien trouvé

Merci !

Je me suis fait une réflexion en postant l'image ci-dessus : à supposer qu'on trouve un engin extraterrestre figurant sur une oeuvre antique, serions nous capable de le reconnaitre comme tel ?
Prenons justement le tableau ci-dessus. On y voit au premier plan deux paysans et un cheval trainant une herse, en train de déboqueter la terre d'un champ. Déboqueter, c'est casser les blouttes... Hum ! Bon, j'arrête de parler le vieux patois soissonnais, et je reviens au tableau.
Au dessus des paysans, à droite, nous voyons une grosse pierre en train de tomber du ciel, et si j'en crois les rayons rouges émanant de cette pierre, j'aurai du souci à me faire si j'étais le paysan avec le chapeau rouge !
En haut à gauche figure une ville, derrière laquelle se trouve un bel ensemble de collines.

La chute de la météorite d'Ensisheim est connue, bien documentée, et parfaitement expliquée. Pourtant :
quelle est la ville figurant sur ce tableau ? Ensisheim ou Lucerne ? Car si chute de pierre céleste il y a eu, c'est à Ensisheim, pas à Lucerne (pourtant sujet de la Chronique dont est tirée le tableau). Mais il y a un détail qui ne colle pas avec Ensisheim : ce sont les collines.
Sur invitation de Marius, je me suis rendu en juin dernier, en sa compagnie (mais également avec Rosetta et GMH) à la fameuse Bourse aux Météorites d'Ensisheim. Certes, nous pouvions voir les Vosges à l'horizon, mais je n'ai pas remarqué de telles collines escarpées juste à côté de cette ville alsacienne.
Les rayons rouges émanant de la météorite ressemblent à une trainée laissée par la pierre dans son sillage. Si c'était vraiment le cas, la trainée suivant la météorite, on pourrait conclure que la pierre n'est pas en train de tomber vers le sol, mais est en train de partir vers le ciel !
L'effet de perspective au premier plan est assez bizarre. Les personnages apparaissent vu de profil, alors que la herse apparait vu du dessus. Ou alors les paysans alsaciens de l'époque aimaient labourer les falaises !
je sais pas vous, mais le canasson a une allure bizarre. De tous les objets ou personnages figurant sur ce tableau, le cheval ressemble le moins sur cette image à ce qu'il est censé représenter. Doit-on en conclure qu'il est extraterrestre ?

Mes reflexions peuvent paraitre stupides, et elles le sont sans doute, mais il y a peut-être matière à méditer.

Et que dire d'un picasso période cubique découvert dans 5000 ans ?

NEMROD34 a écrit:Et que dire d'un picasso période cubique découvert dans 5000 ans ?

*cubiste*, pas cubique!
Où a tu vu des tableaux cubiques? :(MRDgreen):

Bob Rekin a écrit:Mes reflexions peuvent paraitre stupides, et elles le sont sans doute, mais il y a peut-être matière à méditer.

La réponse est toute simple: regarde les illustrations de prodiges faites au XVIème siècle. Quand on arrive à reconnaitre le phénomène, on voit aussi que la représentation est pleine d'erreur. La raison? L'illustrateur lui même n'avait pas été témoin et s'est contenté d'une description de 3ème main
C'est d'ailleurs valable aussi en ufologie. Il suffit de voir les illustrations des récits de Jean-Claude Bourret paru dans "télé-poche" (faudra que je les scanne)
Même problème: l'illustrateur n'a jamais été témoin
Accessoirement, à toutes les étapes, c'est la représentation la plus merveilleuse qui est choisi
J'attend toujours de trouver une représentation graphique des grandes manoeuvres aériennes qui ont eu lieu à Eu, pendant la vague de 1954. En remontant de Jacques Vallée à sa source, puis à la source de cette source, etc, le cas finit par se réduire à une minable lumière tremblotante observée par une jeune fille qui habitait au dessus d'un cinéma

je ne m'attends pas à trouver ça:

Où a tu vu des tableaux cubiques?

J'en ai vu ! Je les inventerais s'il le faut ! :(MRDgreen):

Pitain ça ça déchire! A étudier ! :(MRDgreen):

House a écrit:je ne m'attends pas à trouver ça:

Et pour cause:
1) les soucoupes ne sont pas dans le style du grand siècle
2) les personnages sont indifférents à leur menace
Mais avec de l'habileté, en prenant un tableau ancien représentant une scène de terreur devant une apparition céleste, éclipse, dragon, ange exterminateur, ou autre, il doit y avoir moyen de faire quelque chose de convaincant

oncle dom a écrit:Mais avec de l'habileté, en prenant un tableau ancien représentant une scène de terreur devant une apparition céleste, éclipse, dragon, ange exterminateur, ou autre, il doit y avoir moyen de faire quelque chose de convaincant

Dans ce style là ?

(fragment de la tapisserie de Bayeux, montrant l'apparition de la comète de Halley en 1066)

Les personnages à gauche montrent du doigt l'objet, et ils n'ont pas l'air très rassurés.
En plus, je ne voudrais pas dire, mais l'objet est triangulaire, avec des flammes à l'arrière (comme un moteur de fusée). Si cette tapisserie n'était pas mondialement connue, on pourrait presque se poser des questions. Peut-être que d'ailleurs ça a déjà été fait

Oncle Dom parle de Bourret ! Ha la belle époque.










(extrait - je ne place pas l'ensemble ici, de l'autre côté ils sont prompt à piquer sans citer les sources :(MRDgreen): )

Petit HS amusant : Plus haut (page 2) je disais qu'en principe la prose sceptique n'était même pas lu (compris ne révons pas) ! Notre ex ami en remet une couche histoire de provoquer gratuitement et sur un autre site ,en se vexant un peu, lorsque je dis que lire 30% à peine d'un ouvrage ne suffissait pas à s'en faire une idée. Je maintiens cela naturellement.Je ne tenais pas spécifiquement à le vexer mais à dire les choses. Comme dit je me contrefous de l'homme et me penche sur les faits et dires. Il est vrai cependant qu'avec la confiance que j'accorde au sieur cela prête forcément à répondre de sa part.
Qui puis-je ? Qu'il s'amuse donc.
Fin du HS amusant

Patrice

Il aimerait que nous placions cela en invisible ! Drôle d'idèe non ?
Si un forum a été mis en invisible depuis quelques jours c'est pour une autre raison que celle qu'il soupçonne, cela le désarçonne dur... :(joker):

Bob Rekin a écrit:

oncle dom a écrit:Mais avec de l'habileté, en prenant un tableau ancien représentant une scène de terreur devant une apparition céleste, éclipse, dragon, ange exterminateur, ou autre, il doit y avoir moyen de faire quelque chose de convaincant

Dans ce style là ?

(fragment de la tapisserie de Bayeux, montrant l'apparition de la comète de Halley en 1066)

Les personnages à gauche montrent du doigt l'objet, et ils n'ont pas l'air très rassurés.
En plus, je ne voudrais pas dire, mais l'objet est triangulaire, avec des flammes à l'arrière (comme un moteur de fusée). Si cette tapisserie n'était pas mondialement connue, on pourrait presque se poser des questions. Peut-être que d'ailleurs ça a déjà été fait

Apparemment, oui, ça a été déjà fait, si j'en crois cette page
Il y a d'autres exemples:

Par ailleurs, nous avons retrouvé l'original de la tapisserie, qui avait été falsifié par d'odieux débunkers pour faire croire à une apparition de la comète de Halley. En réalité, c'était bien une soucoupe volante, décrite avec la naïveté de l'époque

Et si vous ne croyez pas celle là, je vous en fabriquerais une autre :(MRDgreen):

Un supplément gratuit du bulletin métapsychique sur le sujet:

http://www.calameo.com/read/0002475516fd6cf1de7d1