UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Derniers sujets
» REC de Labège (Toulouse) les 27 et 28 avril 2024
UFOs, ETs and Alien Abductions: A Scientist Looks at the Evidence. EmptyHier à 06:30 pm par Patrice

» Grusch a menti -> PREUVES
UFOs, ETs and Alien Abductions: A Scientist Looks at the Evidence. EmptyHier à 05:19 pm par Patrice

» Robert Galley & Les OVNIS
UFOs, ETs and Alien Abductions: A Scientist Looks at the Evidence. EmptyHier à 11:28 am par Patrice

» Rapport de l’AARO mars 2024 en Français
UFOs, ETs and Alien Abductions: A Scientist Looks at the Evidence. Empty15/04/24, 10:25 am par klingon

» Ancient Aliens - The Series
UFOs, ETs and Alien Abductions: A Scientist Looks at the Evidence. Empty13/04/24, 04:48 pm par PhD Smith

» 2023 : Nouvelles découvertes sur l'épave d’Anticythère
UFOs, ETs and Alien Abductions: A Scientist Looks at the Evidence. Empty13/04/24, 12:59 am par PhD Smith

» Hopkinsville et ses goblins de l'espace
UFOs, ETs and Alien Abductions: A Scientist Looks at the Evidence. Empty12/04/24, 12:52 pm par Patrice

» Sigiburg 776
UFOs, ETs and Alien Abductions: A Scientist Looks at the Evidence. Empty06/04/24, 11:40 am par nablator

» Le « syndrome de La Havane » n’existe pas
UFOs, ETs and Alien Abductions: A Scientist Looks at the Evidence. Empty03/04/24, 09:06 pm par oncle dom

» IPACO ... Balade personnelle dans le monde des ovnis (de François Louange)
UFOs, ETs and Alien Abductions: A Scientist Looks at the Evidence. Empty01/04/24, 05:20 pm par PhD Smith

» La météorite du 1er avril
UFOs, ETs and Alien Abductions: A Scientist Looks at the Evidence. Empty01/04/24, 03:37 pm par oncle dom

» Analyse des incidents d’objets volants aux États-Unis, 10 décembre 1948
UFOs, ETs and Alien Abductions: A Scientist Looks at the Evidence. Empty28/03/24, 03:16 pm par oncle dom

» Débat sur les PAN au Parlement européen
UFOs, ETs and Alien Abductions: A Scientist Looks at the Evidence. Empty27/03/24, 04:28 am par oncle dom

» Breaking news: Procédures de signalement des UAP à l’échelle mondiale - Circulaire GENADMIN
UFOs, ETs and Alien Abductions: A Scientist Looks at the Evidence. Empty19/03/24, 04:45 pm par klingon

» Tim Gallaudet – Sous la surface
UFOs, ETs and Alien Abductions: A Scientist Looks at the Evidence. Empty19/03/24, 03:28 am par oncle dom

Le Deal du moment : -45%
WHIRLPOOL OWFC3C26X – Lave-vaisselle pose libre ...
Voir le deal
339 €

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFOs, ETs and Alien Abductions: A Scientist Looks at the Evidence.

2 participants

Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Gilles F. propose : (suite à message du Socrate79)

Don C. Donderi est l'auteur de UFOs, ETs and Alien Abductions: A Scientist Looks at the Evidence.
Vous parlez sans doute de cette vidéo (?) :


A vos plumes (virtuelles).


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

nablator

nablator
Administration
Administration

Un psychologue qui psychologise les (scientifiques) ufosceptiques d'après ses interview... C'est sûr que les biais cognitifs comme la dissonance cognitive touchent tout le monde, mais se rend-il bien compte des siens ? Un théoricien de la cosmotrouille en quelque sorte... Convaincu de la présence des ET abducteurs, il est un fervent défenseur de ses amis Hopkins et Jacobs. Je n'ai pas lu son livre alors je ne sais pas comment il développe mais d'après ses interviews il paraît très crédule, alors je n'ai pas tellement envie de le lire.

Le cas fétiche de Budd Hopkins, l'abduction de Linda "Cortile" (pseudo), vraiment ? L'ex-femme de Budd Hopkins a bien compris la supercherie. Dans une autre interview TV il présente la photo de Rouen (tirée de son livre je présume) comme si elle était authentifiée.

Ce qu'il m'inspire comme réflexion ce monsieur c'est qu'il n'y a pas de spécialité scientifique plus concernée par l'invasion ET. Je pensais que ça touchait surtout les ingénieurs (Claude Poher, John Schuessler, Paul Hill) et (astro)physiciens (Hynek, Vallée, Sturrock, Guérin, Petit, ...) mais en fait c'est presque complètement transversal. David Jacobs est historien, John Mack psychiatre, Richard Haines psychologue...

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité

J'ai jeté un œil à la preview du livre.
L'auteur à propos du cas RB/47 ne retient que 3 hypothèses (phénomène météo, engin militaire et secret US et engin ET), rejetant tout ce qui serait mésinterprétation et retenant du coup que la troisième hypothèse (c'est pas possible autrement). C'est franchement un peu rapide comme analyse. Pas un mot (dans cette preview en tout cas) sur la possibilité de plusieurs évènements ordinaires et en réalité indépendants ayant pu s'enchainer et donnant (légitimement) une illusion de cause unique (genre folie à deux), alors qu'il n'en serait rien (voir le sujet dédié au cas).
On a aussi le cas de Mansfield (1973). Aucun élément critique retenu (concernant le "compas", la verrière, la radio, etc. déjà signalé ici). Là encore, l'enchainement de causes ordinaires donnant une illusion de cohérence n'est pas retenu ou discuté à ce que j'ai lu, ni même le contexte qui amenera le cas sur la scène ufologique (Panel du National Enquirer). Un peu rapide et naïf àmha.
L'auteur aborde l'EOS (Estimate of the Situation). On retrouve ce que l'on lit dans la littérature sensationnaliste. S'il a été rejeté, c'est forcément que ses conclusions étaient valides et les bonnes. Classique du microcosme ufologique.
On aussi une sorte de vision binaire des études OVNI (Sign, Grudge, Condon, etc.) où la "faction" anti-UFO aurait gagnée, les pro-UFO perdus. Les projets officiels d'étude des OVNI seraient à lire entre les lignes et alloués à faire baisser l'anxiété pour le phénomène OVNI (et non les OVNI eux-mêmes) ou la menace Soviétique et les OVNI (Grudge). Déjà-vu !

Je n'ai pas pu lire ce qu'il disait des abductions et si justement, en tant que psychologue (psychologie appliquée ?) l'auteur faisait une revue de la littérature psychologique et scientifique consacrée au sujet (Loftus, Clancy, Newman, Baumeister, Meyersburg, Banaji, Clark, Spence, etc. ..) et la contestait ou la critiquait de manière valide. Cela m'étonnerait, vu qu'il défend Jacobs, Hopkins and Co., ce qui ne manquera pas d'inviter au Red Flag tout esprit critique. Je pense qu'il a pris six des "meilleurs" cas d'abduction, et là encore "régurgite" ce qui a déjà été écrit (?) par les sensationnalistes, sans présenter les hypothèses alternatives et "conventionnelles", les dessous cachés du courant "abductionniste", et tous les bémols que l'on peut trouver ici (entre autres) dans les sujets dédiés...

Bien sûr, je n'ai pas lu le livre, mais cela ressemble à tant d'autres sensationnalistes et généralistes (trame classique donc), n'apportant sûrement pas grand chose, voire rien à ceux déjà immergé dans le sujet OVNI et Abduction, ou à ceux ayant déjà un esprit critique s'étant affûté au fil de leur immersion et lectures des sources sceptiques consacrées au phénomène OVNI (et abduction). Cela sent le bouquin pour le Grand Public et le classique de l'ufologie.

Ah, notre physicien des OVNI, S. Friedman trouve le livre excellent (à coup d'argument d'autorité et son problème avec les UFO-Sceptiques), du coup, je me demande si le livre n'est pas tout aussi naïf que sa propre approche...

On a le narratif classique du mythe OVNI : un scientifique courageux (le héros) ayant un impressionnant C.V. (c'est pas n'importe qui!) qui vous informe et conclut de manière claire et sans appel (winner). Vous n'avez plus qu'à rêver (c'est votre droit) et laisser votre vigilance de côté à la lecture de ce livre (?) pour paraphraser le droit au rêve a pour pendant le devoir de vigilance. Friedman écrit :
Don Donderi has written a splendid book compiling the extensive evidence justifying his courageous and clear conclusion that some UFOs are extraterrestrial spacecraft. His factual and logical approach demands attention as does his impressive Academic and industrial background. His selection of examples of abduction and other cases will help silence uninformed debunkers. A real winner." --Stanton T. Friedman, retired nuclear physicist author of Flying Saucers and Science, and co-author of Captured and Science Was Wrong
Sinon, pour avoir un aperçu de la rhétorique/trame classique de Donderi :UFOs, ETs, and Alien Abductions: What We Know
Cortile, Lapp and Cornell (et d'autres classiques de la littérature abduction), Malmstrom, etc... No 
http://disinfo.com/2013/05/ufos-ets-and-alien-abductions-what-we-know/

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum