Le GEIPAN aux info de FRANCE2 21/06/14

Ce n'est pas sans une réelle impatience que j'attendais ce que France 2 allait produire dans son journal du 20 heures ce soir. Beaucoup d'entre nous savent que les interviews et les documents apportés à des journalistes de la presse télévisée peuvent durer des heures alors que le reportage ne peut durer que quelques minutes (voire secondes) et être dénaturés. Et la, assez bonne surprise, un ton correct, l'annonce de 2% de cas résistants à une explication et l'accent mis sur les méprises. Pas de moqueries concernant les témoins de la part des journalistes (du la part du GEIPAN il n'y a jamais eu moqueries). Un bémol, les illustrations de méprises (lanternes, PAF, bougé etc.) n'avaient pas leurs causes prosaïques citées. Durée convenable pour un JT et montage sympa tout de même.

2% de cas résistants  !

2%

J'ai écouté aussi le journal. Bonne surprise aussi (mais cela fait partie du complot!).
Certains ufologues (pro-HET) élimineraient/minimiseraient les cas à unique témoin qui font parties de ces 2% Franco-Français (critères qualitatifs à la Hynek, Vallée, etc)...

A revoir ici à la 22ème mn: http://m.pluzz.francetv.fr/videos/jt20h_,104433880.html#xtref=http://www.tv-replay.fr/programmes-tv/france2-pluzz/nc/date/1.html

La casuistique est réduite à 2 % et parmi elle, le cas mystérieux de Condé en Brie en 2009 (25 è mn).

Pour Condé-en-Brie, il y a un dossier de Sceptic-Ovni, Des OVNI comme s'il en pleuvait !   

Ça démarre à 22mn pour pas se taper le reste.

Bob Rekin a écrit:Pour Condé-en-Brie, il y a un dossier de Sceptic-Ovni, Des OVNI comme s'il en pleuvait !   

J'ai fait un arrêt sur image en hommage à D. Schneidermann et sur l'écran du computer il y avait la mention "Condé en Brie - 02 (2009)". Qu'une soucoupe noire avec des loupiotes résiste à Passot et Vaillant, ce cas les dépasse-t-il ? 

Toujours pas sur le site du GEIPAN, ce cas du 7 novembre 2009.

Ouaip, et j'ai bien hâte qu'il y soit, histoire de résoudre une question que je me pose sur ce cas depuis sa parution dans la presse régionale : apparemment, les deux témoins (indépendants) ont réussi à avoir connaissance l'un de l'autre avant déposition de témoignage en gendarmerie. Potentielle erreur méthodologique en perspective, et si c'est le cas, j'aimerai bien savoir d'où vient la faille.
(et accessoirement, bonjour l'OVNI "incroyable" : un objet présentant plusieurs lumières se baladant dans un des couloirs d'atterrissage de l'aéroport de Roissy... Hum !   )