Philippe a écrit:Il faudrait une émission sceptique pour faire contre poids, bon du coup ce sera moins sensationnel, mais cela pourrait éveiller l'esprit critique chez certaines personnes.
Chez les exoticiens, chacun a son panthéon dont, en général, un first one auquel il est interdit de toucher ! Ce first one peut toutefois changer au fil du temps en fonction d'éléments nouveaux dans un rituel faisant appel à la dissonance cognitive. Par exemple Petit Rechain était cité souvent en first one malgré les soupçons évoqués par différents sceptiques. Lorsque le fake a été avéré, le first one est devenu un autre cas fétiche dans un processus connu pour autre chose celle la bien réelle : Sidération, déni, colère, tristesse, résignation, acceptation et passage à autre chose en l’occurrence un autre cas. Ces phases ont été et restent dans certains endroits du net encore bien visibles pour ce qui concerne le cas en exemple.
Une émission relativisant un cas non expliqué du Panthéon (on retrouve quand même la plupart du temps les mêmes cas mais dans un ordre différent sur une liste de ~10 cas) sera vouée à l'échec dans le sens où ce serait trop "violent" pour les exoticiens , pour ceux qui utilisent le phénomène ovni pour se faire valoir et dont les réactions sont disproportionnées dès qu'il y a un risque pour eux que ce qu'ils ont prêché soit démontré comme étant fake ou méprise ou théorie conspirationniste sans fondement. Ce dernier paramètre est à mon avis, le plus important de tous car il permet de raconter tout et n'importe quoi sans que personne ne puisse rien vérifier alors que pour un cas, il faut au moins en connaître les éléments de base ! J'ai en mémoire la confusion d'un des leaders (ou se voulant comme tel) du mouvement exoticien, mélangeant deux cas mythiques français et vociférant qu'un sceptique n'avait pas pu interviewer un témoin car celui-ci était décédé. Il a poussé jusqu'à écrire que de ce fait, le sceptique avait harcelé la veuve du témoin ! Un de ses comparses avait alors ajouté un "je confirme" du plus bel effet ! Sauf que le témoin du cas dont il était question et rien ne pouvait prêter à ambiguïté à ce sujet, n'était pas décédé et que les deux exoticiens hargneux faisaient un melting-pot que le plus novice des "ufologues" n'auraient jamais fait ! Pourquoi cela ? Parce que la haine vouée aux sceptiques (la plupart du temps ils ignorent le sens réel du terme en faveur d'une connotation péjorative) et une assurance hors normes leur fait raconter n'importe quoi persuadés qu'ils sont de l'ascendance qu'ils ont.
En l'absence de l'apprentissage du sens critique à l'école (je suis pour cet apprentissage dès le plus jeune âge mais compte tenu des tantes Gudules croyant aux horoscopes et autres dans le milieu de l'enseignement, je le doute peu possible), il faudrait effectivement et en premier lieu des émissions "tévé" grand public donnant un contre ton mais sans toucher aux cas fétiches pour ne pas heurter de front les croyants/tenants et éviter le processus ci-dessus décrit.
Il y a des gens talentueux (voir La Tronche en Biais) qui arrivent à expliquer en un laps de temps relativement court, des idées sophistiquées tels les biais de confirmations, de raisonnement etc. et leurs émissions dans une chaîne généraliste à une heure de grande écoute devraient être diffusées et reconnues d'utilité publique
Seulement voila, je me souviens que Lazarus avait gagné haut la main un "concours", plébiscité par des téléspectateurs, pour une diffusion et que c'est le 3ème postulant qui a été diffusé !
Hier encore, j'ai vu une émission intitulée "reportages" sur le paranormal, sans contre ton aucun.
Les chaînes tablent sur la naïveté de leurs télespectateurs d'une part et les concepteurs de telles émissions sont eux mêmes des Tantes Gudule bien souvent d'autre part.
Voila entre autres, pourquoi je ne pense pas voir d'équilibre ni de pédagogie régulières à la télévision sur ces sujets.
Accueil
: 0