How UFOs Conquered the World: The History of a Modern Myth - David Clarke

Bonjour,
j'ai lu le dernier livre de David Clarke, How UFOs Conquered the World: The History of a Modern Myth
Traduction: Comment les OVNIs ont conquis le monde: l'histoire d'un mythe moderne

Rien de vraiment nouveau, mais un bon livre, principalement sur l'aspect sociologique du phénomène et le parcours ufologique de l'auteur.

C'est un bon condensé de la vision sceptique du phénomène.
Le chapitre sur les "contactés" et celui sur les abductés m'ont un peu moins intéressé (normal, ces sujets m'intéressent peu), mais il est vrai qu'il est difficile d'en faire "l'impasse" pour une vision globale.

Je ne vous en dis pas plus.  

La note de lecture de Sentry (Curt Collins).
Book Review: David Clarke’s How UFOs Conquered the World

David Clarke has a PhD in Folklore. His use of the word “myth” in the the subtitle may scare away some readers, but consider,
"To qualify as myth a story does not need to be true or false, but it must express a conviction held tenaciously by its adherents."
Tenaciously held? Yes, definitely.

La suite, c'est ici :
http://www.blueblurrylines.com/2015/06/book-review-david-clarkes-how-ufos.html

Gilles.

Je ne comprends pas trop ce que vient faire cette phrase:

Curt Collins a écrit:Even if he's wrong about whether ETs are here, his discussion of our ideas about them is valid.

Traduction: même s'il se trompe à propos de la question de la (non) présence des ET, sa discussion concernant les idées qu'on à vis à vis d'eux est valable.

Let me try again:

Perhaps if Clarke is wrong, and some UFOs are really extraterrestrial, if so, his analysis of our ideas and beliefs about them is valid and worth considering.

(The comment is a favor for the believers, a nod to the possibility of extraterrestrial visitors, in the hope they will be encouraged to read a good book that opposes their beliefs.)

Permettez-moi d'essayer à nouveau:

Peut-être si Clarke est faux, et certains ovnis sont vraiment extraterrestre, le cas échéant, son analyse de nos idées et de croyances à leur sujet est valide et utile d'examiner.

(Le commentaire est une faveur pour les croyants, un clin d'œil à la possibilité de visiteurs extraterrestres, dans l'espoir qu'ils seront encouragés à lire un bon livre qui oppose leurs croyances.)

sentry579 a écrit:Let me try again:

Perhaps if Clarke is wrong, and some UFOs are really extraterrestrial, if so, his analysis of our ideas and beliefs about them is valid and worth considering.

(The comment is a favor for the believers, a nod to the possibility of extraterrestrial visitors, in the hope they will be encouraged to read a good book that opposes their beliefs.)

Permettez-moi d'essayer à nouveau:

Peut-être si Clarke est faux, et certains ovnis sont vraiment extraterrestre, le cas échéant, son analyse de nos idées et de croyances à leur sujet est valide et utile d'examiner.

(Le commentaire est une faveur pour les croyants, un clin d'œil à la possibilité de visiteurs extraterrestres, dans l'espoir qu'ils seront encouragés à lire un bon livre qui oppose leurs croyances.)

Hi Sentry,
I understand now, thanks.
It could be interpreted in different ways (I knew you were not believer).

I agree it's a good reading to advise, especially to agnostics, Pro-UFOs and general public (but I'm "afraid" they won't read it).  

Bonjour,

Une autre note de lecture et critique de l'ouvrage par David Halperin (en Anglais) :
http://www.davidhalperin.net/david-clarke-how-ufos-conquered-the-world-the-history-of-a-modern-myth/

Gilles

Pas terrible.