Alien autopsy

[ Commentaire de la vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=oniJv4raglM divisé du sujet sur les "diapositives de Roswell" --nab ]

Excellent mais par contre je ne suis pas trop d'accord avec les commentaires sur le "film de l'autopsie", qui est comparé à cette nouvelle affaire...
D'abord, dire que TF1 n'a pas assez enquêté pour ne pas avoir découvert la supercherie c'est faire injure au travail du regretté Nicolas Maillard, le principal enquêteur de TF1, qui s'est vraiment démené et à qui on doit les principales avancées dans l'enquête...
Et le fait qu'il ait fallu attendre dix ans pour qu'on obtienne les aveux partiels des principaux auteurs de cette fausse autopsie (aveux partiels parce qu'ils maintiennent toujours n'avoir que recréé ce qu'on voyait sur un film original qui était trop détérioré pour être exploitable), malgré la nuée de sceptiques qui s'acharnaient à trouver le fin mot de l'histoire!
Ensuite, cette autopsie était suffisamment réaliste pour avoir trompé de véritables spécialistes en médecine, alors que les auteurs d'effets spéciaux pour le cinéma peuvent produire des images horribles, mais rarement très réalistes (et c'est un grand amateur de films de Lucio Fulci et d'autres qui vous parle)...
On n'a jamais pu trouver non plus un anachronisme certain dans ce film, tous les objets que l'on y voit pouvaient se trouver sur un film de 1947...
Et enfin il y a le fait que l'aspect de la "créature" évoque bien plus un humain malformé que l'idée qu'on pouvait se faire d'un extraterrestre...
Bref Jacques Pradel et son équipe avaient de très bonnes raisons de penser que le film représentait un "vrai corps", ce qui était leur seule affirmation, et la supercherie était en tout cas d'un tout autre niveau que cette histoire de diapositives!

hal9000 a écrit:

Et enfin il y a le fait que l'aspect de la "créature" évoque bien plus un humain malformé que l'idée qu'on pouvait se faire d'un extraterrestre...

Mais, justement, quelle est l'idée que l'on peut se faire d'un extraterrestre ?

Je ne sais pas à quoi ressemble un ziti mais
contrairement à HAL je ne vois pas de ressemblance avec un "humain malformé" (pour la video autopsie)
puisqu'il n'avait pas ... de nombril (génération spontanée?) ni de sexe (mutant?).
Bref ces 2 élements et le "coulis interne" avaient plutot tendance à exclure un humain malformé.

marcassite a écrit:Je ne sais pas à quoi ressemble un ziti mais
contrairement à HAL je ne vois pas de ressemblance avec un "humain malformé" (pour la video autopsie)
puisqu'il n'avait pas ... de nombril (génération spontanée?) ni de sexe (mutant?).
Bref ces 2 élements et le "coulis interne" avaient plutot tendance à exclure un humain malformé.

C'est ce que je pense moi aussi.
Cette "chose" n'était pas un mammifère, donc pas un être humain.

De surcroît, chauve et édenté, mais cela peut arriver à certains humains.

D'après mes souvenirs et en ma basant sur une émission retraçant les "comments" a été réalisé la séquence de l'autopsie de Roswell époque Pradel, il s'agit d'un mannequin !
Comme Marcassite donc, gros doute sur l'affirmation d'un être humain mal formé...

J'ai encore le film...

Oui c'est un mannequin.
Le cas est entendu, même pas la peine de revenir la dessus.
C'est d'ailleurs évoqué dans la vidéo de HM.

On trouve même un Youtube avec le témoignage du sculpteur et le tenant de l'époque, qui a d'ailleurs un discours assez tordu ...
C'est réel mais on a reconstitué , etc ...

nali a écrit:
On trouve même un Youtube avec le témoignage du sculpteur et le tenant de l'époque, qui a d'ailleurs un discours assez tordu ...
C'est réel mais on a reconstitué , etc ...

En d"autres termes, il s'agirait selon eux d'un "faux qui dit vrai"...
Et dont l'original serait conservé où ?
Pour prouver leurs dires, pourquoi ne pas produire l'original, en dépit de son présumé mauvais état ?

Pourquoi ne pas avoir produit ne serait ce qu'une seule photo de l'équipe de faussaires en plein travail, devant le mannequin en question ?

Suite à leurs "aveux", aucun d'eux ne se souvenait de l'emplacement de l'appartement qu'ils avaient prétendument loué pour tourner leur mise en scène.
Ils avaient promené les enquêteurs dans toute une banlieue de Londres sans parvenir à le retrouver.

Pourquoi ne pas avoir conservé ne serait ce qu'un seul élément du mannequin en question, comme preuve ?

Tordu ? Oui mais justement, un tel discours me paraît bien trop tordu pour être crédible amha...


L'auteur de la "Vénus aux navets" avait, lui, conservé une preuve de son canular....

Eux, rien...

"Autre fait intéressant: John Humphreys – le sculpteur et spécialiste des effets spéciaux qui a réalisé les mannequins d’extraterrestres pour le film «Alien Autopsy» (2006) – a avoué lors d’un entretien à la BBC qu’il était également le créateur des modèles que le monde entier a pu voir dans la vidéo de 1995."

http://www.blogparanormal.com/ovni/autopsie-et-de-roswell-le-canular-de-1995-revele-dans-le-nouveau-film-%C2%ABalien-autopsy%C2%BB/




A ce stade, examinons la photo ci-dessus, extraite du film "Alien Autopsy", qui montre un second mannequin réalise par John Humphreys pour les besoins du film, le premier mannequin, susceptible de prouver la réalité du canular, ayant fort malencontreusement ( ou heureusement, pour certains) disparu.

Force est de constater que le niveau de réalisme n'est pas du tout le même que celui du film produit par Santilli.
Ainsi, on voit au premier coup d'oeil qu'il s'agit d'un mannequin en matière plastique, lequel ne tromperait personne, et encore moins des médecins sur son caractère artificiel.

Comment expliquer que le sculpteur Humphreys ne soit plus capable de reproduire le dixième du réalisme qu'il
aurait atteint auparavant lors de la réalisation du premier mannequin ?

Il faudrait croire sur parole les présumés auteurs du faux, alors qu'il leur aurait été si facile de produire ne serait ce qu'une seule photo de l'équipe au travail...

Hein ?
Faut pas me citer, j'en ai rien a foutre de tout ça

nali a écrit:Hein ?
Faut pas me citer, j'en ai rien a foutre de tout ça

Rien à f...
Ah bon ? dans ce cas, il ne fallait pas aborder le sujet...
Ok, je prends note.
Ceci dit, nous sommes dans un forum, et mon message public ne s'adressait pas qu'à vous seul.  
Mes excuses pour vous avoir dérangé dans vos convictions, mais personnellement, j'ai l'habitude
de tout passer au crible du scepticisme...et d'exiger systématiquement des preuves.
C'est mon plus gros défaut, que je reconnais volontiers...

Ben quand on me cite, c'est a priori qu'on s'adresse a moi
Et oui bien sur c'est un forum ouvert ou chacun peut exprimer son opinion.
Je ne vois pas l'utilité de le rappeler.

Entre 2 sales caractères, on peut s'entendre

Force est de constater que le niveau de réalisme n'est pas du tout le même que celui du film produit par Santilli.
Ainsi, on voit au premier coup d'oeil qu'il s'agit d'un mannequin en matière plastique, lequel ne tromperait personne, et encore moins des médecins sur son caractère artificiel.

Comment expliquer que le sculpteur Humphreys ne soit plus capable de reproduire le dixième du réalisme qu'il
aurait atteint auparavant lors de la réalisation du premier mannequin ?

Et au passage on chie sur la qualité des images qu'on compare (d'ailleurs on compare pas ...)...

NEMROD34 a écrit:Et au passage on chie sur la qualité des images qu'on compare (d'ailleurs on compare pas ...)...

Comme ça c'est mieux ?

Beaucoup mieux.

http://www.sudinfo.be/1958673/article/2017-10-09/dissection-de-l-extraterrestre-de-roswell-les-secrets-de-la-video-choc

« Pour moi, c’était juste une blague », affirma Melaris dans son one-man-show. « Je voulais dire maintenant que je ressens désormais des remords. La réalité, c’est que tous les ufologues ont pris ce film comme une preuve que les ovnis et les aliens existent… »

J'aime beaucoup : "tous les ufologues". Comme si il connaissait l'avis de tous les ufologues à ce moment.

Cette information avait été diffusé jadis sur la chaine Sci-fi avec un reportage complet (que j'ai à la maison). J'avais signalé cela à divers reprises d'ailleurs :-)
Si je savais comment faire pour placer l'émission....

Dossiers de S.O a écrit:Cette information avait été diffusé jadis sur la chaine Sci-fi avec un reportage complet (que j'ai à la maison). J'avais signalé cela à divers reprises d'ailleurs :-)
Si je savais comment faire pour placer l'émission....

En attendant, il y a toujours la page du Daily Mail:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4918864/Alien-autopsy-hoaxer-claims-considered-using-jelly.html

J'aime bien l'astuce "authentificatrice"

To add further authenticity to his work, the 16mm film footage was spliced onto an original Pathe newsreel of a 1947 college baseball match in Roswell in a bid to convince experts from Kodak it was genuine

Pour ajouter plus d'authenticité à son travail, le film 16mm a été collé à un film d'actualités de Pathe d'un match de baseball universitaire de 1947 à Roswell afin de convaincre les experts de Kodak qu'il était authentique

Dossiers de S.O a écrit:Cette information avait été diffusé jadis sur la chaine Sci-fi avec un reportage complet (que j'ai à la maison). J'avais signalé cela à divers reprises d'ailleurs :-)
Si je savais comment faire pour placer l'émission....

Tu l'as enregistré en quel format ? C'est facile à mettre sur youtube, en téléchargement pour partager (même depuis ta box au moins avec free) etc.
C'est quoi le problème ?

Le problème ? Vilain va !  
Comme d'habitude comme je suis nul en informatique il est impossible de ma part de placer une vidéo et de mettre un lien.
Si tu veux je l'emmène, plus simple ?

Dossiers de S.O a écrit:Cette information avait été diffusé jadis sur la chaine Sci-fi avec un reportage complet (que j'ai à la maison). J'avais signalé cela à divers reprises d'ailleurs :-)
Si je savais comment faire pour placer l'émission....

serait-ce ceci?
https://www.youtube.com/watch?v=lrjs5734lik

Voilà qui confirme ce que je disais, suis nul ! C'est bien celle-là que j'ai depuis 60 ans ( ? ) merci mon oncle !

Et pour que tout le monde en profite:

Quand je pense qu'il y a des prof de médecine qui ont rendu la chose crédible dans l'émission de J.Pradel...C'est vrai que c'était un professeur des boyaux de la tête...

Et pis un videaste aussi gauche, faut le faire exprès, même un non voyant se serait mieux débrouillé...