OVNI en Vendée

hal9000 a écrit:Bon ça permet de se rendre compte que le photographe se fout de nous, un bougé à chaque fois ça n'est pas de la maladresse c'est fait exprès! a priori je dirais que c'est la lune avec jupiter en dessous photographiée le matin...

Plutôt apparemment Lune Jupiter et Spica sur la première photo... Le 19 à 7h46 la Lune était à 201° d'azimut et 35°25' de hauteur, Spica 5° en dessous...

Tout à fait d'accord. Sur la première photo on ne voyait pas où pouvait être la ligne d'horizon. Ici on peut effectivement estimer la hauteur angulaire à environ 35°, et comme l'épaisseur et l'éclat de la trace sont compatibles avec la lune, et que pour Jupiter c'est pareil, je pense que l'affaire est entendue.
Cette photo n'a rien à voir avec l'objet qu'on voit tous les soirs, et le photographe le sait bien

Je confirme, mes fils, bien vu.
J'ai trouvé un alignement plus précis sur Stellarium vers 7:30 :

J'avais aussi pensé Lune (voir plus haut mais elle avait été exclue par O.D) avec photo prise le matin (absence de date/heure) mais il y a toujours des trucs qui me chiffonnent avec la conjonction Lune Jupiter et Spica dessous :
1/ Pourquoi le bougé en "croissant" de jupiter sur la première photo et pas de la lune ni de l'étoile (moins lux il est vrai) ?
2/ avec la 2eme photo où est passé Jupiter alors que l'on y verrait encore Spica ?

Ceci étant il est clair que le photographe est soit nul soit se fout du monde vu le bougé consternant qui fait presque à lui seul les photos mystères ovniesques qui font le buzz (cf lueurs de Hessdalen !).

J'ai posé la question de savoir quel jour et à quelle heure la photo a été prise. Réponse du rédac chef :

Ces jours-ci, je ne sais plus précisément, tout ce que je peux vous dire c'est qu'elles ont été prises par une vieille dame qui ne connaît rien à l'informatique, elle a dû faire appel à un voisin pour me les envoyer par mail. Donc ce n'est pas retouché.

Ca c'est un journaliste d'investigation !

Sans connaissance informatiques approfondies comment pourrait elle connaitre la date et l'heure ?

On a quand même pas de bol, il n'y aurait que les vieilles dames qui voient l'ovni à la Roche sur Yon ?

On vit une époque formidable !

marcassite a écrit:J'avais aussi pensé Lune (voir plus haut mais elle avait été exclue par O.D) avec photo prise le matin (absence de date/heure) mais il y a toujours des trucs qui me chiffonnent avec la conjonction Lune Jupiter et Spica dessous :
1/ Pourquoi le bougé en "croissant" de jupiter sur la première photo et pas de la lune ni de l'étoile (moins lux il est vrai) ?
2/ avec la 2eme photo où est passé Jupiter alors que l'on y verrait encore Spica ?

Ceci étant il est clair que le photographe est soit nul soit se fout du monde vu le bougé consternant qui fait presque à lui seul les photos mystères ovniesques qui font le buzz (cf lueurs de Hessdalen !).

Oui très bizarre en plus 35° de hauteur ça me paraît beaucoup trop ça doit être plutôt 20... Et pourtant il y a tant de détails qui collent... Je vais finir par croire au mimétisme!

marcassite a écrit:J'avais aussi pensé Lune (voir plus haut mais elle avait été exclue par O.D)

Pas vraiment, mais dans le cas d'une photo le soir, ce n'était pas la bonne hypothèse.

mais il y a toujours des trucs qui me chiffonnent avec la conjonction Lune Jupiter et Spica dessous :
1/ Pourquoi le bougé en "croissant" de jupiter sur la première photo et pas de la lune ni de l'étoile (moins lux il est vrai) ?

Le bougé ne fait guère que trois pixels. Il ne peut pas se voir sur la tache lunaire, bien plus large, ni sur l'étoile, trop faible. Par contre, on remarque que le feuillage n'est pas net.

2/ avec la 2eme photo où est passé Jupiter alors que l'on y verrait encore Spica ?.

Là, par contre, je ne trouve pas d'explications. Je remarque que la photo n'a pas été prise du même point, et que la champ par pixel n'est pas le même, mais ça n'explique rien.
Aucune date-heure ne permet d'avoir Jupiter sur la trace de la lune, et si l'on veut avoir Spica sous la lune, on a forcément Jupiter avec.
Ou alors Jupiter est faible et flou, et il faudrait avoir l'original..

Ceci étant il est clair que le photographe est soit nul soit se fout du monde vu le bougé consternant qui fait presque à lui seul les photos mystères ovniesques qui font le buzz (cf lueurs de Hessdalen !).

Ou à l'inverse, méchamment fortiche: faire disparaitre Jupiter sans faire disparaitre Spica, c'est pas donné à tout le monde

Bob Rekin a écrit:Ca c'est un journaliste d'investigation !        

Je dirais même plus:   
ou alors

hal9000 a écrit:Oui très bizarre en plus 35° de hauteur ça me paraît beaucoup trop ça doit être plutôt 20... Et pourtant il y a tant de détails qui collent... Je vais finir par croire au mimétisme!

Non, en essayant de retrouver l'échelle angulaire d'après les immeubles avec géoportail, 35° parait vraisemblable.

Je trouve plutôt 48° avec les mêmes repères, aussi bien sur Géoportail que Google maps... Ça place la lumière à 25° au-dessus de l'immeuble qu'on voit au fond au centre, et cet immeuble se trouve à plus de 310 m et n'a que 7 étages, il doit être entre 10 et 15 m au-dessus du photographe donc 2° de l'horizon, donc hauteur angulaire du point lumineux 27°... Et en prenant tes 40° au lieu de 48 ça serait moins...
Si c'est la lune elle a été prise à une tout autre date... Peut-être de vieilles photos recyclées pour l'occasion...
Pour le troisième point sur la première photo, qui ne se retrouve pas sur la seconde, ja me demande si ça ne serait pas un lens flare, vu qu'on ne sait rien du cadrage de la photo d'origine... Mais il n'y en a pas sur la seconde qui est a priori complète.

Bon, résumons nous, car je sens que dans cette affaire, il doit y avoir un mélange de plusieurs observations.

Le 19 janvier à 16h10, Ouest-France édition La Roche-sur-Yon met en ligne cet article : http://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/la-roche-sur-yon-85000/la-roche-sur-yon-tous-les-soirs-un-ovni-survole-la-ville-4745522
La photo illustrant l'article a été prise depuis le parking situé rue d'Iéna, appelé Espace Janine Choblet : https://www.google.fr/maps/@46.6794583,-1.4237156,3a,75y,244.44h,94.86t/data=!3m6!1e1!3m4!1s8qD7Uni6944IQeYs7RUw_w!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1

D'après l'article, l'OVNI est vu tous les soirs depuis deux semaines, ce qui est assez caractéristique d'une méprise astronomique, d'autant plus que le ciel est bien dégagé avec la vague de froid qui sévit alors sur la France. L'OVNI est décrit comme "une boule de feu qui émet des rayons bleus" et est visible de 21h00 à 22h30 environ.
Durant ce laps de temps, l'OVNI arriverait (notez le conditionnel...) de l'Est de la ville, ferait des mouvements circulaires d'abord au-dessus de la tour du Grand Pavois, puis du secteur de la maison d'arrêt, avant de partir en direction de la route d'Aizenay, le tout vu depuis le quartier de la Garenne.
Bien, mais pour ceux qui n'habitent pas la Roche-sur-Yon, ces repères ne sont pas très parlant. Regardons une carte. Constat : les points de repères sont proches les uns des autres, et le Grand Pavois est en plein quartier de la Garenne.

Déterminer une direction précise n'est donc pas chose aisée. En gros, on peut dire que si les témoignages sont exacts, l'OVNI arrive de l'Est, et ensuite visible globalement vers l'Ouest (Grand Pavois, mais tout dépend de où ont lieu les observations exactement...), puis globalement vers le Sud (maison d'arrêt), et enfin vers l'Ouest-Nord-Ouest (route d'Aizenay).

Le 20 janvier à 18h46, le journal publie un nouvel article, avec une photo alléguée de l'OVNI : http://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/la-roche-sur-yon-85000/la-roche-sur-yon-l-ovni-de-la-garenne-pris-en-photo-4748096
Hal9000 a pu déterminer précisément d'où a été prise la photo, mais on n'en connait ni la date ni l'heure...

Le 21 janvier à 1h43, le journal publie un nouvel article, où deux photos de l'OVNI sont visibles : http://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/la-roche-sur-yon-85000/l-ovni-yonnais-pris-en-photo-4753799

Profitant du buzz, Ouest-France publie un article "humoristique" le même jour à 11h20 : http://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/la-roche-sur-yon-85000/la-roche-quand-l-ovni-de-la-garenne-amuse-les-internautes-4750125

Enfin, Ouest-France parle de l'hypothèse Vénus à 16h41 : http://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/la-roche-sur-yon-85000/ovni-de-la-roche-sur-yon-venus-me-semble-l-hypothese-ndeg1-4750222

Les deux photos ont été prises par une vieille dame qui n'y connait rien en informatique. On n'a donc ni jour ni heure pour les prises de vues... Pire : ces photos n'ont sans doute aucun rapport avec les observations quotidiennes faites le soir.
Concernant l'hypothèse Vénus pour les observations du soir, il faut savoir que Vénus est particulièrement brillante, et donc immanquable dans un ciel parfaitement dégagé. Elle se couche en outre à l'Ouest aux alentours de 22h00, ce qui est proche de l'heure de disparition de l'OVNI. Y-a-t'il un lien de cause à effet ?

En fouillant les pages facebook de Ouest-France La Roche-sur-Yon, je n'ai pas réussi à trouver de témoignage complet de toute cette affaire.
Nous avons donc un résumé de témoignages dans la presse, sans image associée, et deux photos alléguées de l'OVNI, mais sans témoignage associé...
J'ai bien peur que ce cas reste malheureusement anecdotique du début jusqu'à la fin

Bob Rekin a écrit:J'ai bien peur que ce cas reste malheureusement anecdotique du début jusqu'à la fin  

anecdotique, mais révélateur...

Bon, je pense avoir résolu le mystère de l'abduction de Jupiter. A vous de vérifier si ça colle sur mes "tortures d'écran" :



Il y avait 2 traînées d'avion dans le ciel. Il suffit que l'une d'elles ait occulté temporairement Jupiter pour qu'il ne s'imprime pas nettement en pose bougée et qu'elles ne soient pas visibles (car déjà peu nettes sur la photo 1).

Avis ?

marcassite a écrit:Avis ?

Z'avez pas honte de torturer ces pauv' pixels ?

Non ! Je constate même que mes précédentes tortures qui m'avaient permis de détecter d'autres points lumineux (encadrés en rouge) près de la lune dans le ciel étaient bien fondées :



ce qui avec Stellarium donne :


Case Closed !

marcassite a écrit:
Case Closed !

Case closed, case closed...


Ça nous fait quand même un immeuble bien penché, un horizon bien bas...

Du mimétisme vous dis-je!

marcassite a écrit:Bon, je pense avoir résolu le mystère de l'abduction de Jupiter. A vous de vérifier si ça colle sur mes "tortures d'écran"

J'avais aussi remarqué une trace de Jupiter sur cette photo, mon fils.
Le pauvre capteur numérique s'est peut-être emmêlé les pinceaux entre le bougé et la proximité de la Lune surexposée ?
D'autre part, je me demandais s'il était possible que la magnitude de Jupiter soit altérée momentanément par un passage d'une de ses lunes devant le soleil, provoquant non pas une éclipse, mais juste une réduction de luminosité.
Si c'est bien la trace de Jupiter qu'on voit, sensiblement dans l'alignement de la lune et de Spica, alors d'après Stellarium, cette photo a été prise plus tôt que l'autre, vers 6h30.

Frère Robert : Ben justement, l'immeuble de droite semble penché sur la photo. Du coup, il se retrouve vertical dans Stellarium.



Quant à l'horizon, moi j'ai l'impression que la photo a été prise en contre-plongée car l'immeuble, qui devrait être rectangulaire de face, montre un angle haut-droite obtus de 95°.

Contre-plongée je veux bien mais j'ai bien l'impression que la photo 2 a été prise du 3e étage de l'immeuble:



Et l'immeuble sur la photo 1 (prise apparemment de la même hauteur) est à 130 m de là alors...
Je sais bien que les problèmes de perspective ça n'est pas évident mais là j'ai vraiment du mal à comprendre...

Tu aurais l'adresse Googlestreet, please ?

Soeur Pétard a écrit:Tu aurais l'adresse Googlestreet, please ?

https://www.google.com/maps/@46.678463,-1.4245364,3a,63.4y,97.86h,89.67t/data=!3m6!1e1!3m4!1sxx1rjwvV5KFR69fP4TtIvw!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1

Autre chose, superposition du ciel avec la photo 2:



L'immeuble du fond devrait être à 2° de l'horizon, et lui n'a aucune raison d'être incliné puisqu'il est bien droit sur la photo et juste au-dessous des deux lumières qui apparaissent aussi verticales... Ça ne colle vraiment pas!

J'ai pris le ciel à 7h03 (6h03 TU) parce que la lune se trouve à 188° d'azimut qui est juste un peu à droite de la direction dudit immeuble, mais une heure un peu différente ne changera pas grand chose.

Soeur Pétard a écrit:D'autre part, je me demandais s'il était possible que la magnitude de Jupiter soit altérée momentanément par un passage d'une de ses lunes devant le soleil, provoquant non pas une éclipse, mais juste une réduction de luminosité.

Heu...
C'est pour rire, ma soeur?

Non, j'ai certainement moins de connaissances en astronomie que toi, mais j'en ai certainement plus dans d'autres domaines...
Bref, mon fils, merci de m'avoir éclairée et décrédibilisée. Amen.

Frère Robert, pour la 2ème photo, je me suis servie de la hauteur de la grosse cheminée pour mettre les images à l'échelle, et ma capture d'écran Stellarium est à 6h30 :

Plus c'est gros mieux ça passe, et la perception d'un fait est inversement proportionnelle à son évidence (syndrome de la lettre volée d'Edgar Poe)
Aucun d'entre nous n'a vu que cette photo ne peut pas avoir été prise le 19 janvier: Elle montre les arbres avec du feuillage!
Or les arbres en face de l'immeuble sont des arbres à feuilles caduques.
https://www.google.com/maps/@46.6784284,-1.4230344,3a,75y,277.07h,83.96t/data=!3m6!1e1!3m4!1sQpLm_Px_kHRLSUsQ9Z3UFA!2e0!7i13312!8i6656
Ha, elle nous a bien eu la mémé!

oncle dom a écrit:Aucun d'entre nous n'a vu que cette photo ne peut pas avoir été prise le 19 janvier: Elle montre les arbres avec du feuillage!
Or les arbres en face de l'immeuble sont des arbres à feuilles caduques.
https://www.google.com/maps/@46.6784284,-1.4230344,3a,75y,277.07h,83.96t/data=!3m6!1e1!3m4!1sQpLm_Px_kHRLSUsQ9Z3UFA!2e0!7i13312!8i6656
Ha, elle nous a bien eu la mémé!

C'est pas modéré ça, en plus j'avais bien vu qu'il n'y avait pas de feuilles sur ces arbres avec google maps mais j'étais trop absorbé par les problèmes de géométrie pour que ça me frappe!

Mais ceci dit c'est encore mieux, on a un cas de mimétisme prophétique!

Les outils qui torturent les pixels, au mépris des conventions de Genève, jusqu'à trouver des étoiles là où il n'y a que des artefacts de compression, je m'en méfierais.