Pourquoi les extraterrestres ne nous contactent-ils pas ?

Des chercheurs ont peut-être découvert la raison du paradoxe de Fermi, ces derniers ont avancé une intéressante théorie pour expliquer pourquoi les extraterrestres ne nous répondent pas ou ne nous contactent pas.

http://www.begeek.fr/extraterrestres-ne-contactent-252915

salut

j'ai aussi lu cette news avec curiosité. c'est une idée brillante de leur président je suppose?

Sans feu pas de civilisation, pas d'age du fer, pas de construction d'outils, pas de civilisations techniques. Ils resteront à barboter des millions d'années sous leurs banquises en attendant la fin.

Vivre sous l'eau implique l'absence de feu donc l'absence de civilisations potentielles

Oui, Balivernes:

Si une exoplanète devait abriter une vie extraterrestre intelligente, ce ne serait pas dans ses entrailles, ...démunie de lumière, elle serait aveugle, dans ces conditions il n'est pas dit qu'elle ait pour autant la particularité de nos chauves souris, elle tiendrait probalement des arraignées rupestres, blanche et dépouvue d'yeux, avec la vie transcendante qui va avec.

A ce manque d'imagination ! Bande de sceptiques va ! La cosmotrouille, oui, la cosmotrouille....

Il y a tellement de raisons possibles qui feraient que des extraterrestres ne nous aient pas contactés. Et puis d'abord, sait-on s'il en existe quelque part ?
Oui ? Non ?
Alors, connaître la raison pour laquelle quelqu'un que l'on ne connaît pas, dont on ne sait rien, dont on n'est même pas certain qu'il existe, ne nous passe même pas un coup de fil pour faire juste un petit coucou...

alan stern ( publication ) est l'un des responsables de la mission spatiale New Horizons,il est spécialiste du système solaire externe.

le problème c'est le même qu'avec drake ou fermi. Quand des ingénieurs "s'imaginent" biologiste ou évolutionniste avec des théories fumeuses.

La réponse viendra probablement d'un groupe de spécialiste de l'évolution ou d'un chercheur en génétique / biologiste qui auront sous la main des échantillons par exemple à étudier.

Le mathématicien Frank J.Tipler dans sa thèse : Extraterrestrial Intelligent Beings do not Exist expose justement l'apport important et obligatoire de la biologie dans cette recherche. C'est la biologie qui résoudra le paradoxe de Fermi.

d'ailleurs je vous conseille de jeter un œil à cette thèse mathématique c'est intéressant il y développe des probabilités très faible qu'une vie intelligente puisse émerger dans le groupe local de galaxies.

Perso je serais plus à croire les bases scientifiques d'un spécialiste de la vie plutôt qu'un ingénieur du spacial, dans la recherche de vie dans l'univers.

Henri Pierre a écrit:
Il y a tellement de raisons possibles qui feraient que des extraterrestres ne nous aient pas contactés. Et puis d'abord, sait-on s'il en existe quelque part ?
Oui ? Non ?

Ce n'est pas tout : non seulement on ne sait pas encore s'il y a une vie extraterrestre quelque part, mais on ne sait a fortiori pas s'il y a une vie extraterrestre "avancée" ou "intelligente" (qui cherche le contact, quoi) existe quelque part.
Dans Fondation, Asimov imaginait que la vie extraterrestre n'était pas rare dans la galaxie, mais qu'aucune forme de vie suffisamment avancée n'avait été découverte, malgré la colonisation entière de la Voie lactée

Bob Rekin a écrit:Ce n'est pas tout : non seulement on ne sait pas encore s'il y a une vie extraterrestre quelque part, mais on ne sait a fortiori pas s'il y a une vie extraterrestre "avancée" ou "intelligente" (qui cherche le contact, quoi) existe quelque part.

Ce problème est pollué par l'anthropocentrisme et l'absence de réflexion. On voudrait que des civilisations E.T. soient identiques à notre civilisation occidentale depuis deux siècles, et qu'elles nous soient synchrones.
Or c'est absurde. Ces civilisations ont peut être existé il y a 500 millions d'années, ou existeront dans 500 millions d'années, mais n'ont aucune raison d'être synchrones pour des planètes nées il y a cinq ou au contraire quatre milliards d'années, puisqu'il s'agit d'autres systèmes stellaires.
C'est consternant, mais ce problème du temps est systématiquement ignoré, même par des savants.

oncle dom a écrit:
......C'est consternant, mais ce problème du temps est systématiquement ignoré, même par des savants.

et pas que!

le temps, l'évolution, l'adaptation des espèces, tous ces acquis scientifiques disparaissent sous l'effet d'une chiquenaude, au profit des nouvelles générations spontanées mais cette fois d'ET. Ces ET sont de simples créations idéalistes, purement métaphysiques, comme elles ont properé du temps où le conformisme notamment philosophique avait décrété que Dieu avait crée l'homme à son image...
Les détenteurs de la science font vraiment peur parfois...

Dans Fondation, Asimov imaginait que la vie extraterrestre n'était pas rare dans la galaxie, mais qu'aucune forme de vie suffisamment avancée n'avait été découverte, malgré la colonisation entière de la Voie lactée

Un peu pareil dans la trilogie de Kim Stanley Robinson (d'ailleurs je recommande la série tv The Expanse bien que j'en sois a le seconde saison...
ia dans la trilogie de mars ça commence par aller sur mars, puis dans les "cent premiers" il y a une scission entre ceux qui veulent habiter mars et ceux qui veulent la terra former, et déjà c'est une "guerre", plus tard mars est terra formé mais entre en guerre avec la terre, puis c'est tout le système solaire qui est exploité, astéroïdes, lune, petite lune, tout ce qui exploitable, avec de la politique, de l'amour, des meurtres, beaucoup de vulgarisation scientifique, pleins de chose c'est le meilleur truc que j'ai lu dans le genre!
Mais voilà : il n'y a pas un seul ziti à l'horizon, pas un seul !
Même pas un ovni!
Que dalle!
Et pourtant c'est vraiment passionnant!

Oh que oui !
Tellement passionnant que ma fille Zoé doit son prénom au personnage de Zo Boone, présente dans le 3ème volume !

J'éspère que c'est pas celle qui se tue en aile volante sur mars ou ailleurs  tellement elle aimait le frisson, et "la table" ;-) (je ne sais plus il y a tellement de personnages sur trois volumes et plus de deux cents ans)!  

Aïe:

Death
Upon her return from that last trip with Ann in 2181, Zo traveled to the North Sea, south of Boone's Neck, where she was flying with friends. Going to the aid of a distressed flier, Zo and her companion crashed in the waters near the sea cliffs. Against Zo's expectations of survival, part of the yonsei culture, they were soon overwhelmed by incoming waves and slammed against the coastal cliffs.

Notes
According to the short story Jackie On Zo in The Martians, Jackie admits that Nirgal was indeed Zo's father.

Oui oui, c'est bien elle

C'est vrai quelle a du caractère, elle va plus loin que sa mère, elle a peur de rien et voit "large" (bien plus arge que sa mère qui pourtant ne reculait devant pas grand chose, même le terrorisme), et que comme c'est une martienne elle fait environ 3m de haut ...
Mais ...
Elle fini jeune parce que son goût du risque fini par la tuer...
C'est vraiment une des meilleures trilogie que j'ais pus lire.

La tienne aura tout sans la mort "jeune", j'en suis suis  sur.
Encore une guerrière scientifique et combattante, le monde est en route pour se sauver !

oncle dom a écrit:
Ce problème est pollué par l'anthropocentrisme et l'absence de réflexion. On voudrait que des civilisations E.T. soient identiques à notre civilisation occidentale depuis deux siècles, et qu'elles nous soient synchrones.
Or c'est absurde. Ces civilisations ont peut être existé il y a 500 millions d'années, ou existeront dans 500 millions d'années, mais n'ont aucune raison d'être synchrones pour des planètes nées il y a cinq ou au contraire quatre milliards d'années, puisqu'il s'agit d'autres systèmes stellaires.
C'est consternant, mais ce problème du temps est systématiquement ignoré, même par des savants.

Tout dépend du point de vision de l'observateur comme dirait un certain Einstein

Pour quelqu'un qui nous observerait à plusieurs millions d'années la terre est une planète peuplée de dinosaures.

Le cerveau humain est mal "conçu" pour les concepts de temps. En règle générale on ne se pose pas de questions quand on regarde un insecte dans de l'ambre vieux de 30 millions d'années.

alors si on applique cela à la relativité ou des civilisations distantes de plusieurs milliards d'années c'est un exercice difficile à appréhender.

oncle dom a écrit:
Ce problème est pollué par l'anthropocentrisme et l'absence de réflexion. On voudrait que des civilisations E.T. soient identiques à notre civilisation occidentale depuis deux siècles, et qu'elles nous soient synchrones.
Or c'est absurde. Ces civilisations ont peut être existé il y a 500 millions d'années, ou existeront dans 500 millions d'années, mais n'ont aucune raison d'être synchrones pour des planètes nées il y a cinq ou au contraire quatre milliards d'années, puisqu'il s'agit d'autres systèmes stellaires.

D'accord avec cette analyse !
Compte tenu des écarts d'âge considérables entre les étoiles,  (et aussi, par voie de conséquence, entre les planètes habitées), il n'y a aucune raison pour que les civilisations E.T existant dans l'Univers soient synchrones entre elles, et plus particulièrement avec la nôtre.

D'où, probablement, des écarts d'évolution gigantesques entre des civilisations à l'âge de pierre et d'autres dont nous ne pouvons même pas imaginer le niveau.

Du reste, il n'y aucune raison pour que les vitesses d'évolution des civilisations soient similaires, il en résulte que rien de garantit que deux civilisations synchrones le restent durablement.

Ceci dit, compte tenu du nombre astronomique de civilisations dans un Univers infini, la synchronicité doit tout de même exister statistiquement...

Le concept de synchronicité n'est pas des plus simples :

Synchronicité

Le concept de synchronicité n'est pas des plus simples

Le groupe « Les keufs » l’a dit:

L.J. Silver a écrit:D'où, probablement, des écarts d'évolution gigantesques entre des civilisations à l'âge de pierre et d'autres dont nous ne pouvons même pas imaginer le niveau.

Ca fait longtemps que des ouvrages d'anticipation, ont annoncé que le niveau d'après c'est le retour à l'age de pierre, où au minimum, à l'antiquité
Même Einstein, questionné sur l'armement de la prochaine guerre aurait dit:
Oh, je ne sais pas (ici liste d'hypothèses), mais pour la suivante, je peux vous le dire: ce sera le lance pierres.
Romans, nouvelles et films de cinéma ont parfois abordé la période d'après (après la guerre atomique). Très rares sont ceux qui envisage la mort de la civilisation par épuisement des ressources. Plusieurs ont envisage l'émigration sur d'autres planètes, mais à supposer que ce fut possible, cela ne concernerait qu'une poignée de privilégiés.
Il nous faire une raison, sur notre planète, nous allons crever, et tout ça parce que, depuis l'origine, nous sommes gouvernés par des ... personnes à lucidité réduite.
Mais on peut toujours imaginer une planète ou régnerait une géniocratie, qui pourrait alors prolonger beaucoup la survie de la civilisation. Mais ne comptons pas trop sur ces gens là pour nous contacter, nous n'en valons pas la peine.

Du reste, il n'y aucune raison pour que les vitesses d'évolution des civilisations soient similaires, il en résulte que rien de garantit que deux civilisations synchrones le restent durablement.

Il suffit de voir comment ça s'est passé sur Terre: la civilisation occidentale envoie des sondes explorer les autres planètes, alors que certains peuples vivent comme dans l'antiquité, et d'autres, au fond de l'amazonie semble en être quasiment à la préhistoire.
La raison semble en être la dynamique des systèmes morcelés: un système unique évolue très peu. Un système composé de sous systèmes qui peuvent échanger entre eux évolue beaucoup plus vite, d'où "le miracle grec", d'où l'avance de l'europe (et les américains ne sont que des européens immigrés, dont les plus brillants étaient des immigrés récents)

Ceci dit, compte tenu du nombre astronomique de civilisations dans un Univers infini, la synchronicité doit tout de même exister statistiquement...

Si l'univers est infini, alors forcément oui.
Si l'univers est limité à l'univers observable, alors statistiquement oui, mais nous sommes bien avancé: Il n'y a pas de contact possible entre deux mondes situés à des millions d'années lumière l'un de l'autre.
Pour moi, le problème du contact est de l'ordre de la socio-psychologie des croyances: ceux qui en discutent, en discutent comme des adolescents nourris de SF, en ne tenant pas compte du facteur temps.
Et dans leurs têtes, les E.T. ont remplacé, les anges, les démons et même les dieux qui seraient venus parfois nous visiter il y a bien des siècles.

oncle dom a écrit:
Ca fait longtemps que des ouvrages d'anticipation, ont annoncé que le niveau d'après c'est le retour à l'age de pierre, où au minimum, à l'antiquité
Même Einstein, questionné sur l'armement de la prochaine guerre aurait dit:
Oh, je ne sais pas (ici liste d'hypothèses), mais pour la suivante, je peux vous le dire: ce sera le lance pierres.

"Les civilisations sont mortelles", avait dit en son temps Paul Valéry.
Il n'y a pas de raison, en effet, pour que la nôtre échappe à cette règle.
Jusqu'à présent dans l'Histoire humaine, les civilisations disparaissaient, pour être remplacées par d'autres, mais les sciences et techniques, ne se perdaient pas.
Par exemple le savoir des Grecs de l'Antiquité a été partiellement sauvé de la destruction de la fameuse bibliothèque d'Alexandrie et redécouvert tardivement.

Mais je crains que notre civilisation soit frappée dans l'avenir par un cataclysme tel que les savoirs, sciences et techniques disparaissent en même temps.

Auquel cas, effectivement, nous pourrions retourner à l'âge de pierre !

oncle dom a écrit:

Romans, nouvelles et films de cinéma ont parfois abordé la période d'après (après la guerre atomique).

Très rares sont ceux qui envisage la mort de la civilisation par épuisement des ressources.

En effet, c'est une question dont on ne parle pas, ou presque pas.

Et pourtant, l'épuisement des ressources me parait un danger bien plus grave que le réchauffement climatique.

Notre croissance actuelle se fonde sur le crédit ( la planche à billets), pour une grande part sur l'énergie fossile ( pétrole, gaz, charbon), et les autres ressources ( métaux, matières premières etc...)

Pour moi, il est évident que la croissance s'arrêtera dans un futur qui se rapproche, en effet, les sept milliards d'humains ne pourront pas accéder au niveau de vie des Occidentaux, tout simplement parce que les ressources sont limitées et s'épuiseront bien avant.

Or qu'est ce que la mondialisation, sinon l'extension du mode de vie occidental à toute la planète ?

Or l'un des piliers de ce système, c'est la croissance éternelle (démographique et économique).

La "croissance" est surveillée par les banquiers, les investisseurs et les économistes comme du lait sur le feu.

Que cette croissance se ralentisse, voire s'arrête brutalement et c'est la fin du système.

Je pense qu'on n'ose pas évoquer cette question publiquement pour ne pas affoler les gens, il est plus politiquement correct de soulever le réchauffement climatique pour parvenir à un même objectif, à savoir économiser et tenter de remplacer les énergies fossiles.

oncle dom a écrit:
Il nous faire une raison, sur notre planète, nous allons crever, et tout ça parce que, depuis l'origine, nous sommes gouvernés par des ... personnes à lucidité réduite.

Oui !
et aussi parce que nos élites à lucidité réduite font passer leurs propres intérêts devant l'intérêt public/général.

oncle dom a écrit:
Mais on peut toujours imaginer une planète ou régnerait une géniocratie, qui pourrait alors prolonger beaucoup la survie de la civilisation. Mais ne comptons pas trop sur ces gens là pour nous contacter, nous n'en valons pas la peine.

En effet, pourquoi le feraient ils ?

salut

il ne faut pas "imaginer" il faut faire intervenir la science et l'évolution, ce qui évite les biais de pensées :


https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/89B3E0F2165EB8D63A7C5EAA7D9702D3/S1473550417000362a.pdf/darwins_aliens.pdf