L'armée de l'air américaine construit des stations de télémétrie le long de la côte Est pour suivre l'activité des UAP

Promis le dernier de la semaine...

------------------

L'armée de l'air des États-Unis va construire une nouvelle station de télémétrie en Floride qui utilisera des équipements de pointe pour enregistrer des données provenant principalement d'ovnis. Cette évolution est très probablement liée à l'affirmation de l'aviateur Ryan Graves selon laquelle des intrusions dans l'espace aérien sensible ont eu lieu pratiquement tous les jours sur la côte est de la Floride pendant deux ans. Pendant des décennies, le ministère de la Défense des États-Unis a réservé l'espace aérien spécifique en question pour des raisons de sécurité nationale. Il s'agit clairement d'une zone d'exclusion aérienne.

Suite ici
https://uap-blog.com/usaf-construit-stations-telemetrie/

------------------

Bon ben j'espère qu'ils ont quelque chose de plus lourds que "l'affirmation de l'aviateur Ryan Graves " sinon Graves va recevoir une sacrée facture...

ATTENTION : Dans ce cas qui dit UAP ne dit pas ET, donc, mais plutôt un système de renforcement des capacités de détection...

Graves ...? C'est pas le mec qui a des actions dans notre super radar national GRAVES qui surveille l'espace ?

Plus sérieusement , il existe vraiment de R Graves ?
Et l'armée US créerait un réseau radar uniquement sur les dires d'UN pilote qui "les a vu les UAP" ?
Pincez moi SVP...  
D'autant qu'on nous dit ensuite que c'était déjà une zone restreinte réservée aux militaires depuis "des décennies" !


Plus c'est GROS plus ça passe !    

Au fait la Floride , ce n'est pas le lieu des lancements des spationautes ? Vaut mieux restreindre et surveiller la zone au niveau des vols dans ce secteur en effet.
Une carte de ces espaces aériens réservés est elle disponible KLINGON ?

marcassite a écrit:
Plus sérieusement , il existe vraiment de R Graves ?

Il semble que oui c'est lui...C'est lui qui a filmé GOFAST et GIMBAL...

https://www.nytimes.com/2019/05/26/us/politics/ufo-sightings-navy-pilots.html

marcassite a écrit:
Et l'armée US créerait un réseau radar uniquement sur les dires d'UN pilote qui "les a vu les UAP" ?
Pincez moi SVP...  
D'autant qu'on nous dit ensuite que c'était déjà une zone restreinte réservée aux militaires depuis "des décennies" !

Non clairement, par contre si ce qu'il dit est correcte, oui, dans le sens qu'il y a beaucoup d'observations d'UAP, qui sont peut être Russes ou Chinois, et que décision a été prise de renforcer les capacités de détection sur la Côte Est.

Cela ne me semble pas plus extraordinaire que cela...

marcassite a écrit:
Au fait la Floride , ce n'est pas le lieu des lancements des spationautes ? Vaut mieux restreindre et surveiller la zone au niveau des vols dans ce secteur en effet.
Une carte de ces espaces aériens réservés est elle disponible KLINGON ?

Une carte des espaces contrôlés, je ne sais pas, mais regarde, voici la position par rapport à la base de Eglin...




Mais j'imagine bien que cet espace aérien est même très contrôlé....

-> si tu regardes les installation de cette base, c'est du très lourd

Déjà leur site WEB

https://www.eglin.af.mil/News/Article-Display/Article/391473/

En fait la première photo du bâtiment que tu vois, c'est un RADAR de la Space Force (Nouvelle appellation merci Trump...)

Il s'agit d'un RADAR tridimensionnel AN/FPS-85 qui a pour but de détecter et suivre les engins spatiaux et autres objets artificiels en orbite terrestre.

Donc il peut aussi traiter les missiles balistiques...Et ce serait même le plus puissant du monde.

Il fait partie du réseau Combined Space Operations Center qui regroupe USA, Autralie, Canada, Angleterre

https://en.wikipedia.org/wiki/Eglin_AFB_Site_C-6#Background_and_mission

C'est clairement un site ultra-stratégique.


J'ai bien dit dans les notes de l'article

ATTENTION : Dans ce cas qui dit UAP ne dit pas ET, donc, mais plutôt un système de renforcement des capacités de détection…


Je pense pas que j'ai trouvé un article de merde, je fais très attention. Pour moi tout est parfaitement cohérent.


Mais merci de me challenger. C'est très important pour moi  

klingon a écrit:

marcassite a écrit:
Au fait la Floride , ce n'est pas le lieu des lancements des spationautes ? Vaut mieux restreindre et surveiller la zone au niveau des vols dans ce secteur en effet.
Une carte de ces espaces aériens réservés est elle disponible KLINGON ?

Une carte des espaces contrôlés, je ne sais pas, mais regarde, voici la position par rapport à la base de Eglin...

Mais c'est tout près de Tampa, là ou Jules Verne avait placé la "Columbiad" qui devait envoyer un obus sur la lune!

Eglin AFB est du côté Ouest de la Floride !
J'ai cru comprendre que l'on parlait de "la côte Est" dans l'article et le titre (soit du côté Miami, Cap Canaveral, Jacksonville)...
Et Cap Canaveral (qui est sur la côte Est) , site sensible ou pas ?
Des éventuels zitis s'intéresseraient à mon avis plus à ce site spatial qui envoie des gros bidules dans l'espace qu'à nos radars militaires et civils (y'en a partout !!!).

=> Si j'ai bien compris, on parle des UAP-ovnis parce que personne ne pense et ne les associe aux "zitis". Tout ce ramdam c'est juste parce que les ufologues qui parlent des UAP et FLIR sont soudainement devenus des passionnés de stratégie militaire ?! Mmmoui.

J'apprends au moins que le pilote Graves est un récidiviste de l'UAP-FLIR (et qu'il voit des UAP tous les jours dans ce secteur ?). Instructif, merci.

Bientôt THE Revelation ... Tic... Tac

marcassite a écrit:Eglin AFB est du côté Ouest de la Floride !

C'est le coté Est des USA...

marcassite a écrit:
Et Cap Canaveral (qui est sur la côte Est) , site sensible ou pas ?

Sensible, encore faut il définir à quoi...En termes militaire, Cap Canaveral j'imagine pas trop, surtout en lançant des fusées qui transportent des gens au mieux...sur Mars...un jour. On ne devrait pas les envahir avec cela...Ensuite oui, il y a des lancements de satellites militaires secrets, mais ce n'est pas quand le satellite est dans la fusée que l'on va y s'intéresser...C'est lors de sa construction, ou lorsque il est en orbite...

marcassite a écrit:
Des éventuels zitis s'intéresseraient à mon avis plus à ce site spatial qui envoie des gros bidules dans l'espace qu'à nos radars militaires et civils (y'en a partout !!!).

Non ce type de RADAR il n'en a pas partout.

Ceci dit, ce n'est pas logique quand même, et pour plusieurs raisons.

1) Ce type de RADAR, bien qu'il soit extraordinaire, est ancien. Tous les pays sont capables de faire des RADARS tridimensionnelles, en tous cas tous les pays qui ont volonté de dominance militaire régionale ou internationale.

2) Donc, pour une puissance étrangère, il n a rien à espionner à ce niveau là. Technologie connues, fréquences connues, traitement de signaux impossible à déterminer à distance, il faut espionner les sous-traitants qui fabriquent les calculateurs, comme Collins, etc... Ces opérations de renseignements sont plus faciles à faire chez les partenaires étrangers qui ont acquis ce genre de machines.

3) Par contre, oui peut être pour déterminer les forces en présences, les fréquences utilisées entre les navires et les différents postes de commandements, les modes opératoires, etc...

Si j'étais Russes, je m'intéresserai à ces systèmes pour trouver les failles qui me permettraient de faire approcher mes sous-marins au plus près possible des côtes US. Cela est vraiment stratégique, et c'est d'ailleurs ce qu'ils font...

marcassite a écrit:
=> Si j'ai bien compris, on parle des UAP-ovnis parce que personne ne pense et ne les associe aux "zitis". Tout ce ramdam c'est juste parce que les ufologues qui parlent des UAP et FLIR sont soudainement devenus des passionnés de stratégie militaire ?! Mmmoui.  
J'apprends au moins que le pilote Graves est un récidiviste de l'UAP-FLIR (et qu'il voit des UAP tous les jours dans ce secteur ?). Instructif, merci.
Bientôt THE Revelation ... Tic... Tac

Tu poses beaucoup de bonnes questions, pour lesquels je n'ai évidemment pas de réponses.

Ceci dit, si ces investissements sont faits, cela a sans doute plusieurs raisons.

1) Simplement la modernisation des moyens de détection. Ce programme a peut être été entrepris SANS AUCUN RAPPORT avec cette histoire de soucoupes. C'est l'explication la plus prosaïque, étonnant que tu n'y ait pas pensé

2) Le renforcement des moyens de détection survient effectivement suite à de nombreuses observations non-identifiées, rapportées en autres par Graves. Il s'agit simplement de nouveaux appareils de types drones développés par la Chine ou la Russie, et les systèmes de détections conventionnelles ont des limitations qui demandent une modernisation. Ces objets de petites tailles, qui peuvent être lancés depuis des chalutiers, ont un plan de vol qui ne rentre dans la fenêtre de détection d'aucun RADAR (A part les dernières génération AN/SPY-XXX). Tu te doutes je pense que c'est un sujet que je connais bien ;>)

Dans ce scénario, il y aura eu de nombreuses détection, et sans doute pas le discours d'un seul homme qui aura engendré ces investissements

3) Les UAP existent, et il est possible de les détecter de manière passive. On sait (en tout cas je sais...) que les  awacs comme utilisés dans le cadre du Nimitz ont des systèmes de détection extrement fins, qui montent à une fréquence de 100 GHZ, voir un peu plus. Pourquoi ? Car ce sont les fréquences utilisées par les RADARS que ces appareils doivent cartographier. Donc ils ont peut être trouvés des traces de la techno ET avec cela, et ils mettent en place un réseau de détection pour couvrir ce cas.

Pourquoi ne n'y crois pas ? Car si l'armée sait depuis 70 ans que les ZT existent, et ben tant mieux pour eux, on va pas dépenser de l'argent pour des gens qui ne font rien et qui ne veulent pas nous causer...

A mon avis, c'est un mélange de 1 et 2

Peut être y a t'il un petit bout de 3 ? Pourquoi pas, cela dépendra de ce que dira le rapport.

Ceci dit, RIEN n'est EXCLUSIF !

Je propose autre chose.

Les points 1, 2 et 3 sont valables.

L'armée sait très bien que les UFOS existent, mais ils s'en battent les c........s.

Par contre ils ont un grand problème, c'est qu'aujourd'hui, ils ne savent plus s'ils détectent des UAP ennemis Russes ou Chinois, ou des UAP ZT dont ils se battent les c........s, mais qu'ils ont peur de passer à côté d'une attaque ennemie simplement car ils ne savent plus faire la différence entre un drone Chinois et une soucoupe volante.

Merci de me répondre que tu n'avais pas pensé à ce scénario J'en ris, mais si les UAP existent vraiment, ce scénario est parfaitement lumineux.

klingon a écrit:Cette évolution est très probablement liée à l'affirmation de l'aviateur Ryan Graves selon laquelle des intrusions dans l'espace aérien sensible ont eu lieu pratiquement tous les jours sur la côte est de la Floride pendant deux ans.

Mmmmh, il y a deux choses illogiques dans cette phrase :
- il y aurait donc des intrusions dans un des espaces aériens les plus fréquentés du monde de manière quasi-quotidienne, et seul UN pilote ferait ces observations ?  

- s'il y a une chose que j'ai appris en ufologie, c'est que si une même observation se répète à de très nombreuses reprises, c'est que son explication est... on ne peut plus banale !

Bob Rekin a écrit:

klingon a écrit:Cette évolution est très probablement liée à l'affirmation de l'aviateur Ryan Graves selon laquelle des intrusions dans l'espace aérien sensible ont eu lieu pratiquement tous les jours sur la côte est de la Floride pendant deux ans.

Mmmmh, il y a deux choses illogiques dans cette phrase :
- il y aurait donc des intrusions dans un des espaces aériens les plus fréquentés du monde de manière quasi-quotidienne, et seul UN pilote ferait ces observations ?  

- s'il y a une chose que j'ai appris en ufologie, c'est que si une même observation se répète à de très nombreuses reprises, c'est que son explication est... on ne peut plus banale !

Suspect ? De toute manière ;>)

Après, ne mélangeons pas tout. Bien sûre que beaucoup d'avions survolent cette zone, mais tout le ciel est forcément extrêmement contrôlé.

Pourquoi, car il suffit de voir le nombre incroyables d'installations militaires.

J'ai trouvé cela

https://sss.usf.edu/resources/format/pdf/Military_Bases.pdf

et aussi cela

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/U.S._Military_Installations_Map.jpg

C'est juste édifiant...

Après. Flight24 c'est pas à l'échelle, hein, là on dirait que les avions se touchent et qu'il y a une distance de 100 mètres entre chacun d'eux, c'est quand même un peu plus compliqué

J'imagine bien que le suivis de tous les objets volants est très bien fait, et que les pilotes de l'USAF ont l'habitude de gérer le trafique aérien, et aussi occasionnellement d'aller intercepter un avion qui n'est pas dans le bon couloir.... Ca arrive, c'est leurs métiers, leurs tasse de thés...

Ceci les affirmations de Graves sont les siennes, mais apparemment non, il n'est pas le seul à rapporter cela, mais il faudrait des sources, car si tout le monde répète ses propos, bien sûre que la valeur est limitée.

De toutes ces installations militaires se font. On pourrait aussi penser que ce n'est pas logique de les faire dans un des endroits les plus fréquentés au monde... Et pourtant.

La Floride ce n'est pas si petit...(Wikipedia)

La Floride est une péninsule au sud-est des États-Unis mesurant environ 700 km de long1, qui s'avance vers le sud entre l'océan Atlantique à l'est et le golfe du Mexique à l'ouest. Elle s'étend entre 31°0' et 24°33' de latitude nord, et entre 80°03' et 87°50’ de longitude ouest. D'une surface de 151 940 km22, la Floride est le 22e état par la taille et le deuxième à l'est du Mississippi. Son extension maximale d'est en ouest est d'environ 580 km2. Elle se prolonge au sud par un archipel d'îles, les Keys, et à l'ouest par le Panhandle de Floride. Elle se trouve dans le fuseau horaire des États de l'Atlantique (UTC−05:00).

La Floride est bordée au nord par les États américains de l'Alabama et de Géorgie. La longueur totale de ses frontières est d'environ 2 900 km2. Elle est séparée des Bahamas et de Cuba par le détroit de Floride. Key West (24°33' N) est le point le plus au sud des États-Unis continentaux.

---------------

Dis toi que la Suisse, un pays minuscule au centre de l'Europe Géographique (Le pays fait 350 km dans sa plus grande longueur et 220 km dans sa plus grande largeur) va acheter des F-35, alors que pourtant on est une des zones de survol Européen les plus denses, et qu'on est blindé de Radar. Et on a pas d'océan avec des sous-marins...

Donc la fréquentation, je pense que c'est pas une donnée très importante, par contre cela donne une chiée de boulot.

klingon a écrit:
Donc la fréquentation, je pense que c'est pas une donnée très importante

Au contraire, car ça multiplie le nombre de témoins potentiels.
Certes, les avions figurant sur la carte ne sont pas à 100 mètres les uns des autres, mais en altitude, on peut voir de très loin (je me souviens lors d'un survol des côtes Nord de la Bretagne en avion avoir vu les côtes françaises presque jusqu'à l'embouchure de la Gironde).
On a donc des dizaines de pilotes civils dans la région, peut-être presque autant de militaires si c'est très fréquenté comme tu le dis, et parmi tout ce monde, seul UN pilote dit avoir vu des trucs insolites ? Et en plus quasi quotidiennement ?
Moi je dis que je ne la sens pas cette histoire...

Mon scenario est, depuis le début de l'histoire des FLIR, qu'il n'y a rien de non terrestre + que les pilotes militaires ou civils se font berner aussi par des méprises banales (c'est connu et archi connu mais constamment oublié depuis Mantell !) + les ufoulogues (style Luis E.) adorent le contexte militaire (voire nucléaire) qui les fait encore plus fantasmer sur les zitis en crédibilisant d'autorité leurs délires.

Donc rien de neuf sous le soleil globalement.

Pourquoi les ricains construisent plus de radar ici ou là ? J'avoue que je m'en tape un peu vu que cela n'apporte en rien un élément factuel direct sur les visites de zitis (et guère plus sur l'existence plausible de drones US ou étrangers).
Dire que c'est parti de plusieurs vidéos FLIR prétendues insolites mais si peu convaincantes que l'on a besoin de faire dériver, comme d'hab, sur un embrouillamini sans fin qui vire au Hors Sujet ( Point de départ "les vidéos sont elles probantes ou miteuses pour étayer la thèse exotique" ?).

Tout ça tourne en boucles stériles depuis 47, en Europe comme aux USA. Lassant.
Ex : Roswell = débris de ballon en photo => délires de crash ziti + autopsie qui court sur des décennies ; F16 Ovni Belge mars 1990 = radar APG66 obsolète => délires sur les performances des vaisseaux zitis et hystérie médiatique sur les triangles belges sur une décennie au moins ; etc...

marcassite a écrit:Mon scenario est, depuis le début de l'histoire des FLIR, qu'il n'y a rien de non terrestre + que les pilotes militaires ou civils se font berner aussi par des méprises banales (c'est connu et archi connu mais constamment oublié depuis Mantell !) + les ufoulogues (style Luis E.) adorent le contexte militaire (voire nucléaire) qui les fait encore plus fantasmer sur les zitis en crédibilisant d'autorité leurs délires.

Et comme pour te conforter dans tes propos, l'affaire de l'OVNI filmé depuis le Pays de Galles, antérieure aux articles du NYT de 2017, et qui présente les mêmes caractéristiques que les vidéos FLIR américaines (avec comme explication plausible les lumières d'un avion lointain on ne peut plus prosaïque... ), vient de refaire son retour dans les médias
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t6827-un-ovni-a-ete-filme-par-un-helicoptere-de-la-police-au-pays-de-galles
Ce qui est marrant, c'est que maintenant on nous dit que cette vidéo galloise ressemble beaucoup aux vidéos américaines.

Well, that's ufology after all !

Bob Rekin a écrit:
Ce qui est marrant, c'est que maintenant on nous dit que cette vidéo galloise ressemble beaucoup aux vidéos américaines.

Well, that's ufology after all !

Dans l'absolu, affirmation parfaitement correcte: Une tache sombre sur un fond gris ressemble fortement à une tache sombre sur un fond gris

Après les pilotes, cela fait longtemps qu'ils ne regardent plus dehors.

-> Toutefois, il y a tout de même eu beaucoup de signalements de pilotes aussi.

Après ont peut bien sûre tout rejeter en block, mais alors l'argument de dire que les pilotes ne voient rien n'est plus correcte. Un moment donné faut savoir ce que l'ont veut...

J'ai le souvenir d'un pilote Français qui m'avait l'air très bien de son état et très courageux, qui avait eu le malheur de faire un témoignage à sa hiérarchie, et parler publiquement.

Ben je me rappelle aussi de commentaires comme cela...

"Selon ufo digest, les témoignages OVNIs de formes cigares sont ce qu'ils sont: une représentation symbolique phallique, triangulaire et noir....cf la gente feminine."

Alors bon, je trouve que cela mériterait plus de considération et moins de moqueries. Ce qu'il faut laisser aux américains, c'est d'avoir supprimé les stigmates liés à cela  et demander que chaque cas soit maintenant rapportés.

Le progrès doit commencer par là...Je ne dis pas que c'est vrai, je dis qu'il faut déjà écouter les gens.

Alex Dietrich, quoique l'ont pense de son témoignage, l'a très bien expliqué

klingon a écrit:
Après ont peut bien sûre tout rejeter en block, mais alors l'argument de dire que les pilotes ne voient rien n'est plus correcte. Un moment donné faut savoir ce que l'ont veut...

Attention à ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit : entre UN pilote aux Etats-Unis + un autre pilote au Royaume-Uni qui voient un OVNI et "les pilotes ne voient rien", il y a quand même une sacrée différence

Absolument Thibaut , j'allais dire la même chose ! Ici on sait parfaitement que nombre de pilotes ont fait des témoignages ovnis et aussi qu'aucun de ces témoignages (que nous avons pu examiner attentivement sur Ufo Scepticisme) n'est réellement insolite (plus souvent d'une grande banalité) ou preuve d'exotisme.

klingon a écrit:
J'ai le souvenir d'un pilote Français qui m'avait l'air très bien de son état et très courageux, qui avait eu le malheur de faire un témoignage à sa hiérarchie, et parler publiquement.

J'ai l'impression que les histoires de pilotes qui auraient été moqués ou sanctionnés pour avoir témoigné relèvent plus du fantasme d'ufologues que de la réalité...
Autant que je sache, chez nous ceux qu'on a vu souvent dans les médias raconter leur histoire (les Krine, Greslé, Duboc...) n'ont pas eu d'ennuis pour cela, et n'ont pas été la risée du public (Greslé a été quelque peu discrédité pour avoir gobé les histoires de Majestic 12 ou de note du SGDN, mais pas pour avoir raconté ses différentes observations).
Et aux Etats-Unis le NARCAP avait envoyé un questionnaire anonyme (donc sans aucune pression) à quelque 300 pilotes, dont 70 avaient répondu... Le quart disaient avoir observé quelque chose qu'ils n'avaient pas pu identifier, et parmi eux les trois quarts n'avaient pas fait de rapport, mais dans les raisons invoquées aucun n'a mentionné la crainte d'être discrédité ou sanctionné... Pour l'essentiel, c'était parce qu'ils ne savaient pas à qui ils devaient rapporter leur observation, ou parce qu'ils pensaient avoir assisté à l'essai d'un appareil militaire secret...
Rapport technique n°5 du NARCAP

hal9000 a écrit:
Et aux Etats-Unis le NARCAP avait envoyé un questionnaire anonyme (donc sans aucune pression) à quelque 300 pilotes, dont 70 avaient répondu...

Très intéressant de savoir pourquoi les 230 autres n'ont rien répondu.

Très sincèrement, si tu étais pilotes et que tu voyais un ovni, tu le signalerai ? Moi pas

Il y a en effet de l'ordre du grand phantasme dans toute cette histoire américaine 2.0 !
D'abord des vidéos crados (on s'attendrait à une meilleure qualité quand même), un témoignage de pilote (Fravor) qui décrit un truc que la vidéo ne montre  pas (Tic-Tac), une création d'Elizondo, Delonge etc... et au même moment l'annonce des trois vidéos de la Navy, un Corbell qui intervient comme une cerise sur un gâteau trop vieux  avec une autre vidéo pourrie parfaitement explicable (voir M West), une annonce de révélation qui, je le redis encore ici, va certainement accoucher d'une souris une fois encore.
L'argument d'autorité concernant des pilotes qui ne peuvent se tromper, jamais au grand jamais (c'est récurrent ça aussi).
Des centaines d'heures de vols d'avions de chasse, de surveillance du ciel par l'armée et un résultat insignifiant (3 vidéos sur les quelles on s'affole)... Rien niveau civil (radar d'aéroports par exemple)....
Les ufologues sont des gens marrants, attachants souvent, sincères également, mais d'une grande naïveté. En prenant un peu de recul on s'aperçoit que les instances politiques, face à une déclaration exceptionnelle (à en croire les Ufologues, Elizondo etc...) ne bougent pas un sourcil, des scientifiques qui s'en battent les choses de la vie et la grande majorité des gens qui ont autre chose à faire que d'attendre un rapport qui ne mettra qu'un peu plus de testimonial dans la machine.


Alors on nous a dit "Cette fois c'est bon, la grande révélitude est là" et dans la journée on va lire "Oui mais c'est l'armée on nous cache toujours des trucs" ou bien "C'est normal, la révélitude se fait progressivement".

Ajoutons un Vallée qui, hélas, perd pied en causant à qui mieux mieux de résultats extraordinaire sur des morceaux de "soucoupes" sur un crach en 1945 (basé sur un récit de témoins âgés de 7 et 9 ans à l'époque nous dit-on)....

Je crois que le mieux est encore de rester sur la méthode sceptique qui, une fois encore, donne des résultats "scientifique" pas sur des effets d'annonces. Rassurez vous braves gens, 2022 ou 2025 aura aussi son lot de promesses.
En attendant ouvrez les yeux, votre esprit et épluchons cas par cas, s'il existe quelque chose il se pourrait que ce soit là, sous nos yeux, perdu dans la masse de cas. Pas dans les journaux ou chez les amateurs de sensationnel. Et si nous ne trouvons rien, ben on moins on apprend des choses tous azimuts.

hal9000 a écrit:
J'ai l'impression que les histoires de pilotes qui auraient été moqués ou sanctionnés pour avoir témoigné relèvent plus du fantasme d'ufologues que de la réalité...
Autant que je sache, chez nous ceux qu'on a vu souvent dans les médias raconter leur histoire (les Krine, Greslé, Duboc...) n'ont pas eu d'ennuis pour cela, et n'ont pas été la risée du public (Greslé a été quelque peu discrédité pour avoir gobé les histoires de Majestic 12 ou de note du SGDN, mais pas pour avoir raconté ses différentes observations).

C'est bien ton impression, mais pas celle de Jack Krine, selon ses propres propos:

Témoignage de Jack Krine…2008

https://www.dailymotion.com/video/x4hrd1

En 2008, il parle de la stigmatisation…Pour ceux qui prétendent que cela n'a jamais existé.

"
Alors à l'époque on n'en parlait pas trop, c'était une raison de passer en conseil médical, dans nos évaluations il y le côté physique et le côté psychique, bon l'ambiance à l'époque c'était plutôt de garder ça sous le coude, parce qu'on aurait pu passer pour un délicieux farfelu quoi.
Et j'ai un tas de collègues qui m'ont "Attends moi aussi j'en ai vu", et je leur ai dit "Ben pourquoi tu ne parles pas ?"
Ce n'est pas des choses qu'on peut parler tous les jours, car cela peut briser leurs carrières, ça peut déclencher des attitudes de moqueries, de dévalorisation quoi…
Il y une évolution de la part des grands chercheurs, car il y a plus de 300 témoignages qui ont été analysés par des savants, alors maintenant on peut commencer à en parler…"

Etc…

J Krine c'est pas l'ensemble des pilotes. Une impression reste une impression. Moi je connais des pilotes qui en causent aisément et sans se cacher.
Après des moqueries cela existe dans tout les domaines.
Ah mais, attendez ce sont des pilotes alors ça ne s'applique pas ! Forcément... (humour).

Patrice a écrit:J Krine c'est pas l'ensemble des pilotes. Une impression reste une impression. Moi je connais des pilotes qui en causent aisément et sans se cacher.
Après des moqueries cela existe dans tout les domaines.
Ah mais, attendez ce sont des pilotes alors ça ne s'applique pas ! Forcément... (humour).

Moi je crois les pilotes, comme Krine, Fravor et Alex Dietrich.

Et aussi l'armée américaine:

- Les récits des aviateurs de la communauté opérationnelle et des analystes de l'armée et de l'IC décrivent le dénigrement associé à l'observation des UAP, à son signalement ou à la tentative d'en discuter avec des collègues. Bien que les effets de ces stigmates se soient atténués à mesure que les membres de haut niveau des communautés scientifique, politique, militaire et du renseignement s'engagent sérieusement sur le sujet en public, le risque de réputation peut maintenir de nombreux observateurs dans le silence, ce qui complique la poursuite scientifique du sujet.

Ceux qui ne sont pas pilotes mais qui connaissent quelqu'un qui connait quelqu'un, désolé je donne moins de poids