UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

-33%
Le deal à ne pas rater :
-130€ sur le volant de course LOGITECH G29 Driving Force – ...
269 € 400 €
Voir le deal

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

« Les OVNIs sont réels » est l’histoire la plus stupide de 2021

4 participants

Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

klingon

klingon
« Les OVNIs sont réels » est l’histoire la plus stupide de 2021. Sérieusement, nous ne sommes pas visités par des petits hommes verts.

Auteur de l’article : Taylor C. Noakes, Spécial National Post juin 2021

L'article virulent, mais sensé, de ce Monsieur qui veut voir les gens grandir et ne pas prendre des vessies pour des lanternes...

https://uap-blog.com/les-ovnis-sont-reels-histoire-stupide-2021/

marcassite

marcassite
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Au vu du contenu de la Révélation "rapport préliminaire" , il ne doit pas avoir tort :
https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/Prelimary-Assessment-UAP-20210625.pdf

klingon

klingon
marcassite a écrit:Au vu du contenu de la Révélation "rapport préliminaire" , il ne doit pas avoir tort :
https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/Prelimary-Assessment-UAP-20210625.pdf


C'est un avis. J'ai mis en rouge les parties que je trouvais intéressantes.

Des éléments confirment ce qui a été cités dans l'affaire du Nimitz. Pour celui qui connait bien l'affaire, ces éléments sont nombreux.

marcassite

marcassite
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Perso c'est la suite du paragraphe que j'aurais mis en rouge et gras :
"Dans un nombre limité d’incidents, les UAP semblaient présenter des caractéristiques de vol inhabituelles.  Ces observations pourraient être le résultat d’erreurs de capteurs, d’une mystification ou d’une mauvaise perception de l’observateur et nécessitent une analyse rigoureuse supplémentaire. "

Et cette petite phrase là , renifle l'arnaque :
"Certaines de ces étapes nécessitent des ressources importantes et des investissements supplémentaires."  « Les OVNIs sont réels » est l’histoire la plus stupide de 2021 2228771912

Il y a déjà eu des millions de dollars engloutis dans les "assos d'études UAP" aux USA ces dernières années ... pour redemander encore du pognon. En bref , qui profite de cet argent là ? Cherche.  

18 cas qui leur paraissent sérieux sur 144 cas ... issus de militaires surentraînés avec plein d'instruments hypersophistiqués !  12,5 % J'ose à peine imaginer le niveau des 87% (eux pas assez sérieux-solides à leurs yeux) quand on a vu les vidéos 4 FLIR et X photos de pilotes sensées nous convaincre Sad

Et ils ajoutent qu'en fait aucune étude approfondie n'a été faite ... parce qu'ils s'en foutaient un peu avant tout ce battage des T/C style Luis Elizondo :

"L’UAPTF détient une petite quantité de données qui semblent montrer que les UAP font preuve d’accélération ou d’un certain degré de gestion de la signature.  Des analyses rigoureuses supplémentaires sont nécessaires par plusieurs équipes ou groupes d’experts techniques pour déterminer la nature et la validité de ces données.  Nous effectuons des analyses supplémentaires pour déterminer si des technologies de rupture ont été démontrées."

La preuve : 1 seul cas sur 144 est suffisamment documenté pour être identifié comme étant un ballon (ils précisent par ailleurs qu'ils doivent se perfectionner dans l'identification des ballons divers et des "animaux sauvages" donc oiseaux, insectes, voire licornes ?). Bonjour le niveau d'expertise digne des années GEPAN-SEPRA...

Là où on atteint le niveau consternant c'est sur l'absence d'investigation sérieuse en ce qui concerne les airmiss : " L’UAPTF dispose de 11 rapports de cas documentés dans lesquels des pilotes ont signalé des quasi-collisions avec un UAP."
Une armée qui n'est pas capable d'enquêter et d"identifier l'objet en cause dans un airmiss !? Pincez moi... L'aviation civile fait probablement mieux en France.

Ce rapport préliminaire ne contient aucune donnée factuelle vérifiable. A quand l'accès aux faits bruts et données mesurées ou enregistrées ? On va les attendre looooooongtemps, je le parie ! Le secret militaire pour les cas récents va permettre de camoufler l'absence d'investigation ainsi que les méprises consternantes (diaphragme triangle= bokeh,...) et cautionnera toujours le fantasme illusoire "qu'il y a du lourd". Et ils nous reservirons des vieux UAP (comme le fait la 3AF-Sigma2) bien réchauffés.
Bref, on n'a pas avancé d'un iota, comme d'hab.

J'ai l'impression d'un retour aux années Sign, Grudge, BlueBook avec les mêmes arguties éculées (vitesse faramineuse,accélérations drastiques, mouvements impossibles, menace potentielle pour la défense,...)!  

Et les preuves zitis sensées secouer le Monde et notre vision des choses , elles sont Où Mr Elizondo ??? à la poubelle  « Les OVNIs sont réels » est l’histoire la plus stupide de 2021 60745

Patrice aime ce message

klingon

klingon
marcassite a écrit:
Et les preuves zitis sensées secouer le Monde et notre vision des choses , elles sont Où Mr Elizondo ??? à la poubelle  « Les OVNIs sont réels » est l’histoire la plus stupide de 2021 60745

Ben il a toujours dit qu'elles ne seraient jamais dans ce rapport...Et que ce rapport ne parlerait jamais d'extra-terrestres.

Des éléments plus précis avec des données sont dans le rapport confidentiel, c'est aussi ce qu'il a dit.

D'ailleurs Mick West est fâché, car il voulait savoir quel cas concernait un ballon...Il y tient profondément à son ballon...

Il avait également indiqué que le rapport reconnaitrait que des choses se passent et ne sont pas explicables en l'état.

Mais il a bien dit que c'était un processus, et que de toute manière d'autres instances seraient invoquées pour aller plus loin, et que ce n'était pas le rôle de l'armée de faire ces spéculations.

Ces propos sont parfaitement conformes. C'est aussi la preuve qu'il a participé, ou du moins suivis ce processus.

Je me rappelle aussi de certains qui disaient il y 2 ans que LE n'avait jamais travaillé pour l'armée et que cela ne pourrait jamais être prouvé.

Après pour les déçus, ils peuvent toujours se tourner vers R.... « Les OVNIs sont réels » est l’histoire la plus stupide de 2021 441294837

marcassite

marcassite
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Etant déçu, il me semble préférable de demander à Maverick (Top Gun) de reprendre du service pour aller faire quelques acrobaties à 5G avec son Hornet sur le dos et prendre une photo polaroid nette à moins de 10m du pilote de l'UAP-ziti.
Ca prendra moins de temps pour identifier et moins de pages de rapports pour avoir du concret !
La preuve que les pilotes USAF-Navy ne sont plus au niveau de nos jours :
https://youtu.be/wEEHN9eyR18?t=7
je sors

Patrice aime ce message

gfx

gfx
klingon a écrit:
https://uap-blog.com/les-ovnis-sont-reels-histoire-stupide-2021/

C'est vraiment le niveau zéro de l'argumentaire sceptique...
Chacun des arguments de l'auteur peuvent être démonté assez facilement, quand ils ne sont pas simplement hors sujet.

Mon préféré c'est celui là :

" Nous avons une station spatiale habitée en permanence, des milliers de satellites, d’observatoires et de radars de poursuite qui scrutent le ciel et l’espace. Si nous étions visités par des extraterrestres, nous le saurions. "

J'appelle ca l'illusion du contrôle !
En attendant, on cherche toujours le MH370... ça, et pas mal d'autres trucs... Cool

klingon aime ce message

marcassite

marcassite
Membre d'honneur
Membre d'honneur
GFX , tu penses que ton contre-argument est d"un niveau supérieur ?
Tu uses ici de l'exception comme critique.
C'est un peu comme si tu niais l'efficacité d'un filet de pêche ou chalut (maillage de radars, satellites, télescopes,...) parce que parfois des poissons passent au travers. Sad
Et parfois aussi, preuve qu'ils sont très efficaces, ils attrapent des animaux marins non désirés dans leurs filets : Les fameux UAP 'radar et Flir' qui font l'actu que tu aimes tant Laughing

Patrice aime ce message

gfx

gfx
Disons que j’ai quand même compris qu’il est impossible de valider ou d’invalider le phénomène OVNI avec de la rhétorique...
Aucun argument pour ou contre n’est assez fort pour clore le débat. Il faut forcément regarder dans le détail pour se forger un avis éclairé.
Du coup venir avec une opinion toute faite et balancer des arguments généralistes déjà entendus 1000 fois, c’est juste fondamentalement inutile.
C’est du même niveau qu’un tenant expliquant que des milliers de témoins ne peuvent pas tous se tromper... c’est zéro !

Et oui, mon contre argument démontre que son argument ne tient pas la route. Il faut vraiment être naïf pour croire que l’on sait tout et que l’on voit tout, juste parcequ’on a des radars et des satellites !

klingon

klingon
gfx a écrit:
Et oui, mon contre argument démontre que son argument ne tient pas la route. Il faut vraiment être naïf pour croire que l’on sait tout et que l’on voit tout, juste parcequ’on a des radars et des satellites !

AbsolumentSi c'était si simple on ne serait toujours pas à la recherche du vol Malaysia Airlines 370, qui est un simple Boeing 777 qui ne se déplacait qu'à 1000 km/h.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_Malaysia_Airlines_370

(Pardon argument que tu as déjà avancé...)

Mais pendant ce temps, d'autres y croient...

https://uap-blog.com/astronomes-cherchent-preuves-technologies-extraterrestres/

gfx

gfx
C'est dingue... je suis allé lire ton lien wiki et j'ai lu ca :

"Aux États-Unis, DigitalGlobe, le partenaire privé de l'US Geological Survey (USGS) met en œuvre ses cinq satellites (46 à 82 cm de résolution) couvrant plus de trois millions de kilomètres carrés par jour par bandes de 11 à 18 km de large."

C'est énorme comme résolution. Comment est-ce qu'ils ont pu ne pas retrouver l'avion avec ça ?
Surtout que depuis les premières investigations la zone de recherche s'est fortement réduite, mais pas forcement là ou les recherches ont été faites.

Une très bonne vidéo sur le sujet :




Bref, une telle résolution ca ouvre des perspectives... Faut-il encore que quelqu'un regarde les données.
Peut-être que le prochain cas ufologique viendra d'une IA dont le boulot était d'analyser massivement des images... Cool


Ps : Si c'est ça notre technologie, dans l'hypothèse de l'HET, j'imagine qu'ils ont tous les moyens qu'ils veulent pour nous observer sans que l'on ne se rende compte de rien...

klingon

klingon
gfx a écrit:C'est dingue... je suis allé lire ton lien wiki et j'ai lu ca :

"Aux États-Unis, DigitalGlobe, le partenaire privé de l'US Geological Survey (USGS) met en œuvre ses cinq satellites (46 à 82 cm de résolution) couvrant plus de trois millions de kilomètres carrés par jour par bandes de 11 à 18 km de large."

C'est énorme comme résolution. Comment est-ce qu'ils ont pu ne pas retrouver l'avion avec ça ?
Surtout que depuis les premières investigations la zone de recherche s'est fortement réduite, mais pas forcement là ou les recherches ont été faites.

Une très bonne vidéo sur le sujet :




Bref, une telle résolution ca ouvre des perspectives... Faut-il encore que quelqu'un regarde les données.
Peut-être que le prochain cas ufologique viendra d'une IA dont le boulot était d'analyser massivement des images...  Cool

C'est un peu cela le truc, beaucoup de données sont sous nos yeux mais il faut des gens pour les regarder.

Si je pense à GoogleMaps, et bien cela fait des années qu'on entend régulièrement des archéologues qui font des découvertes, et pourtant toutes ces images ont les a depuis longtemps...

gfx a écrit:Ps : Si c'est ça notre technologie, dans l'hypothèse de l'HET, j'imagine qu'ils ont tous les moyens qu'ils veulent pour nous observer sans que l'on ne se rende compte de rien...

Admettons que je rentre dans une zone spéculative...

Avec 2000 ans d'avances sur nous, un appareil se trouvant sur l'orbite de Venus modélise en 100 jours d'observation tout ce ce qui peut se déplacer sur le globe, que cela soit animé ou pas, en déterminant les capacités de chaque objet et individus, et ils peuvent même te dire à quelle heure de la nuit tu vas te gratter le cul...

Déjà avec 2000 ans d'avance, ils seraient pour nous des Dieux...

Alors si finalement ils avaient 4000 ans d'avance ? ou 10000 ?

Patrice

Patrice
Administration
Administration
Gfx
Ps : Si c'est ça notre technologie, dans l'hypothèse de l'HET, j'imagine qu'ils ont tous les moyens qu'ils veulent pour nous observer sans que l'on ne se rende compte de rien...

Oui c'est cela notre technologie, on peu la toucher, la constater jour après jour. Elle n'est pas parfaite et ne le sera pas plus dans 100, 500 ou 1000 ans (si nous arrivons là).
Le reste est purement spéculatif et avec la spéculation on est dans la Science-Fiction. Imaginons, cela ne mange pas de pain, mais ça ne fait pas avancer d'un iota la recherche ufologique. Du moins pas scientifiquement, de manière testable, falsifiable.

J'ai l'habitude de dire à chacun son domaine : Moi j'en reste au cas, et lorsque nous aurons des cas suffisamment solide, alors peut-être irons nous voir du côté des hypothèses (n'importe laquelle).

Assurons-nous des faits avant de nous inquiéter des causes. (Principe de Fontenelle - la dent d'or). Il existe une différence entre ce qui nous est rapporté et la réalité. Cela complique les choses.


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

gfx

gfx
klingon a écrit:
Déjà avec 2000 ans d'avance, ils seraient pour nous des Dieux...

Alors si finalement ils avaient 4000 ans d'avance ? ou 10000 ?


Beaucoup de gens spéculent sur les performance des engins, les intentions des occupants... ce qui devrait ou non les attirer ici, ce qu'il serait sensé faire ou ne pas faire, ce qui serait logique...

Mais à mon avis, si une civilisation arrivait à nous atteindre, faudra même pas chercher à comprendre. Les intentions, la technologie... on serait complètement dépassé.

Imaginons même qu'on leur explique pourquoi nous on envoie des robots sur Mars : "Oui, en fait on cherche des traces de vie dans le passé de la planète !"
Et eux ils seraient là : "Mais, ils cherchent des traces de vie sur une planète morte et complètement gelée ! Pourquoi y font ça ? Ca sert à rien. Y sont pas un peu cons !"

Very Happy

gfx

gfx
Patrice a écrit:
Assurons-nous des faits avant de nous inquiéter des causes.

Oui oui, l'étude des cas reste la règle dans ce domaine. On est d'accord...
Mais bon, des fois émettre quelques théories c'est rigolo.

klingon

klingon
[quote="gfx"]
klingon a écrit:
Beaucoup de gens spéculent sur les performance des engins, les intentions des occupants... ce qui devrait ou non les attirer ici, ce qu'il serait sensé faire ou ne pas faire, ce qui serait logique...

Mais à mon avis, si une civilisation arrivait à nous atteindre, faudra même pas chercher à comprendre. Les intentions, la technologie... on serait complètement dépassé.


Comme dirait Mellon "Quand tu vas au zoo, tu parles aux animaux ?" à la poubelle

klingon

klingon
gfx a écrit:
Beaucoup de gens spéculent sur les performance des engins, les intentions des occupants... ce qui devrait ou non les attirer ici, ce qu'il serait sensé faire ou ne pas faire, ce qui serait logique...

Mais à mon avis, si une civilisation arrivait à nous atteindre, faudra même pas chercher à comprendre. Les intentions, la technologie... on serait complètement dépassé.


Comme dirait Mellon "Quand tu vas au zoo, tu parles aux animaux ?" à la poubelle

Contenu sponsorisé


Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum