Perso c'est la suite du paragraphe que j'aurais mis en rouge et gras :
"Dans un nombre limité d’incidents, les UAP semblaient présenter des caractéristiques de vol inhabituelles.
Ces observations pourraient être le résultat d’erreurs de capteurs, d’une mystification ou d’une mauvaise perception de l’observateur et nécessitent une analyse rigoureuse supplémentaire. "
Et cette petite phrase là , renifle l'arnaque :
"Certaines de ces étapes nécessitent des ressources importantes et des investissements supplémentaires."
Il y a déjà eu des millions de dollars engloutis dans les "assos d'études UAP" aux USA ces dernières années ... pour redemander encore du pognon. En bref , qui profite de cet argent là ? Cherche.
18 cas qui leur paraissent sérieux sur 144 cas ... issus de militaires surentraînés avec plein d'instruments hypersophistiqués ! 12,5 % J'ose à peine imaginer le niveau des 87% (eux pas assez sérieux-solides à leurs yeux) quand on a vu les vidéos 4 FLIR et X photos de pilotes sensées nous convaincre
Et ils ajoutent qu'en fait aucune étude approfondie n'a été faite ... parce qu'ils s'en foutaient un peu avant tout ce battage des T/C style Luis Elizondo :
"L’UAPTF détient
une petite quantité de données qui semblent montrer que les UAP font preuve d’accélération ou d’un certain degré de gestion de la signature.
Des analyses rigoureuses supplémentaires sont nécessaires par plusieurs équipes ou groupes d’experts techniques pour déterminer la nature et la validité de ces données. Nous effectuons des analyses supplémentaires pour déterminer si des technologies de rupture ont été démontrées."
La preuve : 1 seul cas sur 144 est suffisamment documenté pour être identifié comme étant un ballon (ils précisent par ailleurs qu'ils doivent se perfectionner dans l'identification des ballons divers et des "animaux sauvages" donc oiseaux, insectes, voire licornes ?). Bonjour le niveau d'expertise digne des années GEPAN-SEPRA...
Là où on atteint le niveau consternant c'est sur l'absence d'investigation sérieuse en ce qui concerne les airmiss : " L’UAPTF dispose de 11 rapports de cas documentés dans lesquels des pilotes ont signalé des quasi-collisions avec un UAP."
Une armée qui n'est pas capable d'enquêter et d"identifier l'objet en cause dans un airmiss !? Pincez moi... L'aviation civile fait probablement mieux en France.
Ce rapport préliminaire ne contient aucune donnée factuelle vérifiable. A quand l'accès aux faits bruts et données mesurées ou enregistrées ? On va les attendre looooooongtemps, je le parie ! Le secret militaire pour les cas récents va permettre de camoufler l'absence d'investigation ainsi que les méprises consternantes (diaphragme triangle= bokeh,...) et cautionnera toujours le fantasme illusoire "qu'il y a du lourd". Et ils nous reservirons des vieux UAP (comme le fait la 3AF-Sigma2) bien réchauffés.
Bref, on n'a pas avancé d'un iota, comme d'hab.
J'ai l'impression d'un retour aux années Sign, Grudge, BlueBook avec les mêmes arguties éculées (vitesse faramineuse,accélérations drastiques, mouvements impossibles, menace potentielle pour la défense,...)! Et les preuves zitis sensées secouer le Monde et notre vision des choses , elles sont Où Mr Elizondo ???
Accueil
