MASTERPIECE: Gimbal UFO – Une nouvelle analyse

(Merci Patrice je l'avais vue, j'ai essayé de faire au mieux pour traduire, pas si si simple)

Traduction de l'incroyable simulation de Mick West, le 14 mars 2022

https://uap-blog.com/gimbal-ufo-une-nouvelle-analyse/

Ta traduction est plus juste que ce que j'avais compris - et pourtant je m'améliore dur en anglais.

Récupéré sur la page FB du forum: https://brobible.com/culture/article/f-18-fighter-pilot-locked-gimbal-ufo/
"F-18 Pilot Says He Locked On To Infamous UFO, Thought It Was ‘Part Of A Training Exercise’"
Traduction automatique:

Des documents récemment publiés par le gouvernement américain ont révélé plus d'informations concernant l'une des vidéos sur les ovnis, la vidéo GIMBAL 2017, confirmée par le Pentagone en 2020.

Selon les documents obtenus par The Black Vault, cela contient le témoignage du pilote de chasseur F-18 qui a pris la vidéo et a comparu devant les membres du personnel du Sénat pour discuter de la rencontre en 2019.

Au cours de l'incident, qui a eu lieu au large de la côte près de Jacksonville, en Floride, le pilote croyait à tort que le GIMBAL UFO n'était rien de plus qu'un ennemi simulé.

« Vers la fin de l'un des vols de nuit (expurgé) effectués pendant la période en mer, lui et son pilote ont détecté un contact aérien via (expurgé) venant de l'est et se dirigeant vers le navire », peut-on lire dans une partie du rapport.

« Pensant initialement qu'il pourrait s'agir d'un avion consultatif simulé et qu'il faisait également partie du scénario COMPTUEX, il a pris un verrou (expurgé) pour enquêter plus avant. »

COMPTUEX, ou exercice d'unité d'entraînement composite, est une répétition que chaque groupe d'attaque de porte-avions de la marine américaine effectue avant de partir pour un déploiement.

Il poursuit en disant : « Les deux avions ont déterminé qu'il ne s'agissait pas d'un faux coup, et ils ont pu obtenir un verrou via la ligne puis (expurgée) et demie ou environ une ligne. Ce qui indiquait en outre que le véhicule avait un (expurgé). »

Une autre partie des documents nouvellement publiés décrit la rencontre entre les représentants du gouvernement et le pilote de F-18 qui a filmé l'ovni GIMBAL.

PhD Smith a écrit:Récupéré sur la page FB du forum: https://brobible.com/culture/article/f-18-fighter-pilot-locked-gimbal-ufo/
"F-18 Pilot Says He Locked On To Infamous UFO, Thought It Was ‘Part Of A Training Exercise’"
Traduction automatique:

Des documents récemment publiés par le gouvernement américain ont révélé plus d'informations concernant l'une des vidéos sur les ovnis, la vidéo GIMBAL 2017, confirmée par le Pentagone en 2020.

Selon les documents obtenus par The Black Vault, cela contient le témoignage du pilote de chasseur F-18 qui a pris la vidéo et a comparu devant les membres du personnel du Sénat pour discuter de la rencontre en 2019.

Au cours de l'incident, qui a eu lieu au large de la côte près de Jacksonville, en Floride, le pilote croyait à tort que le GIMBAL UFO n'était rien de plus qu'un ennemi simulé.

« Vers la fin de l'un des vols de nuit (expurgé) effectués pendant la période en mer, lui et son pilote ont détecté un contact aérien via (expurgé) venant de l'est et se dirigeant vers le navire », peut-on lire dans une partie du rapport.

« Pensant initialement qu'il pourrait s'agir d'un avion consultatif simulé et qu'il faisait également partie du scénario COMPTUEX, il a pris un verrou (expurgé) pour enquêter plus avant. »

COMPTUEX, ou exercice d'unité d'entraînement composite, est une répétition que chaque groupe d'attaque de porte-avions de la marine américaine effectue avant de partir pour un déploiement.

Il poursuit en disant : « Les deux avions ont déterminé qu'il ne s'agissait pas d'un faux coup, et ils ont pu obtenir un verrou via la ligne puis (expurgée) et demie ou environ une ligne. Ce qui indiquait en outre que le véhicule avait un (expurgé). »

Une autre partie des documents nouvellement publiés décrit la rencontre entre les représentants du gouvernement et le pilote de F-18 qui a filmé l'ovni GIMBAL.

Merci pour ce texte.

Aux toutes dernières nouvelles...

Pour information, Mick West a fait une très bonne simulation informatique de la vidéo Gimbal décrivant la trajectoire de l'objet, qu'il a rendue publique.

Malheureusement cela c'est un peu retourné contre lui, car selon des informations fournies par le pilote, concernant la distance, d'autres personnes ont trouvé, en utilisant sa propre simulation, que le mouvement de l'objet ne pouvait pas être un jet.

Mais sincèrement j'ai arrêté de compter les coups.

Mais apparemment le truc qui semblait bouclé ne l'est finalement pas.

Attendons peut être plus d'informations,

klingon a écrit:

Pour information, Mick West a fait une très bonne simulation informatique de la vidéo Gimbal décrivant la trajectoire de l'objet, qu'il a rendue publique.

Mick West, Marik von Rennenkampff et le technicien sur système ATFLIR, Jeremy Snow, se rencontrent pour discuter des vidéos ATFLIR UAP (Gimbal, GoFast, et FLIR1).

Entre Mick et Marik, c’est comme un vieux couple ; cela fait des années qu’ils s’invectivent et qu’ils se bloquent mutuellement. Mais ils ont fait la paix. Pour le moment de cette émission…

J’ai pensé que cela serait intéressant…Bôf bôf, vous pouvez sauter directement à mon petit résumé de fin.

Ce que j’en pense…En résumé

On a surtout parlé de la vidéo Gimbal, avec la question suivante : S’agit d’un vrai objet qui tourne, ou de l’éblouissement de la caméra infrarouge par le réacteur d’un jet distant, la rotation étant provoquée par le mécanisme de la dite caméra infrarouge ?

Oui, on sait bien que ces 3 vidéos proviennent de la NAVY, mais cela n’en fait pas des engins spatiaux pour autant…

Personnellement, les modèles de Mick West me semblent beaucoup plus cohérents.

Toutefois, je suis d’accord avec Marik von Rennenkampff, quand il prétend que la vidéo n’est qu’une toute petite partie de l’histoire, et qu’il faut tenir compte du contexte global, entre ce que les pilotes ont vus sur leurs appareils, ce que les radars ont détectés, etc.

Il a raison.

Malheureusement, ce contexte étendu, nous ne le possédons pas, et nous n’avons pas non plus de données à ce sujet.

Les informations qu’il cite proviennent de personnes de secondes mains, et sont basées sur des souvenirs anciens.

Il a poussé le jeu à retravailler un document caviardé pour le remplir avec ses propres suppositions afin de soutenir sa thèse d’objet extraordinaire, cela pourrait être consistant…

Mais on n’en sait rien du tout.

Il a aussi utilisé une approche très particulière avec le rasoir d’Ockham, et dans sa logique, un engin extraordinaire extra-terrestre semblait plus logique qu’un éblouissement de la caméra…Non désolé, ses propos étaient ridicules…

Le fait qu’il ait travaillé pour la défense ne fait pas de lui un connaisseur des systèmes FLIR…

C’est un peu le soucis que j’ai avec Marik, c’est que c’est un type joueur qui va pomper 12000 références dans tous les sens, et sélectionner soigneusement ce qu’il va garder pour soutenir son narratif. C’est un peu le mode opératoir des complotistes que l’on trouve sur nos chaines francophones également…

Par contre Mick West, à défaut de connaitre les systèmes FLIR, possède une maitrise totale de la cinématique et de la modélisation spatiale, ce qui évidemment le rend incontournable dans ce genre d’affaires. Et il ne s’intéresse qu’aux faits qui peuvent être démontrés.

(Le plus drôle est que Mick West est dénigré par un …Prof de travaux manuels sur une chainte Youtube, genre le type qui n’a jamais rien fait de sa vie à part promener son chien ;>)

Ensuite, un technicien spécialisé sur les systèmes de caméra FLIR a été invité.

Toutefois, il est évident que les cas qui lui ont été présenté, notamment la vidéo Gimbal, sont tellement spécifiques, qu’il lui est parfaitement impossible de pouvoir soutenir une théorie solide sur ce qui s’est passé.

En fait, le rôle de technicien sur ce genre d’appareils signifie surtout en faire la maintenance et l’étalonnage, mais aucunement pouvoir en interpéter les images du terrain.

De plus, la qualité des données est beaucoup trop faible pour pouvoir tirer la moindre conclusion. Et on apprend aussi que la maintenance de ce matériel est très variable en fonction du corps militaire qui l’utilise, et qu’il peut être sujet à dysfonctionnements.

Un technicien sur ce genre de système ne peut donc pas se prononcer. Seuls les pilotes qui l’utilisent quotidiennement ont un avis plus précis, basé sur leurs expériences de ce matériel. Mais dès le moment où les pilotes ne peuvent identifier de quoi il s’agit car l’objet est trop loin, et bien les choses s’arrêtent là…

La conclusion de tout cela ?
C’est toujours identique : Avec des données quasi-inexistantes, vous pouvez voir ce que vous avez envie de voir.

Une tache lumineuse vue à l’oeil nu, ou une tache lumineuse vue à travers un dispositif coutant des millions, même par un oeil expérimenté, reste toujours une tache lumineuse…

Au final, les OVNIS se cachent toujours dans des zones visuelles de faibles informations, et c’est justement pour cela que ce sont des OVNIS…Il n’en reste que la bonne démarche est de chercher des explications simples et rationnelles avant d’évoquer un vaisseau spatial extra-terrestre…

Mais tout cela, vous le saviez déjà…

Voici quelques articles en rapport:

Encounters – Gimbal et l’effet Chalet

Mick West – Gimbal UFO, une nouvelle analyse

GIMBAL – Alors la soucoupe elle tourne ou pas ?

Gimbal : Nouveau détails

https://www.uap-blog.com/atflir-et-luap-de-la-marine/

klingon a écrit:
Entre Mick et Marik, c’est comme un vieux couple ; cela fait des années qu’ils s’invectivent et qu’ils se bloquent mutuellement. Mais ils ont fait la paix. Pour le moment de cette émission…

Enfin !

De plus, la qualité des données est beaucoup trop faible pour pouvoir tirer la moindre conclusion. Et on apprend aussi que la maintenance de ce matériel est très variable en fonction du corps militaire qui l’utilise, et qu’il peut être sujet à dysfonctionnements.

Oui j'ai trouvé intéressante la discussion technique et l'explication probable de ce point litigieux : le mouvement saccadé peut avoir été causé par un défaut de maintenance, la présence d'humidité, de crasse.

Merci pour l'excellent article !