BBC : David Grusch – interview du 3/8/2023

Courte interview BBC du 3/8/2023
Audio + transcript: https://otter.ai/u/sLa3yVLy-UueWNE0VMF42gEjFLs

nablator a écrit:Courte interview BBC du 3/8/2023
Audio + transcript: https://otter.ai/u/sLa3yVLy-UueWNE0VMF42gEjFLs

https://www.uap-blog.com/interview-de-david-grusch-a-la-bbc/

Ce que j’en pense…

Les pays des Five Eyes sont l’alliance des services de renseignement de l’Australie, du Canada, de la Nouvelle-Zélande, du Royaume-Uni et des États-Unis.

Parfait, donc le secret est caché depuis 90 ans à près d’un demi-milliard de personnes.

Okay. On y croit. Ou pas.

Je n’ai rien compris à ce que venait faire là-dedans le projet Manhattan.

Eclaircissement souhaité

klingon a écrit:
Je n’ai rien compris à ce que venait faire là-dedans le projet Manhattan.

Eclaircissement souhaité

Simple analogie entre deux sujets "explosifs" qui justifie le même niveau de secret ?

Le sous-entendu pourrait bien être : l'un a produit la bombe, l'autre le Tic Tac.

nablator a écrit:

klingon a écrit:
Je n’ai rien compris à ce que venait faire là-dedans le projet Manhattan.

Eclaircissement souhaité

Simple analogie entre deux sujets "explosifs" qui justifie le même niveau de secret ?

Le sous-entendu pourrait bien être : l'un a produit la bombe, l'autre le Tic Tac.

Mouai peut être.

le projet Manhattan était si bien sécurisé que même les Russes savaient exactement ce qu'il se passait.

Cela démontre bien l'impossibilité de cacher des projets de si grandes tailles. Alors le cacher à 500 000 000 de personnes durant 90 ans, je n'y croirai JAMAIS.

Bah, une des phrases apprises par cœur lors de ses séances d'hypnoses.

klingon a écrit:

klingon a écrit:
Je n’ai rien compris à ce que venait faire là-dedans le projet Manhattan.

Eclaircissement souhaité

Mouai peut être.

le projet Manhattan était si bien sécurisé que même les Russes savaient exactement ce qu'il se passait.

J'aimerais bien savoir pourquoi je pourrais fournir des éclaircissements. Je pense d'ailleurs aussi qu'il s'agit d'une simple analogie.
Et j'aimerais savoir aussi comment nous savons que les russes savaient. Ils ont su, bien sûr, mais était ce vraiment pendant le développement, ou après. Et pendant le développement, qu'ont ils su?

Les Rosenberg et beaucoup d'autres espions ont tout transmis aux Russes.

https://www.osti.gov/opennet/manhattan-project-history/Events/1942-1945/espionage.htm

Klingon a écrit:le projet Manhattan était si bien sécurisé que même les Russes savaient exactement ce qu'il se passait.

Mais Grusch n'a pas dit que les Russes ne savent pas...

C'est pour ça que les Russes ont des missiles hypersoniques.

oncle dom a écrit:J'aimerais bien savoir pourquoi je pourrais fournir des éclaircissements.

Simplement car tu es une Divinité.

Il faut assumer ce statut.

D'ailleurs tu es le premier personnage représenté sur le vitrail en à haut à gauche, et rien que qu'insérer ton effigie dans mon message permet de t'invoquer.

La preuve: Cela fonctionne.

nablator a écrit:

Simple analogie entre deux sujets "explosifs"

Cette affaire Grusch provoque quand même des vagues.


Grusch – Le général Mark A. Milley s’exprime


Toledo, le 7 août 2023

Résumé d’un article paru ici:

https://www.washingtontimes.com/news/2023/aug/6/joint-chiefs-chair-mark-milley-claims-alien-recove/

Interview du général Mark A. Milley, président de l’état-major interarmées par le correspondant militaire principal du Washington Times, Ben Wolfgang.

« Il y a beaucoup de phénomènes aériens inexpliqués. C’est vrai. Il y a des rapports de pilotes, d’autres capteurs, et certains de ces phénomènes sont difficiles à expliquer. En fait, la plupart de ces données peuvent être expliquées par diverses choses, comme les ballons, par exemple. L’affaire des ballons chinois me vient à l’esprit.

Ils peuvent en expliquer une grande partie, mais il y en a qui sont vraiment bizarres et inexplicables mais je n’ai rien vu qui puisse suggérer que l’armée ou le gouvernement des États-Unis ait récupéré un véhicule quelconque qui n’ait pas été construit par l’homme ou fabriqué ici sur Terre, ou qu’il y ait des restes de quelque nature que ce soit. Je n’ai rien vu de tout cela ».

Néanmoins, le général Milley a déclaré qu’il ne remettrait pas en cause le témoignage public de M. Grusch devant la commission de contrôle et de responsabilité de la Chambre des représentants le 26 juillet. Il a ajouté que « beaucoup de gens ont des points de vue différents » sur diverses questions dans une organisation aussi vaste que le ministère de la défense.

Ce que j’en pense…

Je pense que c’est cuit pour Grusch de toute manière. Ceci dit, on a quand même un générale qui s’exprime sur la question des OVNIS, et déclarant même que certains éléments sont difficilement explicable.

Cela ne prouve rien, j’en conviens, mais si vous remontez quelques années en arrière, personne n’aurait imaginé un gradé tenir ce genre de discours sans rigoler.

klingon a écrit:Cela ne prouve rien, j’en conviens, mais si vous remontez quelques années en arrière, personne n’aurait imaginé un gradé tenir ce genre de discours sans rigoler.

Je ne vois pas de différence. Il y a toujours eu une partie des observations qui sont restées inexpliquées, et la réponse des autorités militaires états-uniennes n'a jamais été d'en rire, que je sache.

On pourrait lister de nombreuses déclarations de "gradés" (surtout si l'on compte les ex-militaires) prenant cela très au sérieux (et plus) remontant jusqu'à 1947 (cf. Twining memo).

klingon a écrit:Je pense que c’est cuit pour Grusch de toute manière.

Je pense que les faits vont lui donner raison au moins en apparence au début : il y aura des confirmations limitées à la prochaine audition (septembre ?) : Burchett et Luna pourront continuer à jouer à Mulder et Scully.

La première partie concerne les "legacy programs" (anciens programmes). Pour expliquer ceux-là je pense qu'il est fortement influencé par la mythologie apparue en même temps que celle de Roswell vers la fin des années 1970. Puisque le crash de Roswell a eu lieu d'autres histoires de récupérations de soucoupes sont aussi plausibles. Comme dans l'affaire Bennewitz une personnalité quelque peu paranoïde peut être poussée très loin dans les croyances extrêmes. Voir aussi l'histoire d'un précédent héros de la Divulgation : Phil Schneider, peut-être l'origine de son histoire d'humains tués par les extraterrestres.

Il y a aussi la référence à la possibilité (il n'est pas sûr, donc c'est de la culture ufologique, pas une preuve concrète) du traité avec les extraterrestre qui vient des documents MJ-12 ou de Laura Eisenhower. Peut-être même qu'il est tombé sur une nouvelle source, un rapport qui aurait "officialisé" ce type d'histoire. Il suffit de peu pour entretenir la légende de la preuve de la récupération des soucoupes crashées apportée par des documents officiels. Par exemple le mémo de Guy Hottel.

La seconde partie, les programmes actuels, est encore plus simple a expliquer : des physiciens ont effectivement travaillé sur des débris de ce qu'ils croient fermement être des morceaux de soucoupes. Quand on lit les déclarations d'Eric Davis, Travis Taylor et Garry Nolan, rien de très surprenant. L'histoire de sa découverte d'un programme auquel il n'a pas pu accéder est la même que celle du mémo Wilson-Davis. C'est le possible détournement de fonds publics vers le privé qu'il a interprété dans le cadre de la rétro-ingénierie de soucoupes volantes comme si ça ne pouvait être que ça.

Il y a bien évidemment des "crash retrieval programs" bien réels et certains ont pu broder des par dessus, comme Clifford Stone, un autre héros de la Divulgation. Je découvre qu'il est mort il y a 2 ans : https://www.ballardfuneralhome.com/obituaries/clifford-stone

nablator a écrit:Il suffit de peu pour entretenir la légende de la preuve de la récupération des soucoupes crashées apportée par des documents officiels. Par exemple le mémo de Guy Hottel.

Toujours cette photocopie de photocopie de... photocopie
En voila une meilleure