Lezay (initié par Rosetta sur UL)

Marius

Dam, je te fais un résumé prochainement. Promis.

BONNE ET HEUREUSE ANNEE 2007

Bonjour Dam

Comme promis je vais tenter de faire un résumé des événements de Lezay. (lieu exact « Vaugru »).
Les témoins sont au nombre de 5 dont deux gendarmes .Il s’agit de Dutel et Sroka en premier lieu puis de Dutheil, Magneron et Viguaud.

L’objet était une sphère lumineuse de couleur jaune vif semblant s’approcher du sol, puis ensuite un engin de forme indéterminée possédant deux lumières rouges et "deux ailerons ".
Le déroulement est donc le suivant : les deux gendarmes effectuaient une patrouille de routine et circulaient sur la CD15 au lieu dit « Bois de la Brouille ». Là ils aperçoivent une boule jaune vif se déplaçant d’est en ouest qui semblait s’approcher du sol .
Les gendarmes se rendent donc in situ et observent à 400 m d’eux un scintillement lumineux proche du sol (peut-être 3 ou 4 mètres).

23h17 : ils décident de s’approcher un peu plus et entendent alors un bruit comparable à un froissement d’ailes, ils aperçoivent à cette occasion une forme imprécise s’élevant du sol et disparaître rapidement vers l’ouest alors qu’ils étaient à une trentaine de mètres de la chose.
23h20 : L’objet reprend sa couleur jaune vif et se stabilise à une hauteur et une distance d’eux qu’ils ne peuvent indiquer. A ce moment l’objet semble être muni de deux ailerons verticaux. L’intérieur de la sphère parait avoir comme des points noirs fixes.
23h25 : Les gendarmes, constatant que l’objet restait bien en place, se décident à se rendre « place des halles » à Lezay où ils trouvèrent les autres témoins et observèrent durant près de 30 mn l’objet en l’air. C’est alors qu’il disparaît rapidement vers l’ouest. Il est alors 23h45.
De son côté, Viguaud, qui se trouvait « place de la halle aux Veaux » à Lezay aperçoit une boule lumineuse jaune stable et face à l’ouest.

Les enquêteurs Ldln, Chasseigne, Blay, Bosc et Dupuy, firent une enquête in situ. Entre temps les gendarmes visitèrent la zone supposée de l’atterrissage de l’objet et constatèrent comme une zone circulaire où l’herbe était couchée. La trace est en fait un rond de 3,10 m de diamètre. A noter qu’in situ l’herbe se situant dans la partie basse de la trace est couchée de la même manière alors que sa partie haute est comme écrasée. Détail notable et très révélateur Dam ! Non ?

Voilà un petit résumé du rapport de gendarmerie et de l’enquête des enquêteurs LDLN.

Au plaisir
Marius et toc

Dam

bonsoir marius , bonne année et merci pour tes efforts
Citation:
A noter qu’in situ l’herbe se situant dans la partie basse de la trace est couchée de la même manière alors que sa partie haute est comme écrasée. Détail notable et très révélateur Dam ! Non ?

.. nan , je ne vois pas ...
alors l'article de LDLN et le rapport de gendarmerie ne nous apprennent rien de plus ?
pourtant les témoins ne se sont jamais rétractés, et n'ont jamais reconnu avoir confondu
avec un phénomène naturel ou banal,
ce cas est intéressant et il réunit pas mal de critères d'étrangeté :
témoins multiples, respectables, observation de plusieurs endroits, interaction avec
les témoins lorsque ' l'engin ' redécolle à leur approche (moins de 30 m)
c'est une RR2, (pas de vision d'occupants)
même s'il n'est pas du calibre de Quarouble ou de Valensole, ça vaut le coup de le creuser

on n'aura pas de rapport du Gepan puisqu'il n'a été créé qu'en 1977,
peut-être une enquête du Gepa, groupement civil dirigé par René et Francine Fouéré
@+ Dam

Marius

Salut Dam,
Citation:
nan , je ne vois pas ...


Un indice alors, lire ici

http://ufo-logic.xooit.com/t123-%28appart%E9%29-en-marge-des-CC-.htm

Bonne lecture
Marius

Dam

merci marius
c'est un texte haut en couleurs, mais il est bien connu que
l'arrière pays varois abrite toute une faune de farceurs,
mais tu n'as toujours pas répondu à ma question :
comment expliques-tu le cas de Lezay, sans le réduire
à une simple trace dans l'herbe ?

Marius

Bonsoir Dam.

Citation:
il est bien connu que l'arrière pays varois abrite toute une faune de farceurs


C'est curieux, en lisant cette phrase j'ai l'impression d'un "déjà vu" ! Un certain "Anti sceptique" au cerveau bien ramolli ! Souvenir, souvenir
Ce que m'inspire cette phrase : Voilà un argument dont moi-même, vil sceptique, n'aurait jamais osé émettre ! J'ai trop de respect pour les témoins pour envisager cette généralité Dam. Ceci dit, à t'en croire, tu auras donc bien du mal à prétendre que l'affaire de Trans-en-Provence (Var-rappel ) est un cas béton. Dire maintenant le contraire serait de toute évidence te mettre en porte à faux avec ce que tu viens d'énoncer.

Passons...

Citation:
comment expliques-tu le cas de Lezay


Je t'ai déjà répondu mon cher ami. Relis donc les posts !

Citation:
Je ne puis expliquer tout les cas dam. désolé !. Il faudrait un peu plus d'éléments pour se faire ! Les as-tu ?


En revanche j'attends la réponse à ma question. C'est avec d'autres éléments que nous pourrions (peut-être) dégager une exégèse de bon aloi.

Puisque nous en sommes aux questions, pourquoi avoir situé sur la carte IGN plus haute le point d'observation à cet endroit ? (azimut proche des 200 ° soit SSO). Il est en effet évident que cela ne cadre pas avec les déclarations des divers témoins. Si nous tenons les infos comme exactes, ces témoins virent l'objet à l'ouest (azimut proche des 270°). Ils ne pouvaient dès lors regarder vers le sud (azimut 180°) !!!!!

Merci de tes éclaircissements.
Marius (heureux que son texte t'ai plu un tantinet )

meteore

Peut être aurons nous une surprise et en serons nous plus sur ce cas quand les archives du CNES seront consultables ?

Dam

salut marius
.. explications sur les emplacements objets/témoins
objet : route de St-Vincent dans le champ juste derrière
le terrain de foot
témoins : place de l'ancienne halle aux veaux
j'ai déjà dit que je n'étais pas d'accord avec la chronologie
de l'article de Nostradamus, selon mes souvenirs, mais 30 ans
ont passé depuis, ce sont les témoins qui jouaient à la pétanque
qui ont vu le phénoméne et qui ont averti les gendarmes,
ils sont donc dehors, de nuit, et le phénomène est très remarquable,
ils l'ont donc vu à près d' 1 km, les gendarmes se rendent ensuite
sur les lieux présumés et font l'observation qu'ils ont décrite,
l'engin décolle, reste un moment stationnaire à une altitude non
précisée, et enfin s'éloigne en direction de La Mothe St-Heray,
il y a donc une incohérence dans le récit de Nostradamus, il est plus
logique que 2 ou 3 des témoins de la place aux veaux les aient
accompagnés sur les lieux de l'atterrissage allégué, sans que l'un
des 2 gendarmes ait eu la peine d'aller chercher des témoins à pied,
bizarre cette version .. en aurait-il trouvé ? le phénomène les
aurait-il attendus ?
ma version est-elle plus cohérente ? je n'ai malheureusement pas
conservé les articles de l'époque, je n'étais pas encore 'accro'
@+ Michel

Dam

meteore a écrit:
Peut être aurons nous une surprise et en serons nous plus sur ce cas quand les archives du CNES seront consultables ?

Météore

.. pas sûr, puisque le Gepan a été créé en 1977, soit 2 ans après les faits,
mais peut-être que le Gepa, groupement civil dirigé par René et Francine
Fouéré, a fait une enquête .. je ne sais pas

Dam

... les liens des 2 articles semblent morts,
j'en remets 2 nouveaux pour la compréhension du topoc :

ovni à Lezay en mai 1975 (Deux-Sèvres), origine indéterminée
https://2img.net/r/ihimizer/img330/4315/lezay3xh7.jpg

l'article de Nostradamus
https://2img.net/r/ihimizer/img352/3404/nostratf0.jpg

Marius

Bonsoir,
Météore Citation:
Peut être aurons nous une surprise et en serons nous plus sur ce cas quand les archives du CNES seront consultables ?


Peut-être bien Météore ! Peut-être bien. En effet les PV de Gendarmerie font partie des archives du GEPAN nouveau, et ils doivent en mettre un certain nombre en ligne. Et oui Dam, rien a voir avec sa création en 1977 !

Dam
Citation:
j'ai déjà dit que je n'étais pas d'accord avec la chronologie
de l'article de Nostradamus


Oui je sais ! Je sais ! Mais... Le Marius se base sur les autres références que je t'ai transmises. A savoir l'article de presse du Télégramme, le rapport "d'enquête" de LDLN et le PV de Gendarmerie
Oublie Nostra un moment. Or que lisons-nous ?
Que l'objet était visible à l'Ouest (env. 270° en azimut) et non au SSo (environ 200°) comme tu l'indiques toi-même sur la carte IGN. D'où ma bête question (encore sans réponse !) POURQUOI AVOIR SITUE L'EMPLACEMENT DE L'OBJET A CET ENDROIT ?

Citation:
selon mes souvenirs, mais 30 ans
ont passé depuis,


Tu sais Dam, mieux vaut se fier aux articles de presse qui ont l'avantage de conserver les faits, que se fier à sa propre mémoire et toc
En ce qui concerne ta version, pourquoi pas (?). En l'état actuel des choses, tout s'avère possible...Y compris une méprise complexe non ?

Ma...Ma...Marius

Dam

salut marius
Citation:
POURQUOI AVOIR SITUE L'EMPLACEMENT DE L'OBJET A CET ENDROIT ?

.. je crois qu'on ne s'est pas bien compris , sur la vue aérienne IGN , le point jaune représente l'endroit de l'atterrissage, et le point bleu la place où les témoins jouaient
à la pétanque, donc puisque l'engin venait de la direction Ste-Soline, ils l'ont vu venir du
sud-est, cap 135
.. une petite carte pour mieux s'y retrouver :



.. Ste-Soline, D15 à 4 km au sud-est, et le fameux 'Bois de la Drouille' entre les deux,
et aprés son envol, l'engin est reparti en direction de La Mothe St-Heray au cap 315, D45

bon ... , tout ça ne nous dit pas ce qu'était cette sphère, parsemée de points noirs, avec 2 ailerons de 10 cm
et équipée de 2 feux rouges qu'ont vue nos 2 gendarmes et les autres témoins ..

Marius

Donc ton point situant l'objet est faux ! OK ! J'en prends donc bonne note.
D'ailleurs, rien n'indique un atterrissage.
Je continue cependant mes recherches.

A plus
Marius et toc

Marius

Bonsoir Dam,

Revenons un court instant sur le cas de lezay qui t'intrigue tant Dam.
Une piste d’identification : je suis prêt à parier que l’objet était assez bas vers l’ouest, proche du coucher et que son aspect donnait une jolie boule jaune de « 20 cm » pour une distance de 1 km. Je parles de Vénus bien entendu.
Voici les relevés :
- 22h30 : AD/DE 25°14’
- AS/Alt +297°25 + 09°06
- 23h15 : AD/DE 28°14’
- AS/Alt+305°23’ + 02°24

Méprise probable des gendarmes vue aux jumelles (aigrettes et aspect “éponge-orange »), illusion de mouvement en roulant et fixité à l’arrèt. Groupe de témoins indépendant dans le village. Les enquêtes (le moins que nous puissions dire) sont peu claires sur les points d’observation/position des gendarmes et direction de l’observation.
Concernant le fameux bruit entendu (décrit comme un vol de Perdrix) = certainement un oiseau fuyant car dérangé.
Notons que l’objet vu de près n’est pas décrit non plus.

Si Dam pouvait refaire une enquête in situ (il habite à proximité des lieux – moins de 10 km), il serait utile de prendre les hauteurs angulaires, azimut et dresser un plan détaillé. Nous sommes certains que la piste « Méprise – Vénus » est la bonne.

Merci à Eric Maillot pour son coup de main.

Dam

bonjour

merci les gars, enfin je suis soulagé, depuis le temps que
cette affaire me tracassait ..

y a un moment qu'on m'avait pas fait le coup de Vénus,
mais un ti coup de temps en temps, ça mange pas de pain

... et le coup du volatile avec deux feux rouges au c.. pour
le vol de nuit, j'avoue que je n'y avais pas pensé

des fois on entend dire 'mais que fait la police ?..' , c'est pas
étonnant hein , espérons qu'ils ne sont pas tous aussi neuneus ..

Ufo-logic

Bonjour,
Hé oui Dam, un logiciel d'astronomie et ô surprise, on trouve Venus dans l'axe d'observation au jour et à l'heure dites. Mais les témoins eux ne parlent pas d'avoir vu Venus. Pourtant, cela aurait été un bon repère pour dire "l'ovni était à droite ou à gauche de Venus". Mais c'est peut être parce que les témoins n'ont jamais fait d'astronomie ? Dans les concours d'entrée dans la police ou la gendarmerie, il n'est pas demandé d'avoir ce type de connaissances. Tu peux le vérifier par toi même. Le fait de ne pas avoir fait d'astronomie ne signifie pas qu'une personne est neuneu comme tu dis. Il en est de même pour les lois de l'optique. Utilise une paire de jumelles et regardes les objets lumineux comme étoiles, lampadaires éloignés et tu seras surpris des "effets", en te déplaçant (laisse toi conduire en voiture en regardant avec une paire de jumelles).
Les enquêteurs de terrain honnêtes te diront tous (et il y en a ici) que lors d'un fait allégué d'ovni, on peut avoir une méprise à causes multiples.
Ca veut dire quoi ? Ca veut dire qu'à partir d'une observation d'un phénomène non identifié, ceux qui s'y intéressent dans le sens "croyants" peuvent regrouper plusieurs faits qui sont sans rapport entre eux pour trouver de l'étrangeté à un cas explicable. Vas dans n'importe quel champ, tu y trouveras des dépressions, des traces en demi cercles ou en cercles, des trous et même s'il n'y a pas eu d'observation d'ovnis. Mais si un témoin dit qu'il a vu un ovni au dessus de ce champ, alors le raccourci peut être facile à faire. Ovni + traces dans le champ = preuve.
Dans le cas de Lezay, Marius s'est donné la peine de rechercher. Il fait plusieurs remarques et l'hypothèse Vénus mais surtout il te demande à toi qui est proche de l'endroit de contre enquêter. Que vas tu faire ? Tu restes sur "ton" cas en faisant fi de l'hypothèse Venus proposée et tu confortes ton envie de croire et que certains enquêteurs sont de vilains débunkers ou tu te bouges et tu vas à la source faire des vérifications ?
Ce qui me surprend c'est que Marius te propose plusieurs choses, c'est à dire qu'il considère que ce que tu as écrit à propos de Lezay a de l'intérêt, que ça mérite de pousser l'investigation et toi, à part une réponse qui se veut cynique (je ne crois pas me tromper) tu n'argumentes pas sur l'hypothèse Venus et tu ne donnes pas suite à un retour sur les témoignages.
Pour ma part, tu me confortes dans les points suivants :
- pour certains, il ne faut pas donner d'explications simples de cas d'ovnis allégués, je suppose qu'ils pensent que beaucoup de cas = preuve de la réalité des ovnis
- en pratiquant de cette manière les cas possibles non expliqués seront noyés dans tout et n'importe quoi et l'ufologie ne sera jamais prise au sérieux.
Si je prends la peine de faire ce post, c'est parce que j'ai la conviction que tu fais partie des personnes sensées qui profitent des informations échangées, des suggestions, pour vérifier par elles mêmes. Il est probable que tu ne deviennes jamais un sceptique, mais je te pense honnête. Alors ?
@+

Marius

Bonjour,
Merci Ufologic !

Dam Citation:
y a un moment qu'on m'avait pas fait le coup de Vénus,
mais un ti coup de temps en temps, ça mange pas de pain




Bah ! Vois-tu Venus est un objet récurrent lui au moins ! Lire un petit chapitre sur Vénus me semble pour le moins nécessaire Dam.

Citation:
... et le coup du volatile avec deux feux rouges au c.. pour
le vol de nuit, j'avoue que je n'y avais pas pensé




Sur ! Je n'en doute absolument pas ! La croyance a tout prix occulte bien des facteurs ! La reconstruction mémorielle tu oublies ?

Au passage, Venus ce 1er mai 1975 avait une magnitude de - 3,97 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Bigre !!!!!!!! Voilà qui explique la possibilité de méprise non ?



Citation:
espérons qu'ils ne sont pas tous aussi neuneus ..





Non ! Bien entendu que non, mais ils sont humains ! Et surtout pas si naifs.....

Vas-tu faire l'effort de vérification ?

Marius

Dam

bonjour

alors ?!..

vous ne respectez pas toutes les variables et tous les paramètres
de l'observation :
1 - l'objet se déplace, trajectoire de descente, il atterrit (on ne sait pas),
il repart, et poursuit sa route sur le même cap après être resté un
moment stationnaire ,
non astronomique donc, puisque basse altitude
2 - les gendarmes se déplacent, donc ils observent le phénomène
sous une infinité d'angles, objet non statique
3 - confirmation des évolutions de ' l'engin ' par les 4 (ou 5 ?) témoins
de la place de la halle aux veaux (hallucination collective ?)

ahhh .. Vénus , objet de fantasmes , comment lui résister ...

alors comment réconcilier tout ça et proposer une explication triviale ?
revoyez votre copie ...

Venom

Dam a écrit:
vous ne respectez pas toutes les variables et tous les paramètres
de l'observation :


Quant on s'intéresse de prèt à la question du manque de fiabilité du témoignage humain, ce qui est mon dada, le véritable problème de l'ufologie est de savoir s'il est intellectuellement pertinent d'essayer justement de respecter ABSOLUMENT TOUS les aspects du témoignage donné.

Comme si le témoignage donné était une fax similé de la réalité telle qu'elle s'était produite, à l'identique. Ce qui est dit EST ce qui est arrivé, sans altération.

Je reste très sceptique. A mon avis cette approche fait l'impasse sur tout ce que nous apprend les sciences de l'homme depuis leurs constitutions à la fin du 19e siècle.

Et ça me trouble toujours beaucoup que les pro-HET aient épistémologiquement ce type d'exigences, qu'il faille pouvoir rendre compte de TOUS les aspects d'un témoignage, dans le moindre détail.

N'ont-ils jamais lu un manuel de psycho? Ou aller, disons les recherches d'Elisabeth Loftus par exemple sur les problèmes que posent les distorsions des témoignages en Droit (lors des témoignages dans un procès)?

Je reste perplexe.

Marius

Venom

je reste perplexe

Moi aussi.
Manifestement Dam n'a aucune envie de vérifier par lui-même. Désolant, d'autant qu'à moins de dix kilomètres des lieux cela est assez facile. Mais peut-être ne devrions-nous pas bousculer ses fondements "ufologiques".

non astronomique donc, puisque basse altitude

Et cela sort d'où cette affirmation ?

Dam

marius a écrit:
Et cela sort d'où cette affirmation ?

pfff .. mal exprimé
je me place dans le cadre d'une observation à faible distance, cette sphère
apparaissait de la grandeur apparente de la Lune, et même rapprochée puisque
l'un des gendarmes s'est avancé à moins de 30 mètres de l'objet, risque de
confusion et d'estimation quand même limité,
ce n'est donc pas l'observation d'un objet lointain comme vous le voudriez,
mais je suis d'accord avec vous sur le contenu assez subjectif et poétique
des articles :'un objet scintillant de mille feux'

Marius

Dam :

je me place dans le cadre d'une observation à faible distance, cette sphère
apparaissait de la grandeur apparente de la Lune, et même rapprochée puisque
l'un des gendarmes s'est avancé à moins de 30 mètres de l'objet, risque de
confusion et d'estimation quand même limité,

Rien n'indique une observation à faible distance. Les témoignages indiquent divers déplaçement des gendarmes. Indice donc !
La curiosité en matière d'enquête ufologique nous oblige à comprendre le sens des phrases. 30 mètres est une mesure qui ne vaut strictement rien Dam. Plus subjectif tu meurs... Les risques de confusion et d'estimation sont bel et bien présent ici. désolé.

Dam Citation:
ce n'est donc pas l'observation d'un objet lointain comme vous le voudriez,


Nous ne voulons rien de particulier. En revanche nous estimons qu'il est important de comprendre ! Tout indique une méprise Vénus (calcul soumis plus haut). Les annotations en résumé que j'ai soumis sont là également plus expliciter un peu mieux le témoignage brut. Relis et vérifie Dam. C'est ainsi que nous avançons dans la compréhension du dit phénomène.

A bientôt.

Marcassite

Salut Dam,
Cela faisait longtemps que je n'avais pas vu un "webpublicistufomane" (Celui qui passe son temps à faire de la pub obsessionnelle d'un cas ovni sur les forums mais qui ne bouge pas pour enquêter ni même vérifier et recouper les sources).

Dam fait du ramDAM sur Lezay :
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=Lezay+ovni&meta=

Mais c'est les autres qui bossent pour lui et cherchent des sources à recouper et fiables (LDLN, Bourret,...).
Mais Dam les prend quand même pour des Neuneus car lui il sait ... sans rien vérifier que c'est le cas OVNI du siècle, juste sur la base de ses (faux) souvenirs et d'un article peu fiable. Faut l'oser...Il ose.

Alors puisqu'il en est ainsi, Dam, je veux bien que l'explication Vénus soit fausse et être un de ces Neuneus (si vraiment cela te fait plaisir !) mais A CES CONDITIONS :
a/ Prouve nous que Vénus n'était pas dans la direction d'observation du prétendu ovni 1/ pour les gendarmes + 2/ pour les gens du villages (témoins indépendants apparemment). Là tu vas devoir bosser un peu et faire enfin de l'ufologie (la vraie, celle qui me rend respectueux de ceux, trop rares, qui la pratiquent)...
b/ explique nous pourquoi les gendarmes n'ont vu aucune forme nette (forme ndéterminée, luminosité inexistante,...) "de près" mais ont très bien vu l'ovni très lumineux au loin. (MdR d'avance...:-D)
c/ quelle est la probabilité pour que Vénus soit visible dans la bonne direction et en plus se couche quasi pile-poil à l'heure (à 5 minutes près) où l'ovni disparait ? (probabilité : un truc que les neuneus utilisent pour penser au grand dam d'un certain Michel ;-)
d/ prouve nous qu'aucun gendarme(s) n'a jamais pris un astre pour un ovni (là tu vas avoir un énorme problème à résoudre...car il y a plusieurs cas de telles méprises en France par des gendarmes. Chose que toi Dam tu ignores, visiblement. Y'a pas que Lezay en ufologie... LoL ;-).

4 questions simples. On attend tes réponses.

Mais bizarrement j'ai un gros doute d'avoir un jour la chance de lire des réponses intelligentes (au lieu de traits d'humour) sur ces 4 points...
Ce jour là, les oiseaux auront effectivement des feux rouges* au fesses.

PS : Je conviens que le détail (très fugitif dans l'observation) des dits "feux" rouges relève d'une autre explication que Vénus et que je n'ai pas encore d'explication pour cette brève phase là. Ceci n'exclut pas pour autant _la présence de Vénus_ comme source de méprise. Cela invite seulement à réfléchir à une méprise dite complexe (plusieurs causes ou amalgames de faits sans lien), comme dans la majorité des cas OVNI qui n'ont pas été rapidement résolus.

Eric Maillot.

meteore

Pendant l'immobilité prolongée ils l'observent aux jumelles, et voient deux ailerons de 10 cm l'un au-dessus, l'autre en dessous du disque qui semble lui parsemé de points noirs……..laissant apparaître deux luminosités rouges faibles et distants horizontalement l'une de l'autre de 60 cm environ.’’

L'objet, Venus "change" de forme (pris avec jumelles sur pied, diam 100mm)
Ces images donnent une idée correcte du phénomène.
Lorsque Venus se rapproche de l'horizon, elle prend des teintes très différentes, allant lentement du blanc éclatant au rouge rubis, voire jaune ou vert! Et cela pendant de longues minutes...
Une vraie merveille !

Dam, jette un coup d’œil et tu seras toi-même surpris par le résultat des ces images

http://www.astrosurf.com/rondi/venus/setting%20Venus.jpg CAPTURE (1)
http://www.astrosurf.com/rondi/venus/setting%20Venus2.jpg capture (2)

L'interprétation qu'en fait ensuite le cerveau peut parfois être ambiguë et ces erreurs sont parfois des illusions d'optique, qui ne sont pas perçues de la même façon par chacun d'entre nous.

Perso, j’ai observé VENUS à l’aide de jumelles j’ai été surprise des effets, ça sautillait en tout sens certainement dû aux oscillations même imperceptible de mes jumelles ainsi qu’au mouvement de mes mains. et toc
L’image dont j’ai eu de VENUS était très auréolée couleur d’un arc en ciel.
Les changements de couleurs et de formes sont spectaculaires et rapides et pourtant il s’agissait du même ‘’objet’’.
Dam c’est vérifiable, il s’uffit seulement d’une bonne paire de jumelles

Marius écrit, méprise probable des gendarmes qui regardaient avec des jumelles.
Tout indique une méprise avec VENUS.

Dam , la planète VENUS et l’une des clés de toute énigme des ovnis.

Dam

merci meteore

j'ai passé des centaines d'heures à scruter le ciel avec mes jumelles 20x60
et je n'ai jamais vu de soucoupe volante, mais des ovnis .. si

je connais bien le ciel et je peux repérer un intrus assez vite, même s'il est fixe
j'ai vu des choses étonnantes, mais il faut de l'habitude pour pointer et suivre
un petit objet qui se déplace avec des jumelles à fort grossissement,
j'ai observé plusieurs fois des points lumineux intenses, comme des étoiles
de grande magnitude, s'éteindre progressivement jusqu'à disparaître, ces choses-là
me laissent encore perplexe, et aussi des satellites apparaître et disparaître
successivement sur leur trajectoire, et j'ai fini par comprendre qu'ils tournaient
sur eux-mêmes et que je voyais le reflet de la lumière du soleil sur leurs panneaux
puisqu'on ne les voit que grâce à lui, les spectacles extraordinaires ne manquent pas
la nébuleuse d'Orion, la galaxie d'Andromède, les Pleiades, Jupiter et ses satellites ..

seule restriction, tout ce qu'on peut voir doit émettre ou réfléchir de la lumière,
alors les corps noirs ou les objets qui se promènent sans éclairage ...