Lezay (initié par Rosetta sur UL)

Marius

Bonsoir,

Ben mon petit Dam ? Te voilà les yeux dans les cieux ?
Etonnant de ta part. Surtout lorsque tu nous indiques que le phénomène observé par les témoins de Lezay (dont deux Gendarmes) était aussi gros que la Lune !!!!!!!!!
Etant un adepte de l’astronomie et de l’observation du ciel, tu sais bien évidemment que pour appréhender une grosseur il faut obligatoirement une distance ! Sinon le problème subsistera.
En effet cela ne nous avance en rien d’observer un objet quelconque et que cet objet soit caché par le bout de son doigt. Tu sais (toujours bien évidemment) que pour mesurer la grandeur ou plutôt le diamètre apparent d’un « objet », il faut une autre référence. A titre d’exemple (mais uniquement pour rappel – mais tu le sais) qu’une assiette vue à 25 mètres, un ballon à 2150 mètres et…le Soleil, sont vus par notre œil sous le même angle : 32’….

En fait Lezay se résume à peu de chose en matière de travail.
1/- Tu recherches les articles de presse (à Niort au siège social du journal pour la période comprise entre les 02 et 05 mai 1975). Disons, un quart d’heure de travail.
2/- Tu te rends in situ (il faut savoir se prendre en mains) et tu prends les azimuts (ils nous suffisent amplement). Disons un autre quart d’heure.

De là, tu auras peut-être la joie, la chance, la pertinence de pouvoir dire à tout le monde, « les débunkeurs, dont l’un (et pas des moindres – Maillot bien entendu, je n’ose me comparer à lui) particulièrement mordant se sont magistralement plantés ! » Oh joie ! Oh bonheur !

Nous avons démontré, force d’arguments à l’appui, que l’hypothèse « Vénus » n’était pas aussi dénuée d’intérêt que cela. La balle est dans ton camp maintenant. A moins que tu ne préfères rester sur du merveilleux ?

tout ce qu'on peut voir doit émettre ou réfléchir de la lumière

Exact ! Celle de la Lune convient parfaitement...
Les gendarmes parlent d'un bruit semblable à des battements d'ailes (comme le fait un vol de Perdrix)

Dam

bonjour

.. en clair, tu veux que je démontre que Vénus serait venue faire un tour
à Lezay et serait repartie dans un bruissement d'ailes ?
je ne peux pas te suivre dans cette hypothèse puisqu'il s'agit d'un survol suivi
peut-être d'un atterrissage, et je pense que les témoins sont honnêtes et sincères,
je ne tiens pas à rajouter à la dérision et à l'interprétation abusive de leurs
déclarations .

GMH

Bonsoir ou plutôt bonjour,

Voilà quelque temps que je ne suis pas venu sur ce forum.
J'y découvre un débat animé sur une alternative RR2/Méprise astro !!

Il paraît que la minorité est souvent mise en difficulté mais là, il me semble que DAM se débat bien seul contre tous !
J'aimerais voler à son secours mais voilà ... Je suis pour ma part convaincu qu'il s'agit bien d'une méprise avec Vénus (j'ai aussi fait la vérif) et, comme le dit Marius, d'une méprise rendue plus complexe par l'association de plusieurs stimuli indépendanst mais trop vite amalgamés.

Désolé DAM, mais après bientôt trente d'ans d'enquêtes et largement plus d'un millier de témoins rencontrés, j'ai pu, comme d'autres, me forger une expérience de ce genre de récit. Des histoires qui n'ont de complexe que la psychologie des gens qui, en toute bonne foi, se méprennent face à des choses qu'ils ne connaissent pas. Et cela découle souvent d'un contexte qui favorise largement, et à leur insu, l'interprétations abusive des faits.

Bravo à Ufologic qui a très bien réagi (à mon goût) en tant qu'observateur extérieur au débat, faisant preuve d'une grande pertinence (perspicacité).

Comment convaincre DAM qu'il se trompe en s'accrochant à ce cas (alors qu'il y en a bien d'autres susceptibles de résister davantage !) ? Il n'y a que le travail de terrain et l'expérience ! Ce qui visiblement lui manque et que justement il refuse (apparemment) d'acquérir, en rejetant l'idée d'une vérification in situ et la contre-enquête (pourtant facile pour lui).
Parler c'est bien, agir c'est mieux et c'est surtout plus ... formateur !

Comme le précise fort justement Eric Maillot, il serait aisé de fournir à DAM des foultitudes d'exemples avérés montrant que ses arguments tombent sans pouvoir résister au bon sens et au pragmatisme.
Mais s'il veut continuer à rêver sur ce cas, laissons le rêver ...

S'il souhaite se réveiller, il peut évidemment solliciter qu'on lui jette un peu d'eau froide ...
Quelques points importants (mais il y en a bien d'autres) :

- Dans cette histoire, personne à l'époque ne parle de Vénus (ou de l'Etoile du Berger comme aime à le dire les journalistes) et pourtant comment autant de gens en autant de minutes auraient-ils pu ne pas voir cet astre au coucher, d'une telle magnitude !!?? Elle devait constituer un repère de comparaison idéal !!
- Pour ce qui est de la hauteur angulaire (différent de l'altitude !!!) et de la taille angulaire (différent de la taille réelle) je pense que Marius à déjà tout résumé, comme il se doit.
- Des gendarmes se tromper avec Vénus ? C'est hyper fréquent !!! Ils ne connaissent strictement RIEN à l'astronomie la plus élémentaire (sauf les très rares qui, pourquoi pas, pratiquent l'astronomie amateur). J'ai suffisament rencontré les gendarmes lors d'enquêtes pour pouvoir m'en convainvre largement et les cas fourmillent dans la littérature où ils se couvrent de ridicule à ce niveau (ils sont heureusement bien meilleurs par ailleurs) !
Même le CNES se trompe avec la lune (Luçon), alors la gendarmerie ...
Je suis personnellement intervenu sur un cas où la gendarmerie avait fait appel au planétarium d'Epinal (avec lequel je collabore depuis longtemps) sur un cas qui fit la "une" du quotidien local sur plusieurs jours car le phénomène était récurrent
Eviemment il s'agissait de Vénus et personne à la gendarmerie n'avait pu (malgré leurs jumelles) l'identifier !!
C'est "in Situ" que nous leur avons démontré la chose (trop facile !)
- Autre cas, non loin de là, où la Police intervint sur un cas de "méprise Lune" (celle-ci ayant atterri sur la route, empêchant le témoin de passer et l'incitant à repartir prévenir la Police !! Si, si !). Elle concluera à quelque chose d'inexpliqué (confirmant même avoir observé une lumière insolite) et fera des erreurs monstrueuses dans son rapport (même l'année était erronée !!!).
- Autre cas, en région parisienne, où la gendarmerie est venue plusieurs jours de suite (encore !) pour observer avec les témoins, allant jusqu'à s'armer d'une lunette astro ! Sans jamais voir Vénus !! (dur; dur !!)
Arrêtons là !
- Encore un dernier détail, juste pour dire : Pour ce qui est des surprises inhérentes à l'observation aux jumelles (que tu pratiques pourtant), lire mon article sur le site du CNEGU : http://pwww.cnegu.fr.st/ rubrique "Et mon oeil !" - Qui aurait pu imaginer une telle complexité dans une méprise avec ... Vénus ?
En tout cas pas les ufologues convaincus (a priori).

Rassure-toi DAM, nous n'avons rien contre les ovnis potentiels (je trouve même l'idée sympa !) mais quand il y a OVI il ne sert à rien de pratiquer la politique de l'autruche (sauf à vouloir se ridiculiser) ! Il suffit de retenir la leçon, d'ajouter cela à son expérience et de continuer à chercher ailleurs (mais sur le terrain, pas sur le net ...).
On apprend toujours quelque chose dans un cas de méprise !
Je suis prêt à parier que tu ne feras pas la vérif (en général les partisans de l'OVNI pur et dur se dégonflent toujours !)
Si par hasard, tu me faisais le plaisir de déroger à cette règle, je suis convaincu que tu en viendras à penser comme nous et tu auras alors progressé, ... peut-être de manière à t'aider à en trouver un vrai, ailleurs !
Cordialement
GMH

P.S. : Si tu as raison, alors tu es très, très fort ! Trouver la solution sans chercher, chapeau ...

Rosetta

Bonjour,

Oui, il y a une évidence qui ne semble toutefois pas évidente pour tout le monde, la différence entre hauteur angulaire et altitude.
Pour reprendre un exemple GMH, le soleil au lever et au coucher est bas sur l'horizon !


Dans le cas d'une lumière basse sur l'horizon, cela ne signifie pas qu'elle est à basse altitude.
Mais comme parfois elle n'est pas identifiée comme une planète ou une étoile, une déduction hâtive et hop "l'objet était à basse altitude" ....

Rosetta

Un petit complément:

Lire ici : http://francine.cordier.club.fr/pages/venusV2.pdf

Dam

bonjour
pfff .. même des pilotes après avoir poursuivi un objet inconnu, ont été
convaincus par leur hiérarchie d'avoir confondu avec la planète Vénus ,
quelle injure pour ces professionnels triés sur le volet pour leur acuité visuelle,
leur capacité à estimer les distances et à identifier les phénomènes tant météo
qu'atmophériques, et même astronomiques ,
un conseil si vous prenez l'avion, débriefez le pilote et essayez de déceler
s'il ne souffre pas d'ovnipathie aiguë, il pourrait vous entraîner à la poursuite
de Vénus ..
essayez de respecter les témoins, qu'ils soient gendarmes, pilotes
ou simples citoyens

lak

et encore une fois, la super rengaine "les pilotes sont des êtres supérieurs", qui est au forums ufologiques ce que "la danse des canards", "la chenille", "à la queue-leu-leu" ou "viens boire un p'tit coup à la maison" sont aux mariages campagnards : c'est super-ringard, mais y'en a toujours un pour trouver ça super, on ne s'en lasse pas.

Dam

salut lak , je me doutais bien que tu allais entrer dans la danse ..
pas très productif ce post ..

Ufo-logic

Bonjour,

Dam : à LEZAY il n'y a pas de pilotes d'avions.
Il y a VENUS à l'endroit supposé de l'OVNI allégué
Pourquoi t'accroches tu à ce cas ? Pourquoi puisque tu es à côté ne vas tu pas vérifier ?
Pourquoi ne réponds tu pas aux questions ?


[/quote]pfff .. même des pilotes après avoir poursuivi un objet inconnu, ont été
convaincus par leur hiérarchie d'avoir confondu avec la planète Vénus [quote]

Tous les pilotes ne s'appellent pas Mantell

Dam a écrit:
salut lak , je me doutais bien que tu allais entrer dans la danse ..
pas très productif ce post ..

mais tellement vrai...

Dam

bonjour
.. revenons à nos moutons, nous nous égarons
1er post du topic :
Citation:
"1975, 1 mai
FRANCE, Lezay "Vaugru"
Les gendarmes Dutel et Stroka de la brigade de Lezay voient, lors d'une patrouille, près du Bois de La Trouille (vog : !) à 23 h 10 une boule lumineuse jaune vif de 20 cm se déplacer d'est en ouest et se rapprocher du sol à vitesse régulière. Cet objet semble vouloir se poser à faible distance d'eux. Ils se portent vers le lieu supposé de l'atterrissage et voient à travers les haies à 3 ou 4 m du sol un scintillement. A 23 h 17 ils descendent du véhicule ne voyant rien de particulier dans cette zone. Presque aussitôt ils entendent comme un léger froissement d'ailes et constatent qu'un engin, dont ils ne peuvent distinguer ni forme ni couleur, s'élève rapidement d'est en ouest, laissant apparaître deux luminosités rouges faibles et distants horizontalement l'une de l'autre de 60 cm environ. L'estimation de la distance de l'engin est d'une trentaine de m. A 23 h 20 l'objet reprend la couleur jaune vif brillant et se stabilise à une altitude qu'ils ne peuvent apprécier. Le diamètre apparent est de 20 cm. Pendant l'immobilité prolongée ils l'observent aux jumelles, et voient deux ailerons de 10 cm l'un au-dessus, l'autre en dessous du disque qui semble lui parsemé de points noirs. A 23 h 25 ils vont à la recherche d'autres témoins. Vers 23 h 454 l'objet disparaît rapidement vers l'ouest.

Citation:
2/- Tu te rends in situ (il faut savoir se prendre en mains) et tu prends les azimuts

... pas la peine, vous pouvez les voir ici :



apparition du phénomène au sud, hauteur sur l'horizon variable en fonction
de son déplacement par rapport aux témoins,
on observe Vénus plutôt à l'ouest, elle ne se promène pas .. alors on l'oublie ,
veuillez rester dans ce cadre et considérer que nous avons affaire à un objet qui
se déplace à basse altitude, et qui se livre à des évolutions incompatibles avec
l'observation de Vénus .

meteore

Bon à partir de là, ça devient intéressant (mais si , j’vous jure ! restez donc encore un peu
Dam va certainement nous apporter l’explication que VENUS, n’était pas VENUS !

Citation:
2/- Tu te rends in situ (il faut savoir se prendre en mains) et tu prends les azimuts

Dam a écrit
’’... pas la peine, vous pouvez les voir ici :’’

Ah, bon ! Comment fais tu, sans te déplacer?
Chapeau dam, si tu arrives à prendre les azimuts sans te déplacer ! Mais comme tout s’avère possible avec Dam … alors, par la même occasion prends aussi les HA de l’objet en question en restant chez toi derrière ton ordi.
Franchement là, Il faudrait que tu m’expliques en détail ça m’éviterait de salir mes chaussures
J’attends ta réponse avec impatience

Dam a écrit
‘’ on observe Vénus plutôt à l'ouest, elle ne se promène pas .. alors on l'oublie’’

Dam il y a un lever ou un coucher de l’astre. Notre Vénus peut s'afficher sans modestie un peu plus haut dans le ciel. … ou assez bas sur l’horizon

La rotation de VENUS est d’Est en Ouest, elle tourne sur elle-même dans un sens rétrograde, c'est à dire à l’inverse de la terre.

As tu pris au moins le temps de lire le lien très instructif qu’a inséré Rosetta ?

‘’boule lumineuse jaune vif 20 cm et se rapproche du sol, s’élève rapidement d’Est en Ouest’’ Les repères ne manque pas dans ce témoignage, tout indique une méprise complexe avec VENUS.

Pourquoi ne fais tu pas l’effort de vérifier in sintu ?

Marius et Marcassite (un big merci) ont fait plusieurs remarques et l’hypothèse VENUS avec des relevés à l’appui alors donne leur l’explication que VENUS est fausse.

Je te conseille d’essayer Stellarium, c’est un logiciel fantastique on s’y croirait et on y voit VENUS de plus c’est gratuit

S’il y a tant d’ovni = VENUS, c’est qu’encore trop de personnes comme Dam n’ont pas franchi le cap. suis bien triste

Salut,
Sauf que ton plan est faux ! Je t'ai déjà souligné ce fait ! Oublié ?

Citation:
apparition du phénomène au sud, hauteur sur l'horizon variable en fonction
de son déplacement par rapport aux témoins


Sauf que les témoins indiquent avoir vu le phénomène à l'Ouest ! Confirmé par les enquêteurs LDLN ! Et que trouve-t-on à l'ouest ?.
Quand au déplacement de l'objet, tu sais (?????) très bien que lorsque l'on roule un astre donne l'impression de se déplacer. Lorsque l'on tourne à dropite ce même astre donne l'impression de se déplacer vers la gauche et vice-versa. Prends donc ta voiture et vérifie (mais est-ce trop ?????) avec notre astre des nuits
Ah oui ! Oubli de ma part, bien entendu lorsque tu t'arrètes, l'astre fera du surplace.... ...et...soit prudent sur la route et toc

Marius

bonsoir

vous êtes gentils, mais il vous reste encore beaucoup à apprendre
Citation:
Sauf que les témoins indiquent avoir vu le phénomène à l'Ouest ! Confirmé par les enquêteurs LDLN !

demande confirmation et document à l'appui
Citation:
’boule lumineuse jaune vif 20 cm et se rapproche du sol, s’élève rapidement d’Est en Ouest’’ Les repères ne manque pas dans ce témoignage, tout indique une méprise complexe avec VENUS.

oui , sauf que Vénus n'a pas l'habitude de se livrer à ce genre d'acrobaties,

on reprend les données : les témoins ont déclaré que le phénomène d'aspect sphérique
était de la grosseur apparente de la Lune au plus près d'eux,
je rappelle que les diamètres apparents maximum de la Lune et de Vénus
sont respectivement de 33' 36" pour la Lune et de 1' 6" d'arc pour Vénus,
soit un rapport de 1 à 30 !

Citation:
Dam va certainement nous apporter l’explication que VENUS, n’était pas VENUS !

pour l'instant il n'y a que vous qui l'affirmiez , je n'ai vu aucune allusion à Vénus dans les
témoignages, il ne suffit pas de répéter une erreur pour qu'elle devienne réalité . et toc

Rosetta

Bonjour,

Ufo-logic ! c'est là que j'ai un peu de mal à appliquer les consignes (l'argumentation, seulement l'argumentation) mais je vais le faire quand même malgré cela :

Citation:
vous êtes gentils, mais il vous reste encore beaucoup à apprendre



Réponse à la question de Dam :
Citation:
Vers 23 h 454 l'objet disparaît rapidement vers l'ouest. (J.C. BOURRET: "Le nouveau défi des OVNI" - France-Empire, p. 135 à 139)

notamment ...

Pour le reste :

Citation:
Quand au déplacement de l'objet, tu sais (?????) très bien que lorsque l'on roule un astre donne l'impression de se déplacer
vrai ou pas ?

Citation:
Le diamètre apparent est de 20 cm. Pendant l'immobilité prolongée ils l'observent aux jumelles
Observation aux jumelles !!!

Citation:
Cet objet semble vouloir se poser à faible distance d'eux
Si l'objet est à faible distance d'eux pourquoi cela ensuite ????

Citation:
ils descendent du véhicule ne voyant rien de particulier dans cette zone

Marius

Bonsoir,
Argumentons, argumentons...Il en restera toujours quelque chose...pour les générations futures.
Je vais être un peu acide.
Dam, tu sembles un peu trop régi par ton sens de l'irrationnel, par tes désirs, tes craintes pour simplement accepter de comprendre la Logique. Ton conscient est trop dominé par tes certitudes et tes croyances. Tu tiens beaucoup à tes vagues certitudes et tout ce qui pourrait les remettre en cause, tu le rejettes violemment.
Tu es, d'après ce que j'ai pu comprendre de tes propres posts, incapable de répondre aux plus élémentaires des questions, et pire, de faire les moindres vérifications in situ.
A bon entendeur.

Marius

Dam

nan nan nan , en aucun cas Vénus ne peut se présenter de la grosseur
apparente de la Lune (rapport de 1 à 30) , changez d'hypothèse
.. un ballon , une météorite .. que sais-je ? un hélicoptère .. un prototype secret ?..

Rosetta

Bonjour Dam,

J'utilise toujours actuellement le comparateur LDLN pour demander au(x) témoin(s) la taille apparente du phénomène observé. Puis, je leur demande si la lune se trouve figurée dans le comparateur et si le(s) témoin(s) répond affirmativement, je leur demande quel est le numéro du cercle qui correspond.
Résultats : le plus souvent le(s) témoin(s) répond(ent) que la lune est bien plus grosse que le plus gros des cercles du comparateur ...
Or, tu ne peux ignorer que le diamètre apparent de la lune figure bien dans le comparateur et qu'il n'est pas le plus gros ! Loin s'en faut.
Nan, nan, nan, l'hypothèse Venus n'est pas écartée puisqu'elle se trouvait à l'endroit de l'ovni allégué et qu'aucun des témoins n'a parlé de Venus.....

Dam

Citation:
Nan, nan, nan, l'hypothèse Venus n'est pas écartée puisqu'elle se trouvait à l'endroit de l'ovni allégué et qu'aucun des témoins n'a parlé de Venus.....

.. alors nous devrions avoir une pléthore de confusions et de méprises avec Vénus,
ce qui est loin d'être le cas, par contre elle est très utile aux debunkers pour
se débarrasser des cas les plus difficiles à expliquer,
tout le monde connaît bien ' l'Etoile du berger ' , or dans le cas qui nous intéresse, aucun
de ces six ou sept témoins, respectables, ne l'aurait reconnue comme telle, on ne peut
pas dire que ce soit très respectueux à leur égard ..
je vous le répète, trouvez une autre explication, qui prenne en compte tous les éléments
de cette observation, surtout :
objet sphérique de la grosseur apparente de la Lune se déplaçant à basse altitude

Rosetta

Bonjour,

Citation:
.. alors nous devrions avoir une pléthore de confusions et de méprises avec Vénus,
ce qui est loin d'être le cas


Bien sur que si ! Et les ufologues de terrain pourront te le confirmer !

Citation:
par contre elle est très utile aux debunkers pour
se débarrasser des cas les plus difficiles à expliquer


Je ne sais pas de qui tu parles mais pour ma part, si Venus est à l'endroit où est vu un OVNI, que les témoins ne disent pas avoir vu Venus, je commence à me poser des questions !

Citation:
tout le monde connaît bien ' l'Etoile du berger '


Justement ! si tout le monde connait bien l'étoile du berger, pourquoi dans le cas de Lezay les témoins ne parlent pas de Venus (par exemple comme point de repère) ? puisque Venus se couchait à l'ouest et que "l'ovni" finissait d'être vu à l'ouest.

Citation:
on ne peut
pas dire que ce soit très respectueux à leur égard ..


Pour l'hypothèse Venus : En quoi le fait que des personnes ne reconnaissent pas un astre fait qu'elles ne méritent pas le respect ?

Je te re-re-re-donne mon sentiment à ce sujet : je considère qu'un témoin de bonne foi qui fait une méprise mérite qu'on lui explique sa méprise. Ca c'est du respect ! En revanche en cas de méprise avérée toujours par un témoin de bonne foi, ce qui est lui manquer de respect est de lui faire croire qu'il a bien vu un ovni !

C'est comme si dans le cas de Lezay, je pensais : "il y a bien Venus à l'ouest, les témoins n'en parlent même pas, pourtant c'est un bon point de repère par rapport à l'observation, ça laisse donc supposer que c'était Venus, mais je laisse DAM croire que c'est un OVNI puisqu'il le veut comme ça", ça oui ce serait un manque de respect par rapport à ta capacité de réflexion !

Citation:
je vous le répète, trouvez une autre explication, qui prenne en compte tous les éléments
de cette observation, surtout :
objet sphérique de la grosseur apparente de la Lune se déplaçant à basse altitude


Je te redis que ces paramètres sont pris en compte :

L'objet se déplace mais les témoins aussi. Tu sais très bien que lorsque l'on regarde un astre en roulant, il donne l'impression de se déplacer.
Basse altitude : ne pas confondre hauteur angulaire et altitude. La preuve c'est que les témoins se rendent sur le lieu supposé de l'atterrissage et qu'il n'y a rien. Normal, Venus est à son couchant.
Pour la taille apparente ! observation aux jumelles, et même sans tenir compte de surestimation de taille très fréquente chez les témoins.

Hors argumentation : Comme le disait un autre posteur, pourquoi s'accrocher à ce cas qui peut très bien être une méprise ? N'y a t il pas d'autres cas plus étrange ? Je sais bien que c'est ce cas qui t'a intéressé à l'ufologie mais qu'est ce que ça peut faire si c'est une méprise, ton intérêt pour le phénomène va t il se dissoudre pour ca ?

Chabadda

Bonjour,
Que de patience sur ce sujet ! Les démonstrations des divers intervenants (Marius,Rosetta,Marcassite ou bien GMH) sont pourtant fort bien argumentées.
Dam doit ignorer qu'en 1975 nous n'avions pas les logiciels d'astro comme aujourd'hui. D'où un nombre important de méprise avec les astres comme Vénus ou même notre bonne vieille lune.
Au lieu de s'acharner sur cette affaire dans le vide Dam, vérifie donc puisque tu tiens tellement à ce cas spécifique. Nous en aurions tous le coeur net.
Sur ce je te laisse méditer sur cette phrase :
"Combien d'ignorants qui ne levaient jamais les yeux en l'air, frappés par hasard de voir cette lumière (Vénus) suspendue au-dessus de l'horizon, la prirent pour celle d'un avion mystérieux, d'une soucoupe volante, d'un engin interplanétaire, alertant la gendarmerie et la presse et ameutant les populations"
(Pierre Rousseau, page 164 - "L'Astronomie" Ed Livre de Poche.)

Dam

Chabadda a écrit:
"Combien d'ignorants qui ne levaient jamais les yeux en l'air, frappés par hasard de voir cette lumière (Vénus) suspendue au-dessus de l'horizon, la prirent pour celle d'un avion mystérieux, d'une soucoupe volante, d'un engin interplanétaire, alertant la gendarmerie et la presse et ameutant les populations"
(Pierre Rousseau, page 164 - "L'Astronomie" Ed Livre de Poche.)


.. mais alors les plus stupides, ce sont les journaleux qui relaient ces divagations
d'ignorants pour faire du papier,
merci pour les témoins de Lezay ..

Chabadda

Voyons Dam, ne te fais pas plus idiot que tu ne l'es en plus.

Les journalistes ne sont là que pour relayer des infos. Les témoins sont de bonne foi, mais souvent ils se trompent. Ils ne sont pas idiots pour cela. En revanche ne pas comprendre (ou le faire exprès comme l'indique tes messages) c'est effectivement de l'idiotie.

Dam

... quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt .. et toc

Chabadda

Alors regarde la Lune Dam (heu ? Vénus)