Ré-examen d'un document d'Eric Maillot par Lenny1

Lenny1 a écrit:En sciences :
- Les découvertes sont principalement éditées dans des journaux scientifiques avec comité de lecture scientifique, connus pour leurs normes rigoureuses et leurs standards d'honnêteté ainsi que d'exactitude.

- Des résultats reproductibles sont exigés, les expériences doivent être décrites avec précision pour pouvoir être reproduites exactement ou améliorées.

- Les sources d'erreurs, ou les erreurs elles-mêmes, font l'objet de recherches et sont étudiées sérieusement, parce que des théories incorrectes peuvent souvent faire des prédictions correctes par accident, mais aucune théorie incorrecte ne fera de prédictions justes.

- Plus le temps passe et plus on en apprend au sujet des processus physiques étudiés.

- La conviction n'est le fruit que de la preuve, d'arguments reposant sur un raisonnement logique et/ou mathématique. Lorsqu'une nouvelle preuve contredit des idées anciennes, celles-ci sont abandonnées.

- La science ne soutient pas ou ne vend pas de produits ou de pratiques non éprouvés.

Lenny1 a écrit:Eluder ma demande n'aura pour effet que de vous exclure vous même du sujet.

Lenny1 a écrit:C'est point de vue contre point de vue - Chacun présente ses arguments et le lecteur jugera.

Constat très dur je sais mais froid, chirurgical et réaliste...

Parcequ'il est clair maintenant que votre pseudo science se place en parfaite contradiction / opposition avec les 6 principes pour une science vertueuse, que j'ai énoncé au post n°49

1- Une littérature visant le grand public. Il n'y a pas de comité de lecture, pas de normes, pas de vérifications de prépublication, aucune exigence d'exactitude et de précision

2- Des résultats ou élucubrations ne pouvant pas être reproduits ou vérifiés. Les études, s'il y en a, sont toujours décrites si vaguement qu'il est impossible de comprendre ce qui a été fait et comment elles ont été faites.

4- Aucun phénomène ou processus physique n'a été découvert ou étudié. Aucun progrès dans la connaissance.

5- La conviction est issue de la foi et de croyances. La pseudoscience est constituée d'éléments quasi-religieux grâce auxquels on essaye de convertir, pas de convaincre. Vous devez croire en dépit des faits, et non pas à cause d'eux. L'idée originelle n'est jamais abandonnée, quelques soient les éléments de preuve.

6- Elle gagne de l'argent en vendant des produits discutables et/ou des services pseudo-scientifiques. (si je les linke, vous allez crier : Diffamation - nous renvoyant derechef au 3ème principe...inlassablement)

Cortex a écrit:ZOMG, tu critiques la lettre du catéchisme zététique ! Si l'on suit la pensée de Lenny1, tu es un hérétique !

Rite Zététique du "passage du doute" au Temple de Broch.

Tulsadoom, fondateur du mouvement sceptique en 980 avant JC. (1250 après Crom)