Encore un truc où on retrouve le nom de M. François Couten

Encore un truc où on retrouve François Couten Documentaliste expert (s'il vous plait) autoproclamé, et ça date de 1995.
Rappelons que c'est ce même monsieur qui est à l'origine d'une page sur le site RR0.org, et que cette page est présentée par Jean Gabriel Gresle comme une note interne du SGDN...
On nage en plein délire, à croire que ces gens quand ils lisent un livre de science fiction le prennent pour un document officiel, pour un peu ça ferait pitié, mais c'est bien l'ufologie ça !

http://www.forum traitant de soucoupes et de paranormal.org/t13556-texte-de-thierry-(nom interdit dans ce forum)#126835

Si quelqu'un veut écrire un document à la c.., à la machine à écrire qui date,  avec des entêtes et titres à la c.. transmettez le leur, ça fera un autre livre ...

Ce qui m'éclate c'est que ces gens considèrent comme preuve solide, n'importe quoi écrit par n'importe qui !
Se rendent ils compte au moins que c'est juste un truc écrit par F couten et rien d'autre ? Et moi je peux écrire aussi un truc sur les chats, ça sera une preuve ?
C'est vraiment de la folie, l'ufologie est un milieu de psychopathes, et c'est bien plus intéressant de l'observer que les ovnis eux mêmes...

Vraiment un ramassis de c(modération Rosetta), il n'y a pas d'autres mots.

L'abus d'ovni est dangereux pour la santé mentale. Rosetta.

J'oubliais: le pauvre gars s'étonne que les ovnis (dans leur sens premier) intéressent au minimum l'armée de l'air ...
C'est le contraire qui ferait peur, alors n'importe qui pourrait se balader dans notre ciel sans que les militaires chargés de notre sécurité (qui comprend l'espace aérien) ne s'en soucient ?
C'est vraiment profondément "censuré"...
Quant à :

j'ai eu dimanche dernier de nouveau confirmation que certains cas étudié par le GEPAN restait bien au chaud dans les cartons du CNES, en effet certaines conclusions sont politiquement incorrect ''engins de provenance extraterrestre''cela concerne le cas du 16 janvier 1966, 4h du matin à BOLAZEC dans le Finistère, en page 25 du livre de JEAN FRANÇOIS BOEDEC Fantastiques Rencontres en bout du monde.

Je le prendrai au sérieux quand on en connaîtra les sources, on sait ce qu'elles valent en ufologie, la note du sgdn, Le trésorier de la FEA (Gilles Lorant dont le cv était aussi faux que le reste) et DSK à l'onu pour parler d'ovni, et j'en passe ...

Les délires des uns sont les preuves des autres, et tout ça est soit disant sérieux et scientifique ...

Il est vrai que s'ils prenaient le temps de vérifier ils concluraient vite que le dossier est vide, qu'au final il n'y a rien, mais pour un croyant ce n'est pas possible, alors complot machin pattin couffin...
Comment ne pas s'en moquer ?

Hum, pas du tout d'accord avec les mots et le vocable que tu emploies, Nem
Ce sont des personnes comme toi et moi qui considèrent souvent cela, et de façon sans doute assez légitime (pour elles), comme "sérieux". Attention àmha aux mots que tu emploies.

NEMROD34 a écrit:Et moi je peux écrire aussi un truc sur les chats, ça sera une preuve ?

Oui ! En tant qu'expert en tabassage de chat ton argument d'autorité vaut de l'or...

De plus je ne vois pas ce qui  "contredit les affirmations de notre débunkeur en chef du MUFON" dans ce document de F. Couten, qui m'a l'air bien informé.

Le mot ovni n'a pas le même sens pour les militaires que pour certains ufologues, source de malentendus rigolos.

Les militaires surveillent le ciel, et ne peuvent pas toujours tout identifier => les ovnis existent (glissement sémantique) => les visiteurs extraterrestres nous survolent => on nous cache la véritude, ainsi qu'au GEIPAN.

NEMROD34 a écrit:

http://www.ufologie-paranormal.org/t13556-texte-de-thierry-larquet#126835

Du pur délire, c'est vraiment la fête du slip!  

C'est qui Larquet ? J'ai beau fréquenté SO depuis un certain temps, mais lui  

PhD Smith a écrit:C'est qui Larquet ? J'ai beau fréquenté SO depuis un certain temps, mais lui  

http://thierry.larquet.perso.sfr.fr/

nablator a écrit:

Les militaires surveillent le ciel, et ne peuvent pas toujours tout identifier => les ovnis existent (glissement sémantique) => les visiteurs extraterrestres nous survolent => on nous cache la véritude, ainsi qu'au GEIPAN.

Et je suis sûr que Couten a dans ses tiroirs, la liste des officiers OVNI comme les UFO officers censés donner les ordres aux intercepteurs dans les bases aériennes américaines  

Un copain à CC donc.

Smith, pour le forum, il ne faut plus écrire SO, mais US, depuis que la CIA a racheté les parts de Sceptic-Ovni pour en faire Ufo Scepticisme.  

(chiche qu'il y en a qui vont croire ce que je viens d'écrire !   )

PhD Smith a écrit:Et je suis sûr que Couten a dans ses tiroirs, la liste des officiers OVNI

Il a dû rechercher à fond tous ce qu'il est possible de trouver comme informations sur les services qui connaissent, selon lui, le grand secret. C'est exactement ce qu'a fait John Alexander, aux States, armé de la même certitude... sauf que lui, quand il n'a rien trouvé, en a tiré la conclusion opposée.

Une conférence de F. Couten sur le même sujet, parlant d'objets "non identifiables" :

En effet, le serveur du site est à Dallas, ville hautement symbolique pour Kennedy et des sombres secrets de la CIA et de la sous-officine qu'est le CSICOP dont le serveur est à Lansing dans le Michigan  

Une conférence de F. Couten sur le même sujet, parlant d'objets "non identifiables".

L'art de prendre ses désirs pour des réalités, somme toute.
En tout cas, on reconnait bien là des vocables utilisés par Couten (OANI par exemple), et que donc la fameuse note SGDN ne serait que le simple produit de lui-même, mais aucunement un document historiographique, comme nos éminences ufologiques hexagonales l'ont décidé et auto-proclamé comme étant un document du SGDN.
Well, that's ufology, after all.

Gilles F. a écrit:on reconnait bien là des vocables utilisés par Couten (OANI par exemple)

Dernier paragraphe avant "LISTE/LISTING" : ce qui n’est pas un mince avantage question "investigation OVNI’s"...

Attention àmha aux mots que tu emploies.

J'y fais justement attention, c'est choisi et adéquat, je n'en ais pas d'autres qui conviennent mieux.

Moi même, j' ai subi à  mon domicile,  voire  sur le terrain, des expériences traumatisantes pour l'intégrité de ma conscience :

 Avoir assisté fin des années 1970, au passage sur la voûte céleste de 5 objets formation en V. http://fr.wikipedia.org/wiki/Formation_en_V

Être paralysé dans ma voiture,  lors d'une veillée, de nuit, avec passage d'une sphère lumineuse  à quelques mètres du véhicule, attesté par des témoins.



Être suivi , à  l'arrière de mon véhicule,  par une sphère lumineuse de 50 cm de diamètre au retour d'une veillée.



Tentative d'effraction sur mon toit par le vasistas , sans accès possible au toit.



Entité observée lors d'une veillée.



Visite de sphère lumineuse dans ma chambre.



Paralysé et conscient dans mon lit.



Avoir assisté à un l’atterrissage d’un OVNI, en 1982 prés de l'aéroport de Brest Guipavas.

Et j’en oublie ...

Et n’oubliez pas !! La Cinquième Colonne nous surveille de près, elle n'a qu'un désir,  nous nuire, nous détruire.

http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/733981_609234785772647_435343061_n.jpg

http://thierry.larquet.perso.sfr.fr/

C'est pas moi qui le dit hein ? D'ailleurs le monsieur répète à qui veut l'entendre qu'on les surveille et cherche à leur nuire lui et son assoc de 6 personnes (amis et famille).

Merci au participant, (même ceux qui nous ont surveillé de près ce soir là !) et rendez-vous le 3 novembre 2012 pour notre 50éme Repas Ufologique Brestois : Ce sera la fête ! 50 repas, cela s’arrose !.
Larquet Thierry
Responsable de RUB Brestois - Président du C.R.U.

Et que dire de ça, sérieusement ?


Ça doit être pareil (modération Rosetta)

À noter que dans ce beau schéma, c'est le complexe militaro-industriel qui protège le gouvernement. L'armée, elle, fait essentiellement de la désinformation. Un peu comme si elle ne servait qu'à ça. Pour les ufologues, l'armée, c'est du branlage de nouille et une agence de com.  

Attention à bien séparer les avis sur ce qui est émis par les personnes et les personnes elles-mêmes. L'argumentaire doit rester sur les affirmations des personnes mais pas sur ces dernières. Après, chacun peut en tirer ses propres conclusions s'il le souhaite.

Par ailleurs, ce n'est pas parce que Monsieur Larquet est en relation avec "Nom interdit à la demande de son titulaire" qu'il mérite un traitement sévère, mais bien ses affirmations péremptoires et sa méconnaissance des rêves hypnagogiques par exemple qu'il faut relever.

Rosetta (sous log adm)

nablator a écrit:

Gilles F. a écrit:on reconnait bien là des vocables utilisés par Couten (OANI par exemple)

Dernier paragraphe avant "LISTE/LISTING" : ce qui n’est pas un mince avantage question "investigation OVNI’s"...

Ouep. Rappel, dans la fausse note SGDN :

et éléments matériels question OANIs/OVNIs.

Bonjour à vous,

Il est évident qu'avec ce Monsieur Larquet on nage en plein délire, sa page nous le prouve amplement. Et bien qu'il soit plus ou moins proche des RU, sont-ce des raisons suffisantes pour mettre tout le monde dans le même sac et en conclure "c'est bien l'ufologie ça !" ?

Mais je n'ai peut-être pas idée à quel point ce monsieur est influant et représente le domaine après tout.

Quand je parle d'"ufologie" je parle des gens qui n'ont que ce mot à la bouche avec , "cause", "phénomène", "ufologue", "recherches sérieuses" etc.
Il y a plein de gens qui s'intéressent aux ovnis et quel que soit leur opinion sur le sujet ils ne se qualifient pas d'ufologues sérieux et scientifiques à tout bout de champ, de cause, de phénomène, ils vivent autre choses que les ovnis, et font un bien meilleur travail, on peut aussi discuter avec. Contrairement à ceux que je cite en premier, ceux voit le plus, qui parlent le plus fort, foutent un bordel pas possible et se plaignent de l'image de l'ufologie, ben c'est celle qu'il donne dont il se plaignent.

PS: je viens de lire le message de Rosetta que j'avais raté, il n'y a pas que de l'argumentation dans ce que j'ai écrit, il y a aussi mon avis sur la chose et l'ensemble de cette histoire, parce qu'au dernière nouvelle en france il est possible d’exprimer un avis personnel même si pour certains il est désagréable et que eux mêmes ne se privent pas au sujet d'autres personnes.
Le tout sans insultes (ou alors me les montrer) malgré ce qui est dit le forum que je cite et au sujet du quel je n'ai rien dit de particulier.
C'est vrai que je m’exprime toujours publiquement et ne tiens pas de double discours pour faire mes coups foireux et bas en douce puisque je n'en fais pas.

Je maintiens donc que ce truc est ridicule, et que les propos relevés sur la page personnelle suintes la paranoïa qui est une maladie et pas une insulte (ou alors dire de quelqu'un qu'il est dans un état grippal c'est une insulte).  

Des infos concernant les sources au sujet du GEIPAN qui cache des trucs:

Re: Texte de Organisateur (dénomination interdite dans ce forum)

Message par tlarquet Aujourd'hui à 10:54
Juste pour information concernant mes sources il s'agit de Jean-François Boédec, auteur bien connu de ‘’Fantastiques Rencontres au bout du monde’’ et ‘’Les O.V.N.I en Bretagne Anatomie d'un phénomène’’ Physicien et spécialiste en mécanique quantique, que j'ai eu la chance de rencontrer au salon du livre de Carhaix dimanche dernier 27 octobre.
(lien modéré :ufolo-parano.org/t13556-texte-de-thierry-(nom interdit dans ce forum)#126868
Message 10

Mais je ne trouve rien sur son statut de physicien et encore moins sa légitimité à dire ce que cache le GEIPAN ...

 à (nom du forum modéré et remplacé par forum où il est discuté de soucoupes volantes et de fantômes) Ils sont sur le même serveur que nous

nablator a écrit:
Une conférence de F. Couten sur le même sujet, parlant d'objets "non identifiables"

C'est une vraie horreur cette conférence  Il suffit d'en écouter 15 minutes et de compter les affirmations autoglorifiantes: "J'ai publié une lettre confidentielle sur les soucoupes volantes entre 1960 et 1961, tapée et ronéotypée dans les caves catacombesques du ministère de la Guerre et distribuée comme supplément culturel du journal "L'Humanité"  dans la clandestinité pour lutter contre l'occupation des troupes allemandes durant la seconde guerre mondiale, j'ajouterais à titre informatif qu'un jésuite polytechnicien a été abonné à ma revue et que le parti de Marx et Engels ne me donnant pas un sous pour ce supplément, la main charitable du prince Boris de Rachelwitz, égyptologue renommé sur le papyrus tulli faisant mention des premiers contacts de la race humaine avec les Goaoulds, m'a donné obligeamment une machine à écrire OLIVETTI ".
En plus on doit se farcir les trucs idiots du style "Bidule a écrit à François Mitterrand pour l'avertir des révélations de John Lear sur la zone 51 et les petits gris qui font de vilaines expériences avec la complicité du gouvernement ricain et voici la réponse du conseiller technique du président en 1988, aujourd'hui haut responsable du CNES qui remercie Bidule de sa réponse".
Et au début, il fait mention d'une réunion entre ufologues renommés, Machin, Machine, qui ont exposé en 1983 devant le député Z-Costa-Gavras et les hauts gradés de l'IHEDN
le cas d'un film australien montrant une soucoupe dans le ciel. Et caetera ad nauseam  
Couten emploie la méthode du name dropping /super-argumentum ad potentiam /Ipse dixit. Si F. Couten avait connu la technique du Power-Point, je frissonne ce que ça aurait été

PhD Smith a écrit:En plus on doit se farcir les trucs idiots du style "Bidule a écrit à François Mitterrand pour l'avertir des révélations de John Lear sur la zone 51 et les petits gris

J'ai arrêté là.

Je continue son opinion: la cosmotrouille existerait bien en cas de contact ziti. A la 23è minutes, Couten cite un témoin du nom de Jacques Mercier habitant le Cher en  1954 d'un cas d'ovni ressemblant à celui de Dewilde et ce cas est bien car Couten connaît PERSO et les témoins et les enquêteurs. Le phénomène de furtivité/bouclier occulteur klingon  est avancé. A la 25è min., Couten range ses lunettes. Sa conf' est finie, le soulagement m'étreint Boris Chourinov est le chairman qui dénie la réalité de los Ummitas

http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/cas/ummo/pena/pena.htm

Après les 26 minutes, ça vaut le coup d'écouter. Boris casse les ummites et Couten fait référence au film de Roswell en les prenant au sérieux... Puis reprenant son costume de Pierre Bellemare, Couten nous narre un cas d'abduction étrange (1 h 4de la vidéo) d'un gendarme en 1951 abducté au centre de la France. La gendarmerie locale reçoit un coup de fil d'un infirmier qui devient fermier dans le récit. Il déclare qu'un objet phosphorescent  a atterri dans son champs de patates et que ça peut faire des dégâts à ses patates. Couten insiste bien que ce fermier/infirmier avait le téléphone en 1951. L'adjudant/brigadier, Couten n'est plus très sûr du grade du commandant de la maréchaussée, envoie un gendarme à bicyclette pour voir ce qui se passe. 3 heures se passent et aucune nouvelle. Le commandant téléphone au fermier qui n'est plus infirmier et celui-ci répond qu'il n'y a plus de problème car l'engin a disparu sans faire de dégâts au champ de patates. Mais pas de trace du gendarme à vélo. Finalement, on retrouve le vélo, mais jamais trace du gendarme. Abduction constatée officiellement semble suggérer Couten ! Mais Boris intervient: comment est-on sûr qu'il a été enlevé par des extra-terrestres ? Regard courroucé de Couten suggérant à Boris, "mais tu me casse la barraque !"

A 1 h 16 Jimmy Guieu apparaît Révélation de JG: "Il y a un chef d'état qui a refusé de faire parti du complot des Greys qui mis dans l'esclavage les gouvernements humains, c'est celui de la Grenade. Il a dit publiquement qu'on devait étudier le problème des soucoupes. Résultat, il y a eu la révolution dans son île."