La meilleure vidéo d'un ovni triangle de l'histoire

Ach Sapotache!!! Je me suis laissé abuser! J'étais allé chercher sur google image et j'étais tombé sur un compte suspendu parlant de Kruse avec cette photo...
Je n'ai pas assuré sur ce coup là, j'aurais dû me douter que l'Alison doit avoir un physique à n'avoir rien d'autre à faire que photographier des chaque nuit!




Il n'empêche que voici son salon avec caméra Sony HDR-VF500 HD et collection de jumelles...

Et le toit de sa maison, muni d'une caméra de surveillance militaire à vision nocturne...Rien qui ne sorte de l'ordinaire chez un particulier sain d'esprit en somme...
(source www.earthfiles.com)

Alison Kruse, c'est plutôt çà...



et elle fait même parler d'elle sur les forums de pilotes:http://www.pprune.org/rumours-news/349414-l-sers-attacks-aircraft-post5481305.html

Jean Curnonix nous donne sur ce fil du forum sa théorie, que dis-je-sa certitude sur le mode de propulsion des belges: la JPP...Heu, je voulais dire la MHD!!!

http://www.forum-ovni-ufologie.com/presentation-des-nouveaux-membres-f23/bonsoir-a-tous-t9478.htm#63933

Bonsoir Invité,

Utilisant le lien transmis, merci, le lecteur pourra constater que Jean Curnonix :

- utilise un autre style que celui qui vous appartient
- n’évoque ni « sa théorie », ni « sa certitude »
- évoque le doute scientifique lorsque l’ironie, la raillerie pallient la vacuité de votre argumentation
- fait le distinguo entre doute scientifique et certitude issue de notre paradigme actuel
- se réfère à des analyses que vous devriez étudier, les faits étant différents de ce que vous dictent vos émotions
- renvoie non pas aux travaux de Jean-Pierre Petit, mais à ceux d’Auguste Meessen que vous pourriez aussi avantageusement étudier

La fonction de modération qui vous est attribuée sur ce forum nécessite de savoir et d’avoir présent à l’esprit que la moquerie, l’ironie, la raillerie, puis l’attaque sur la personne pointent inévitablement lorsque les éléments d'une argumentation rationnelle viennent à faire défaut.
Vient alors la polémique, stérile, toujours, sauf l’ambiance délétère créée n’allant certainement pas dans le sens de notre compréhension du phénomène ovni.

Cordialement,

Desmos

Desmos a écrit:Bonsoir Invité,

Utilisant le lien transmis, merci, le lecteur pourra constater que Jean Curnonix :

- utilise un autre style que celui qui vous appartient
- n’évoque ni « sa théorie », ni « sa certitude »
- évoque le doute scientifique lorsque l’ironie, la raillerie pallient la vacuité de votre argumentation
- fait le distinguo entre doute scientifique et certitude issue de notre paradigme actuel
- se réfère à des analyses que vous devriez étudier, les faits étant différents de ce que vous dictent vos émotions
- renvoie non pas aux travaux de Jean-Pierre Petit, mais à ceux d’Auguste Meessen que vous pourriez aussi avantageusement étudier

La fonction de modération qui vous est attribuée sur ce forum nécessite de savoir et d’avoir présent à l’esprit que la moquerie, l’ironie, la raillerie, puis l’attaque sur la personne pointent inévitablement lorsque les éléments d'une argumentation rationnelle viennent à faire défaut.
Vient alors la polémique, stérile, toujours, sauf l’ambiance délétère créée n’allant certainement pas dans le sens de notre compréhension du phénomène ovni.

Cordialement,

Desmos

Que Curnonix utilise un style autre que le mien...J'en suis ravi!
Quant à la vacuité de mon argumentation...
Et aurais-je cité Jean Pierre Petit dans mon post? Non...
Personnellement, sur le site où sévit Curnonix, j'ai carrément été insulté lors d'un chat, et je ne m'en suis nullement offusqué, ils n'ont outragé qu'un avatar.
L'on m'a effectivement confié le rôle de modérateur sur ce forum où l'on ne bannit par à tour de bras dès la moindre contestation.
De plus mon expérience de la vie réelle fait certainement que le virtuel n'est pour moi qu'une activité très secondaire, un hobby et pas une fenêtre vers une vie meilleure, ce qui me donne une façon de voir les choses qui peut, j'en conviens, ne pas plaire à tout le monde sur la toile...
Cordialement

Re-bonsoir Invité,

Merci pour cette réponse, prompte et spontanée, dans laquelle nous n’avons pas davantage d’argument quant à ce que vous exprimez de la « théorie » et de la « certitude » de Jean Curnonix, lequel ne vous a jamais raillé sur le forum où vous dites qu’il sévit.

Cordialement,

Desmos

Bonjour,

Je serais ravi de participer à (ou lire) une discussion sérieuse concernant ces analyses et interprétations de la célèbre photo du Petit-Réchain.

Ce que j'ai pu lire jusqu'ici, ce sont des inférences osées non supportées par des faits.

Principalement je m'intéresse aux point suivants :
- Comment reproduire et confirmer indépendamment l'existence des fameux tourbillons pour s'assurer que ce ne sont pas des artéfacts photographiques ou provenant de la manière de générer les images informatiques ?
- Comment un lien entre ces prétendus tourbillons et un déplacement contrôlé (vertical, forcément) de particules ionisées peut-il être établi ? L'intérêt de faire tourner des charges autour d'un véhicule triangulaire ne me parait pas du tout évident.

En l'absence de ces éclaircissements et confirmations entre autres, je me demande ce qui permet d'affirmer que la photo du Petit-Réchain conforte une hypothèse plutôt qu'une autre.

Si vous avez des idées, je suis preneur.

Pour l'instant j'en suis au stade :

Merci de votre intervention Desmos. Nous aimons ce type de pratique franche et directe.
Pourriez-vous m'expliquer les guillemets de "certitude" ? Auriez-vous une doute ?
Me concernant il apparait bel et bien que le dénommé Curcomix ait bien des certitudes (sans guillemets)...

Pour Nablator, un fil ici sur S.O
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/cas-ufologiques-f4/la-photo-de-petit-rechain-par-venom-t118.htm

Marius a écrit:Pour Nablator, un fil ici sur S.O

Je sais, j'y étais (tardivement), à la dernière page.

http://ufo-logic.xooit.com/t1646-La-photo-de-Petit-Rechain.htm?start=180

C'est au problème soulevé par jere___ que je faisais allusion.

En l'état, parler de MHD ou de MPD, c'est un peu présomptueux quand une étude invérifiable met en évidence un phénomène d'apparence tourbillonnaire. Parfois les apparences sont seulement des apparences.

Desmos a écrit:Re-bonsoir Invité,

Merci pour cette réponse, prompte et spontanée, dans laquelle nous n’avons pas davantage d’argument quant à ce que vous exprimez de la « théorie » et de la « certitude » de Jean Curnonix, lequel ne vous a jamais raillé sur le forum où vous dites qu’il sévit.

Cordialement,

Desmos

Effectivement, plutot que de mettre un lien, j'aurais dû procéder de la façon suivante:

tout d'abord citer ce paragraphe issu du post de Mr Curnonix, dans lequel il relate les recherches relatives à la photo de Petit-Rechain:

"Concernant le mode de propulsion des "triangles", les études réalisées par le Pr Auguste Meessen relatives aux ovnis à plate-forme triangulaire de la "vague belge" convergent vers un mode de sustentation/propulsion de type MHD, qu’il qualifie de MPD (MagnétoPlasmaDynamique), propulsion électromagnétique avec production de champs oscillants EM extrêmement intenses dans le voisinage immédiat de la surface des ovnis.
Toutes ces études suggèrent que l’engin du Petit-Rechain ionisait l'air ambiant et qu'il exerçait des forces sur les particules chargées qui en résultent au moyen de champs électriques et magnétiques adéquats. L'ovni subit alors une force de réaction opposée. C'est elle qui assure la sustentation et la propulsion de l'engin.
Elles suggèrent également que les 3 "feux" exerçant des forces transversales par conversion MHD constituent un système de guidage très flexible pour une plate-forme triangulaire."


Puis pour poursuivre, cette phrase toujours écrite par Mr Curnonix, dans laquelle il ne fait référence à aucune autre personne:

"Un tel engin triangulaire n’existant à notre connaissance pas dans la nature, il serait artificiel et dès lors exotique que nous ne savions pas faire : l’hypothèse à raisonnablement retenir est qu’il fut d’une origine extraterrestre."

Mr Curnonix avance une "hypothèse à raisonnablement retenir" sans évoquer la moindre hypothèse alternative, même non raisonnable.
Une hypothèse à laquelle on accorde cette importance n'est elle pas une certitude?
D'où mon emploi de ce mot, emploi dans lequel je persiste.

Quant aux railleries au sujet de Invité, notamment sur son physique, survenues lors d'un chat, elles ne touchent qu'un personnage fictif. Il semblerait que pas mal d'internautes du site en question y aient participé et seul Mr Curnonix doit se souvenir de ce qu'a fait Mr Curnonix ce soir là, mais peu importe ...

http://www.forum-ovni-ufologie.com/analyses-de-photos-et-videos-d-ovnis-f2/video-ovni-moscou-21-12-09-t9486.htm#64015

Ce n'est clairement pas un avion là si ?

Si

Le second phénomène est à mon sens également indiscutable ; il montre une intention délibérée d'abuser les observateurs par une imitation, parfois exacte, des feux d'avions.

Sérieusement comment on peut dire ça, et ne pas se rendre compte de l'énormité de la bêtise qu'on est en train de sortir ?
Je me demande si un tel niveau de croyance n'est pas un point de non retour...

ce fil a d'ailleurs donné lieu à bannissement, ce qui n'a rien d'étonnant vu la levée du principe démocratique et l'instauration des mesures d'urgence depuis l'invasion de la Pennsylvanie par les

Un objet volant est un OVNI tant que l'observateur ne l'a pas identifié. Chez certains, cela prend le temps du passage de l'influx nerveux de l'oeil au cerveau, chez d'autre, çà peut prendre toute une vie.
De plus, pour compliquer les choses, tous les avions en vol ne présentent pas les mêmes dispositions de leurs feux, du fait qu'ils présentent des différences de taille, d'implantation de voilure, etc...
Si j'avais du temps à perdre, je filmerais les A380 en approche de Roissy la nuit, avec leurs dimensions inhabituelles (ils sont tellement enormes qu'on a l'impression qu'ils sont plusieurs)leur double rangée de hublots, la multitude de feux de signalisation et la quasi absence de bruit due aux bas régimes des réacteurs, ils ont de quoi faire bondir de joie les plus mimétisés des adeptes des !

Interview audio de Léon qui confirme à quel point il est dans la croyance et ne comprend pas de simples problèmes de perception.
J'en viens à me demander ce qu'il verrait si on lui montré une poule avec un drapeau dans le bec à une centaine de mètres ...

Mimétisme de mise bien sur: un ovni qui fait un bruit d'avion ne peut en aucun cas être un avion ...
http://www.sendspace.com/file/yzwkml

Ils ont posé des questions à Léon, je ne sais pas ce qu'il y a répondu mais voilà ce que j'aurais répondu:


-En quoi vos observations n'ont pas de rapport avec des avions?
Parce que quand ce ne sont pas des avions ce sont des hélicoptères

-L'hypothèse d'avions secrets est elle raisonnable?
Même pas, je ne pense pas que l'aéroport de Charleroi reçoive des avions secrets


-A quoi ressemblent les triangles? ( aspect, la structure de l'engin, couleur, disposition des lumières, bruit, sensations)
Et bien regardez un avion qui vole la nuit, c'est exactement çà

-Avez-vous vu plusieurs genre ou types d'engins? Quelle est leur fonction selon vous?
Oui, il y en a plusieurs types: les avions régionaux, les moyen courriers et les long courriers.Ils servent à transporter des passager ou du frêt.


-Les ovnis adoptent-ils une forme de camouflage, de mimétisme? (bruit intermittent imitation)
Par OVNI, vous parlez des avions appelés triangles par les membres de certains forums je suppose?


-Que pensez-vous des observation de madame kruse aux USA en 2009? Est-ce le même ovni que l'on voit parfois?
Non, il s'agit à chaque fois d'un avion différent, il me semble même qu'à un moment, il y a aussi un hélicoptère.


-La raison de la visite de ces triangles: est-il vrai qu'il se posaient prés des terrils et qu'ils inspectaient les mines?
Le terril d'où Léon observait ses triangles étant à 4 km dans l'axe est de la piste principale de l'aéroport de Charleroi, il est évident que ces triangles s'y posaient et en décollaient.

Quel fut la réaction des gens (témoins, amis de leon, les journalistes, policiers etc...)?
"Tu ferais mieux de rester avec ta famille une fois, plutôt que d'aller filmer des avions!"

-Pourquoi ne pas avoir fait appel aux journalistes?
Parce qu'il ne connaissait pas de journalistes voulant écrire un papier sur le trafic aérien au-dessus de la Wallonie.


-Avez-vous été en contact avec des enquêteurs de la sobeps ou autre (jimmy guieu)?
Non jamais

-Avez vous essayé d'entrer en contact avec eux? Comment cela s'est-il passé? Avez-vous eu peur?
Il n'y a pas à avoir peur de montrer des vidéos d'avion, des tas de gens le font sur le net

-Leon a t'il eu des séquelles?
Il semblent qu'elles soient sévères en effet...



-Que penses leon de la situation actuelle en ufologie?
Léon ne pense pas, il montre des triangles

-Pour vous qui pilote ces engins?
des pilotes professionnels qualifiés sur ces engins

-Quels conseils donneriez-vous aux gens qui souhaiteraient observer le ciel?
Boire ou filmer il faut choisir!



mais pourquoi ils ne font pas d'interview de Invité chez les
?

G-R-O-T-E-S-Q-U-E

NEMROD34 a écrit:Interview audio de Léon qui confirme à quel point il est dans la croyance et ne comprend pas de simples problèmes de perception.
J'en viens à me demander ce qu'il verrait si on lui montré une poule avec un drapeau dans le bec à une centaine de mètres ...

Mimétisme de mise bien sur: un ovni qui fait un bruit d'avion ne peut en aucun cas être un avion ...
http://www.sendspace.com/file/yzwkml

Merci Nemrod pour le lien! J'avais oublié d'écouter cette émission qui s'avère fort intéressante. Il faut dire que l'animateur est largement meilleur que celui qui officie d'habitude. La collision entre l'accent du Midi et celui du plat-pays est savoureuse !

Je remarque deux choses qui me semblent intéressantes:
- Ce que relate Léon n'a rien à voir avec ce qu'il a filmé. Pour le témoignage, on est dans le merveilleux, tandis que les vidéos ne nous montrent que du très banal (des avions). On comprend mieux le refus de Léon de diffuser ses vidéos (sous un prétexte fallacieux). Malheureusement pour lui, elles ont du être enregistrées par des dizaines de personnes et il en est arrivé à menacer de poursuites judiciaires en cas de diffusion.
- Le petit groupe d'observateurs a parfois essayé d'attirer l'attention de passants rencontrés par hasard en leur montrant les lumières dans le ciel. Les passants répondaient "Bof... Ce ne sont que des avions" !

Ces observations extraordinaires ne semblent donc concerner que les membres du petit groupe de Léon et ne sont pas validées par d'autres témoins "neutres", ni par les vidéos de Léon lui-même. On semble donc être face à un phénomène d'émulation de groupe. Terril de Charleroi et Col de Vence: même combat ?
Une forme de mal de l'altitude, peut-être ?

Sénéchal

Je n'avais pas pu écouter "Léon" hier à cause de la maintenance du site hébergeur (ou alors un blocage des services secrets US)

C'est un gag?

Effectivement, entre ce que Léon D (hommage au chef de la division ufologique "Wallonie") a filmé et ce qu'il raconte, il y a un univers complet, et cet univers est celui de la science fiction.

Que le site ufologique "sérieux et pédagogique" utilise ce personnage comme référence montre bien son niveau réel!

A mon avis, la sensation de bien-être que Léon a ressentie était dûe à autre chose qu'aux



J'aurais perdu mon temps à écouter ces si çà ne m'avait pas donné le thème de ma prochaine vidéo humoristique!!!

A la tienne Léon et merci pour ma crise de fou rire matinal!!!

Les films d'avions sont de retour:






A comparer avec le témoignage ...

partie 1:
http://www.zshare.net/audio/73320417a9201b24

partie 2 :
www.zshare.net/audio/733343365e786ea8/


J'aime beaucoup :

C' était un super débat,Léon a vécu quelque chose d' extraordinaire et en a très bien témoigné durant cette soirée, la vidéo montrée ce soir là est tout à fait spectaculaire.

Quel débat ? Définition d'un débat :

Un débat est une discussion sur un sujet, précis ou de fond, annoncé à l'avance, à laquelle prennent part des individus ayant des avis, idées, réflexions ou opinions divergentes pour le sujet considéré.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Débat

Contestation, altercation
http://fr.wiktionary.org/wiki/d%C3%A9bat

débattre - Discuter entre plusieurs personnes dont chacune expose ses arguments
http://fr.wiktionary.org/wiki/d%C3%A9battre

Léon: "On dirait qu'y baisse d'altitude. Y va atterrir!!!"

Normal, il y a un aéroport en face!!!

Il n'y a pas que les avions qui volent bas chez les


!

LA MEILLEURE VIDEO D'UN TRIANGLE VOLANT LA VOILA!!!!

JG : je suis le seul à avoir le message :
This is a private video. If you have been sent this video, please make sure you accept the sender's friend request.

salut nab non tu est pas le seule moi aussi

nablator a écrit:JG : je suis le seul à avoir le message :
This is a private video. If you have been sent this video, please make sure you accept the sender's friend request.

Autant pour moi, je devais avoir la tête en mettant la vidéo, j'ai coché la mauvaise case...J'ai trop

Excellent !

Une idée.

Pourquoi ce serait les zitis qui imitent les Boeings et pas l'inverse ?
Vite, faut que j'écrive un livre là dessus avant que quelqu'un d'autre le fasse.

La thèse du complot des constructeurs d'avions américains tenus de mimétiser leurs avions en triangles belges par la NSA/CIA/Illuminatis/Reptiliens, ça ne peut qu'être un succès.

P.S. Airbus est dans le coup aussi, j'oubliais la photo de Sénéchal.
http://www.airliners.net/photo/Vueling-Airlines/Airbus-A320-214/1451963/M/

Saleté de Reptiliens, ils sont partout !

[Argument d'autorité ON]

Teuteuteu... je travaille pour Airbus et je certifie que nous ne nous livrons pas à ce genre de complot.