Livre. Roswell : Rencontre du premier mythe.

... et cette information émane d'un document officiel (que vous affectionnez tant) : mémo du Brigadier général Carroll Bolender (US Air Force) daté du 20 octobre 1969 (déclassifié 10 ans plus tard).

...Document officiel, je demande à le voir! Cet interview n'apprend rien de concret...Staline serait allé voir Korolev...les ovnis ne représentent pas une menace...cependant il faut continuer...Rien de bien nouveau, sinon un discours politiquement correct, sans avancer de document probant irréfutable. Sans avancer non plus un cas d'école, inaliénable, qui se serait produit en ex URSS. Relativement à Roswell...j'ai le sentiment que ce monsieur ne veut pas passer pour un béotien ou candide de l'affaire. pas plus qu'il ne veut laisser croire que les soviétiques de l'époque ignorait quoi que ce soit de l'affaire. Dans la mouvance actuelle, il est de bon ton (température des forums topiques) d'affirmer que l'on croit à la véracité d'un crash alien sur Roswell (des fois que que ce serait avéré)et que l'on est parfaitement sachant. Un peu à la manière de M. Corso.
Voilà, j'aimerais bien que Gilles donne son avis à propos de ce très court interview. Quelqu'un a-t-il enquêté sur l'identité de la personne interviewée et sur ses liens réels, potentiels, avec Korolev?

Dans la mouvance actuelle, il est de bon ton (température des forums topiques) d'affirmer que l'on croit à la véracité d'un crash alien sur Roswell (des fois que que ce serait avéré)et que l'on est parfaitement sachant. Un peu à la manière de M. Corso.

Ben non justement il dit qu'il ne croit pas au crash alien. C'est ce qui le rend différent des autres témoignage.
Et ça n'a rien à voir a voir avec avec Corso qui lui a quand même écrit un livre en criant au crash ET et en se présentant comme le héros méconnu de l'humanité.
Par contre c'est possible qu'il ai voulue donner quelque chose pour faire plaisir à nos journalistes qui sont venus spécialement pour Roswell. J'espère qu'ils ont fait leurs travail en enquêtant un minimum sur lui car il n'y a rien sur internet.

Pour "Jean Sériel" : les nouveaux membres ne sont pas autorisés à poster des liens externes ou des emails pendant 7 jours... Pour "voir" le mémo du brigadier général Bolender, déclassifié en 1979, il suffit de se rendre sur le site du Nicap, rubrique Official ufo documents (MILITARY SERVICE UFO DOCUMENTS/DIRECTIVES). Ca va comme ça ?

Pardon : "Jeansériel".

...Tout pardonné...

Merci !

Majorsimx a écrit:

Jeansériel a écrit:...Un crash d'une fusée??? Cela aurait laissé des traces..un incendie, une explosion, un cratère..non?

C'est clair que son explication ne tient pas debout mais c'est quand même un bon point pour lui car il ne veut pas faire croire au crash ET car il dit lui même qu'il n'y croit pas. C'est comme si il cherchait seulement a rationaliser ce que Korolev lui a dit.
Mais après je ne sais pas...

Je pense que c'est le témoignage le plus crédible sur des corps d'aliens. C'est le témoin le plus haut gradé et on est bien loin des délires zitis de Gerald Anderson, et autres Kaufmans.

En outre il est probable qu'en effet il y ai des documents soviétiques sur Roswell car extraterrestre ou pas l'annonce de la base de Roswell a fait le tour du monde en un jour et puis ont sait qu'il y avait des espions dans la région. Donc les espions soviétiques n'ont certainement pas fermé les yeux la dessus.

L'explication tient au contraire parfaitement debout, les espions soviétiques semblent avoir parfaitement compris, contrairement à certains ufologues, que les histoires de crashes de soucoupes avec corps d'humanoïdes qui ont fleuri à partir de 1950 s'inspiraient pour la plupart des premiers essais de V2 au Nouveau-Mexique avec des singes à bord (à partir de 1949).

Oncle Dom a fait un gros travail de recherche là-dessus (il avait été devancé, de façon moins sérieuse, par Jacques Vallée, et Michel Granger a réussi le tour de force de publier un petit article là-dessus dans la très respectable revue La Recherche)...

Ensuite quand Roswell a refait surface et est devenu le cas de crash à la mode on lui a associé ces vieilles histoires. C'est ce que fait Burdakov, qui mélange sans doute un peu les informations dont disposait Korolev lorsque Staline lui a demandé ce qu'il pensait des « soucoupes volantes », et celles que Burdakov lui-même a consultées pour le rapport qu'il a remis à Korolev « quelques années plus tard », sans doute donc au début des années 50... Rien de bien mystérieux dans tout ça.

Des V2 qui s'écrasent sans laisser de traces...je la trouve un peu forte celle-la!

Voici ce que j'ai trouvé sur le revenant Burdakov

http://vikno.eu/eng/sciense-and-technology/sciense-and-technology/about-the-nature-of-strange-hallucinations-of-cosmonauts.html

Finalement, pour quelle raison les soviétiques connaitraient-ils la vérité sur Roswell?

En ce qui concerne leurs espions, il faut relativiser. Ils ont essayer la bombe A que 4 ans après les US...J'en déduit des espions peu efficaces. N'oublions pas que l'Institut Kourtchatov avait été fondé en 1943, déjà, pour développer les armes nucléaires.

Sans vouloir polémiquer, je trouve que ces langues qui se délient et ces mémoires qui se retrouvent me rendent sceptique.

hal9000 a écrit:
L'explication tient au contraire parfaitement debout, les espions soviétiques semblent avoir parfaitement compris, contrairement à certains ufologues, que les histoires de crashes de soucoupes avec corps d'humanoïdes qui ont fleuri à partir de 1950 s'inspiraient pour la plupart des premiers essais de V2 au Nouveau-Mexique avec des singes à bord (à partir de 1949).

Oncle Dom a fait un gros travail de recherche là-dessus (il avait été devancé, de façon moins sérieuse, par Jacques Vallée, et Michel Granger a réussi le tour de force de publier un petit article là-dessus dans la très respectable revue La Recherche)...

Ensuite quand Roswell a refait surface et est devenu le cas de crash à la mode on lui a associé ces vieilles histoires. C'est ce que fait Burdakov, qui mélange sans doute un peu les informations dont disposait Korolev lorsque Staline lui a demandé ce qu'il pensait des « soucoupes volantes », et celles que Burdakov lui-même a consultées pour le rapport qu'il a remis à Korolev « quelques années plus tard », sans doute donc au début des années 50... Rien de bien mystérieux dans tout ça.

Bonsoir,

Ouaip. Pas mieux que Robert A. Vite fait (weekend et pause ufologique), àmha si Burdakov a entendu parler ou se rappelle d'infos/discussions sur de "petits corps" datant de la fin des années 40' - début 50', ce n'est certainement pas de Roswell dont il s'agissait (il n'y a pas de "petits corps" dans la Presse ou quoi ou qu'est-ce à propos de "petits corps" qui seraient associés/à associer à Roswell dans ces années. Faudra attendre quelques décades encore pour ces rumeurs).
En revanche, il y a toutes ces histoires initiées / relayées par Franck Scully notamment (dès 1949 dans un Variety), ou encore par Fletcher Pratt, ou encore l'affaire/hoax Koehler/Newton (voir le fameux memo FBI de Guy Hottel qui s'y rapporte et ce que l'on a analysé ici à son propos), ou même par Mc Kennick, etc. et qui intéressaient les services secrets ou fédéraux américains.
Certaines de ces histoires de corps s'inspiraient vraisemblablement en effet des expérimentations "secrètes" menées au Nouveau Mexique de vols "habités" (avec des singes, dès juin 1949 - essai annulé l'année précédente), qui ont connu nombre d'incidents/crashes/rumeurs, etc.
C'est un dossier fort intéressant et incontournable pour comprendre une partie de ces histoires de crashes comme l'a montré Oncle Dom dans son excellent article La rubrique des singes écrasés (repris dans l'incontournable OVNI : anthropologie d'un mythe contemporain, sous la direction de T. Pinvidic).
En ce sens, Burdakov "mélangerait", mais parlerait ici des infos de Korolev, portant sans doute à l'époque sur un peu toutes ces affaires US contemporaines quand il a s'agit de corps, eu égard à cette interview par l'équipe de Pradel pour l'émission consacrée à l'autopsie bidon de Roswell (en 1995 ?) et donnant ainsi son avis que cela devait plutôt concerner des fusées.

Merci pour toutes ces explications, c'est très intéressant.

Je ne vous cacherais pas que je suis un peu 50/50 Mogul/ETs.

J'ai étudié Roswell rencontre du premier mythe : il m'a en partie convaincu mais il y a toujours des choses qui me dérangent.

J'ai lu la critique de Alain Delmon sur le livre et je suis d'accord avec lui : il reste encore des zones d'ombre.

je ne vais pas faire une critique du livre tout entier j'aurais des choses à dire sur tout les arguments.

Mais voici quelques commentaires :

Dans votre réponse a Alain Delmon vous avez dit que le témoignage de Dubose collait avec l'explication Mogul. je suis Ok pour la substitution de débris mais il également dit :
"Mac Muhlen M'a alors dit : Vous ne devez parler a personne de ça... C'est plus que top secret...ça va au delà.C'est dans mes priorités en tant qu'adjoint de George Kenney qui lui est responsable devant le président". En 1947, il n'y avait pas de classification "au dessus de top secret" (le projet Mogul était simplement top secret.Il a fallu attendre la création des special access programs pour protéger des information pour lesquels le top secret ne suffisait pas. En 1947 quelque chose qui est plus que top secret devait être hors norme. Mais si vous pensez qu'il a menti sur ça, alors autant l'écarter totalement, car un témoignage c'est un tout, c'est comme pour Glenn Denis...
Je n'ai pas souvenir que vous ayez vraiment commenté le témoignage de Exon. Il ressemble a celui de Dubose sur cetains point : "je sais que le général Ramey et les gens de Roswell ont agis ensemble et ont fait remonter l'information au pentagone et jusqu'au Président" (improbable qu'il soit informé d'un crash de ballon mogul).

Ce qui me dérange le plus avec cette affaire, c'est le communiqué de presse du 8 juillet.
J'ai toujours du mal à croire que les militaires de Roswell une unité d'élite de soldats triés sur le volet (il étaient responsables des seuls bombardiers atomique au monde !) aient pu être incapables d'identifier des matériaux pourtant très prosaïques. Les supérieurs de Marcel ont été même assez élogieux à son égard. Et il a eu une promotion juste après le crash(peu probable si il avait fait une bourde)La logique voudrait qu'il se soient dit : "Ok bon, ça à l'air d'être humain, il y a du scotch et de l'alu, on dirait que ça ressemble à une cible radar avec une sorte de gros ballon. Les gars Faudrait savoir si ça vient de nous. Si ça vient de nous c'est peut être classifié, si va vient des russes, est ce qu'il faut le dire à la presse ? Il faut faire remonter ça à Washington. En attendant pas un mot." C'est vrai que les soucoupes volantes n'étaient pas encore associés aux ETs mais c'était quand même des choses mystérieuses. Peut être des armes soviétiques.. : en alu et papier, avec du scotch de la ficelle et des baguettes de balsa ?! Est ce qu'ils imaginait des armes soviétiques sans système de propulsion ?
D'autant plus que si on admet que le 14 Juin est la date de découverte des débris cela veut dire qu'entre la découverte et le communiqué de presse il y a plus de 3 semaines. ça laisse largement le temps d'identifier un matériel prosaïque et de faire un minimum de recherches.
Est ce que dans les services de renseignement de l'armée, annoncer à la presse la découverte d'un objet non identifié (potentiellement une arme soviétique ou une production militaire) faisait partie de la procédure normale ? Alors qu'une découverte extraordinaire, voir terrifiante aurait pu provoquer cette confusion dans les esprits.

Bon. je m'arrête la pour l'instant, il y a encore beaucoup de chose à dire. Par pitiez ne me traitez pas de "tenant". Je me fais juste l'avocat du diable car il y a encore des choses qui doivent être expliqués. Il faut continuer à creuser.

Majorsimx a écrit:J'ai toujours du mal à croire que les militaires de Roswell une unité d'élite de soldats triés sur le volet (il étaient responsables des seuls bombardiers atomique au monde !) aient pu être incapables d'identifier des matériaux pourtant très prosaïques.

Moi aussi j'ai du mal à croire ça, et surtout qu'un certain nombre de témoins se souviennent d'un matériau indéchirable et/ou infroissable quand ils n'auraient eu en mains que du papier couvert d'aluminium tout froissé et déchiré ! Et d'un autre côté il y a trop de détails qui évoquent les cibles radar des ballons Mogul pour qu'il ne s'agisse que d'une coïncidence... C'est pourquoi j'ai développé l'idée que ces cibles radar étaient faites de matériaux un peu moins banals que ne le pensent la plupart des sceptiques :
Roswell : le ballon Mogul se renforce

Est ce qu'ils imaginait des armes soviétiques sans système de propulsion ?

Pourquoi pas, il y avait eu le précédent des ballons japonais Fugo.

D'autant plus que si on admet que le 14 Juin est la date de découverte des débris cela veut dire qu'entre la découverte et le communiqué de presse il y a plus de 3 semaines. ça laisse largement le temps d'identifier un matériel prosaïque et de faire un minimum de recherches.

14 juin ça serait la date de la découverte par Brazel,mais c'est le 7 juillet qu'il en a parlé au shérif.

Est ce que dans les services de renseignement de l'armée, annoncer à la presse la découverte d'un objet non identifié (potentiellement une arme soviétique ou une production militaire) faisait partie de la procédure normale ? Alors qu'une découverte extraordinaire, voir terrifiante aurait pu provoquer cette confusion dans les esprits.

Donc il est impossible que les militaires américains annoncent à la presse qu'ils ont récupéré quelque chose qui pourrait potentiellement être une arme soviétique (mais qui par ailleurs n'a pas l'air très dangereux d'après les descriptions de l'époque), mais par contre s'ils étaient confrontés à quelque chose d'extraordinaire et terrifiant ça serait normal qu'ils alertent la presse parce qu'ils ont l'esprit confus ?

Sans même imaginer une « bourde » de la part de celui qui a fait cette annonce, une explication prosaïque serait que, Roswell étant une petite ville, des journalistes étaient déjà au courant qu'un fermier avait trouvé quelque chose de bizarre dans son exploitation et que tout ça avait été récupéré par l'armée...

Je trouve très intéressant ce qui vient d'être dit, notamment le rappel du laps de temps séparant la découverte de l'annonce.
Relativement à l'annonce de Marcel, j'ai le sentiment d'un acte délibéré de l'Air Force. La récupération de débris (puisqu'il ne s'agit pas d'un objet) de provenance et de manufacture inconnues me semble de facto frappé du sceau du secret. Je ne connais pas le formel, en relation avec une annonce à la presse, qui prévalait à l'époque des faits. Cependant le contenu des annonces faites à la presse devaient certainement être décidé de concert avec le commandement.
Ceci amène deux questions, la première qu'ont-ils voulus camoufler?
La deuxième, Marcel et Blanchard ont-ils été punis pour manque de la plus élémentaire rigueur en matière de communication d'informations sensibles au public?

Subsidiairement, là je m'adresse aux archéologues de cette affaire, quand est-ce que l'on a commencé à parler d'objet alors qu'a l'évidence il s'agit de morceaux pouvant difficilement constituer une enveloppe solide ?

Bonjour,

Vite fait encore (weekend ^^), désolé.

En 1947, il n'y avait pas de classification "au dessus de top secret" (le projet Mogul était simplement top secret.

Non, mais il existait des priorités au sein du niveau Top Secret (1A, 2A...). Selon un memorandum exhumé du 8 juillet 1946 (page 50 de mon livre) coupant court à toutes les affirmations de certains, le but du projet Mogul, les données scientifiques obtenues et l’agencement des matériels sont classifiés TOP SECRET (priorité 1-A), et non pas le nom du projet lui-même, ni les composants du train de ballons (d'ailleurs l'étude est confiée également à des civils des laboratoires Watson ou encore l'Université de New York - compartimentation -). C'est le même niveau que la bombe. Attendez les gars, il s'agit ici de mettre en place un dispositif pour "enregistrer des signaux acoustiques en haute altitude" et découvrir si les russes procèdent à des essais atomiques ou bien s'ils effectuent des essais/tirs de missiles (V1 V2)...

J'ai toujours du mal à croire que les militaires de Roswell une unité d'élite de soldats triés sur le volet (il étaient responsables des seuls bombardiers atomique au monde !) aient pu être incapables d'identifier des matériaux pourtant très prosaïques.

Déjà, ce ne sont pas "les militaires", mais une poignée de militaires qui se compte sur les doigts d'une main

Je rappelle également l'information suivante souvent occultée dans la littérature sensationnaliste (extrait) :

Le Roswell Morning Dispatch, au matin [8 juillet], publie un article indiquant que deux "discs" ont été récupérés au Texas et
l'un apparait décrit comme faits de feuilles aluminium ou d'étain. De là, à partir de ce papier du matin, l'association feuilles d'aluminium ou d'étain et "flying disc" existe historiographiquement (Circleville en est un autre exemple) et cela même à Roswell;
Extrait de cet article :
“The second flying disks (sic) was reported found by Bob Scott, a farmer living two and a half miles east of Hillsboro. He said the disk fell on his place Friday, and that it resembled a saucer. He said it was so bright he could not look at it very long. He said he was afraid people might believe he was "going to extremes in imagining things" and he told no one but his family until yesterday.
Then he notified O.F. Kissick and Joe Gerick, Hillsboro, who went to the field and investigated. Most of it had melted, they said. Gerick said one piece looked like tin foil, but when he picked it up, it appeared to be celluloid… “
Et donc pour des protagonistes qui auraient peut-être lu les articles du matin d'un des journaux de Roswell (Haut, je le rappelle, est attaché de Presse de la base, et lit vraisemblablement la presse) et faisant justement face à de tels matériaux "feuilles aluminium ou étain" tout juste récupérés, qu'ils ne savent pas identifier plus que cela, il est parfaitement légitime que pour eux ces matériels soient de bons candidats à un "disque" tel et justement comment on rapporte et pense qu'un "disque" se composerait.

Une cible radar n'est pas un matériel "ordinaire" si on n'en a jamais vue ou touchée. Marcel n'avait probablement jamais vu de cibles-radar comme j'essaie de le rappeler page 169.

Extraits :

On peut lire ici et là, comme on l'a déjà rapporté, que Jesse Marcel était très familier avec les cibles radar. Par exemple, Gildas Bourdais reprend en France très récemment un « argument »1 avancé de longues années avant outre-Atlantique :
« Petit détail : son fils, le Dr Jesse Marcel Jr, a défendu sa mémoire contre des attaques assez ignobles des sceptiques, dans son livre The Roswell Legacy (2007). Il y a reproduit son diplôme de « radar intelligence officer » obtenu en 1945. Marcel n’ignorait rien des cibles radar ! » Mais ne s'agit-il pas à nouveau d'un argument dit d’épouvantail ? En effet, cette affirmation est donnée sans investigation ou éléments de démonstration, si bien que c'est au lecteur de vérifier si ce qui est affirmé est véridique...Or, il s’agit bien là d’un faux argument, démontré il y a déjà plus de 14 ans. La réalité est toute autre.
On note qu’il s’agit d’un diplôme obtenu début septembre 1945 suite à un stage d’environ un mois "seulement". Que contenait et en quoi consistait exactement ce stage en ce qui concernerait plus spécifiquement les cibles radar, effectué à l’AAF Basic Unit Radar Observer School (Virginie), ex-3539th AAF base, aujourd’hui communément appelée Langley Air Force Base ? Ce stage ne portait-il pas plutôt sur une formation "de base" sur les radars eux-mêmes et l’interprétation des données, plus que sur les cibles radar elles-mêmes ? Le sujet des cibles radar était-il même seulement abordé ?
Dès 1995, certains enquêteurs anglo-saxons ont répondu à la question, comme Robert Todd 1. Les sujets, abordés au cours de ce stage du 13 août 1945 au 3 septembre 1945, comportaient une formation de base sur radar AN/APS 15A, formation sur l’interprétation d’un écran radar (scope interpretation), sur la navigation au radar (radar navigation), le bombardement radar (radar bombing), l’étude de cible au radar - celles que l’on cherche à bombarder - (target study), la planification de mission (mission planning), la reconnaissance d’avion au radar (aircraft recognition), les contre-mesures radar (radar countermeasures) et la photographie d’écran radar (scope photography). Aucun de ces sujets ne portait sur les cibles radar.
La formation basique portait légitimement sur le renseignement à l'aide de radar (radar intelligence) comme on s'y attendait, aucunement sur le renseignement météo (weather intelligence). Si bien que l'argument du diplôme de Jesse Marcel est totalement fallacieux. En effet, la formation de Jesse Marcel est effectuée en vue d'opérer sur des B29.
Les cibles radar faisaient partie, rappelons-le, d'une méthode destinée à déterminer les vitesses et directions des vents au-dessus d'une station, en suivant une cible radar sur ballon ou bien une radiosonde embarquée avec soit un radar ou une radio 2
Le mythe utilise un autre procédé narratif trompeur à l’instar de l’argument du diplôme de Jesse Marcel. Marcel aurait forcément côtoyé des officiers météo (weather officers) et les aurait vu utiliser de telles cibles radar ! En effet, Marcel aurait participé à l’opération Crossroad (croisement) en 1946 où de tels dispositifs météorologiques auraient été employés. Cette opération est une série de deux essais atomiques sur l’atoll de Bikini.
On se demande pourtant pourquoi un officier supérieur chargé du renseignement, fort occupé, s’amuserait à quitter son poste pour aller suivre ces opérations météo menées par des hommes de troupe ou des subalternes.
A ce sujet, l'enquêteur Tim Printy3 a retrouvé des photos officielles de l'opération Crossroad, et parmi elles, une photo d'un ballon météo est disponible. Reproduite après, on peut voir que le ballon météo n'emporte tout simplement pas de cible radar.
Logiquement, le Major Jesse Marcel ignorait les cibles radar. C'est pour cette raison que l'affaire Roswell a débuté, puis est retombée, quand la lumière a été faite là-dessus quelques jours après, avant que certains auteurs n’en fassent un mythe à partir de 1978.

Il y a également le ruban à motifs et/ou ceux-ci s'imprimant sur les baguettes, donnant encore légitimement un caractère insolite.

De plus, les protagonistes n'agissent ni ne pensent sur des engins extraterrestres (comme vous l'avez bien compris et le rappelez Simx àmha), mais sur des "soucoupes volantes" ou des "disques", termes que "je" me suis efforcé je crois de contextualiser sémantiquement pour juin/juillet 1947 et ses contemporains... Le sème "extraterrestre" n'est pas directement associé, très loin de là, à ces termes en juin/début juillet 1947 et aussi fortement/directement qu'il va en être pour les années à venir. Ce matériel est donc un légitime candidat de "soucoupe" ou de "disque" ainsi contextualisés.

Est ce que dans les services de renseignement de l'armée, annoncer à la presse la découverte d'un objet non identifié (potentiellement une arme soviétique ou une production militaire) faisait partie de la procédure normale ?

a) Il existe une interview de Walter Haut dans un OMNI magazine des années 90' où on lui demande de revenir sur les circonstances de ce "communiqué". Il ne s'en rappelle plus trop, si cela lui a été dicté par téléphone par Blanchard ou ("ou" exclusif) si c'est lui qui l'a écrit (initiative personnelle).

Faudra je vous ressorte cela des fagots, c'est très intéressant ^^

b) Une chose assez peu connue est la suivante également : Franck Joyce (Station KGFL) a été interviewé pour la TV (l'émission de National Geographic consacrée à Roswell) et, comme je l'ai rappelé récemment sur le blog UFOiconoclact, Joyce indique que Walter Haut avait une sorte de dette envers lui et donc la presse locale. En effet, Roswell est un coin paumé, et la base fournit souvent des sujets aux médias locaux, qui justement faisaient leurs choux-gras sur les disques ou soucoupes volantes.
Ici, vers 2mn15 à 2mn50 :




Je me suis souvent interrogé là-dessus et ce que cela signifiait ou pouvait signifier, en fait... Et donc quant à la véritable origine, véritable valeur du "communiqué".
Une initiative normale dans le cadre traditionnel des forts liens entre le service de relations de la base et les médias locaux... J'ai proposé cela sur UFOiconoclast ou R.U. l'année dernière, ce qui avait été plutôt pas mal accueilli.

Super ! Gilles F. a réponse à tout ! Il a résolu une affaire sur laquelle ont buté des centaines de personnes ! Bravo ! Nan, vraiment bravo ! (et il a réponse à tout). C'est l'"expert" ! On pourra maintenant lui balancer "l'argument d'autorité" !

Réponse à tout ? Je ne pense pas. Mais il est vrai que Gilles a effectué un énorme travail de recherche sur ce cas. Ceux qui ont lu son remarquable ouvrage ne peuvent plus dire le contraire. Convaincu ou pas !

Effectivement, Marius, je me suis emporté un peu vite (mal de tête car fête avec des amis hier soir,-) De surcroit, j'ai lu le livre de Gilles , passionnant à bien des égards, même s'il fait parfois l'impasse sur certains faits...

même s'il fait parfois l'impasse sur certains faits... Sad

C'est de cela qu'il faut discuter.

Bon...quelqu'un sait-il si Marcel et Blanchard se sont faits tirer les oreilles? Ceci me parait important dans cette affaire.

Marcel et Blanchard ne se sont jamais fait tirer les oreilles, c'est plutôt l'inverse (promotion) !

Merci Gilles pour ces explications.

Ceux qui ont lu son remarquable ouvrage ne peuvent plus dire le contraire. Convaincu ou pas ! Wink

En effet. mais on peut continuer à creuser.

Je continue :

Gilles, je me souvient que aviez dit dans une interview radio que les témoignages de corps et du vaisseau n'étaient pas crédibles car on on avait prouvé que les premiers témoins, (Anderson, Kaufman, Dennis) avait menti c'est donc logique de penser que les témoins suivants ont fait du mimétisme. Ils avaient donc introduit cette idée de corps aliens à Roswell. Mais en fait il s'avère que les tout premiers témoins de corps extraterrestres étaient ceux des amis De Barney Barnett un archéologue qui leurs aurait raconté être tombé dans un endroit pas très loin de Roswell sur un vaisseau avec des cadavres d'extraterrestres. Ce témoignage avait été présenté par le premier livre sur Roswell : the Roswell incident (1980). Un jour Stanton Friedman à reçu un appel d'un nouveau témoin qui avait vu une émission basé sur le premier livre : Il s'agissait de Gerals Anderson qui s'est manifestement inspiré du premier témoignage. Kaufman à suivi. Mais à ma connaissance, personne n'a prouvé que l'histoire de Barney Barnet c'est à dire le premier maillon de la chaine était un mensonge ! En plus l'histoire de l'équipe d'archéologistes a été corroboré par d'autres comme le Dr Schulz.

Ensuite les sceptiques considèrent que les témoignages sur Roswell en général sont peu crédibles car trop tardifs. En fait même si on admet l'hypothèse du crash ET il pourrait exister de nombreuses explications à cela. Les systèmes d'information dans les années 50s étaient beaucoup moins développés qu'à la fin des années 70s. D'ailleurs en 1978 Friedman est tombé par hasard sur Marcel et il a fallu qu'il aille le chercher. En ce qui concerne les témoins eux même : Il n'était pas facile d'en parler alors qu'ils savent que c'était couvert par le secret et en plus en pleine guerre froide. On se rend compte d'ailleurs que le nombre de témoignage de corps à explosé après la fin de la guerre froide. On est passé de 3-4 a 30 aujourd'hui. C'était impossible d'en parler pour les militaires qui étaient encore en service de 47 aux années 70s. Ils auraient même des raisons de rester silencieux après leurs service : Elie Benjamin avais dit a des enquêteurs lors d'une émission de scyfy : "Vous êtes sur qu'on ne va pas me retirer ma pension ?" Il l'a répété 2 fois. En outre si des gens ont vraiment vu des cadavres d'humanoïdes non humains, certains encore vivants, et si ils ont été menacé de mort alors c'est forcement une expériences très traumatisante. Et de parler d'une expérience traumatisante ce n'est pas du tout facile surtout d'une chose incompréhensible et qui sera forcement ridiculisée.,C'est alors normal d'attendre la fin de sa vie, ou sur son lit de mort c'est à dire 30,40,50 après les faits. Je considère que c'est même le signe qu'il y a "quelque chose".


Aujourd'hui mis a part les menteurs avérés le nombre de témoignage de corps à presque atteint la trentaine (Witness to Roswell). Si ils n'étaient que 4 ou 5 Ok je veux bien mais la...
Un certain nombre sont directs (sont pas tous de seconde main).
Ils sont ici dans la catégorie account of aliens : http://en.wikipedia.org/wiki/Witness_accounts_of_the_Roswell_UFO_incident
Ils se recoupent plutôt biens. Ils décrivent les mêmes petits humanoïdes a grosse têtes et grand yeux (les mêmes que pour Valensole d'ailleurs). On a même réussi a reconstituer le parcours des corps. Ainsi du site de crash, ils auraient été transporté dans un Hangars. La bas il auraient été vu par plusieurs personnes et surveillé par des MPs qui ont directement témoigné. Un survivant a été transféré du hangars à l’hôpital (transfert opéré par Elie Benjamin) tandis qu'un autre se déplaçant par ses propres moyens a été vu escorté dans l’hôpital par des MPs. Ils auraient alors été examiné des docteurs (il n'y avait pas que le témoignage de Glenn Denis a propos de ça). Les morts ont été mis dans caisses qui ont été chargé à bord d'avion vers Wright field (mouvement d'avions vers wright field confirmé par le téléx du FBI).

En ce qui concerne le télex du FBI justement... On a considéré qu'il s'agissait d'une preuve du ballon Mogul, ce qui loin d'être le cas. Il a été écrit pas un agent du FBI qui n'a pas constaté lui l'objet mais qui rapporte simplement qu'un major a prévenu qu'il s'agissait d'un trucs qui ressemble à un ballon. Rien n'interdit que l'agent ai gobé un mensonge surtout que le téléx date du 8 juillet alors que Ramey avait ou allait donner l'explication du ballon météo.
On peut lire : Le disque est de forme hexagonale
N'a-t- on pas découvert un champ de débris ? Les témoins ont peut être décris les matériaux d'une cible radar mais ils parlent de morceau relativement petits.La cible radar devait être en morceau. Les militaire qui l'ont découvert le 7 juillet ont ils eu le temps de la reconstituer comme un puzzle ?
Le Maj. Curtan ont par la suite indiqué que l'objet trouvé ressemble à un ballon de haut altitude avec un réflecteur radar, mais qu'une conversation téléphonique entre leur bureau et Wright Field n'a pas XXXXXXXXXX confirmé cette idée.
Qu'est ce que cette phrase signifie ? Elle est pour le moins ambiguë.
Le Maj. Curtan a indiqué qu'il demanderait à Wright Field de tenir Cincinnati au courant des résultats de l'examen
Apparemment ça n'a pas été fait. D'ailleurs si il y a eu des examens, un rapport à du être fait. Pourquoi alors dans le rapport de l'US Air force de 94 n'apparait aucuns documents ?
On a justement des témoignages de corps d'ETs sur la base de Wright field. Ainsi selon les 4 fils du lieutenant Colonel Magruder leurs père aurait vu la bas une épave et un extraterrestre vivant. June Crain était une secrétaire de la base de Wright. Elle avait une accréditation top secret. Elle a affirmé dans un document testamentaire qu'elle a eu connaissance de l'arrivé et du stockage de corps de petit êtres non humains en provenance de Roswell.

Donc il est impossible que les militaires américains annoncent à la presse qu'ils ont récupéré quelque chose qui pourrait potentiellement être une arme soviétique (mais qui par ailleurs n'a pas l'air très dangereux d'après les descriptions de l'époque), mais par contre s'ils étaient confrontés à quelque chose d'extraordinaire et terrifiant ça serait normal qu'ils alertent la presse parce qu'ils ont l'esprit confus ?

Tout à fait. Si c'était quelque chose d'aussi énorme ils auraient pu hésiter à la partager avec le reste du monde. Ils ont peut être commencé à le faire puis on fait marche arrière. Et puis si vous même découvrez un jour des corps d'humanoïdes non humains savez vous comment vous allez réagir ? Mais l"hypothèse que je privilégie est la suivante : On se rend compte qu'après Roswell l'armée à lancé une campagne d'amalgame entre les ovnis et les ballons météos.
Donc le communiqué de presse aurait marqué le lancement de cette campagne. Il est possible que qu'il ai été calculé et approuvé par la hiérarchie.

Bref, l'hypothèse du crash extraterrestre se défend encore bien. Mais il faut être prudent d'un coté comme de l'autre. Mon opinion est que pour l'instant l'analyse des donnés disponibles ne nous permet pas de privilégier une hypothèse. Mais qui sait peut être que dans le futur on aura le droit à des rebondissements !

Et avec ce matériels zitis ils ne sont pas capables les Ricains de se sortir des guêpiers dans lesquelles ils se fourrent à chaque fois ? Bref, rien n'en sort des lustres après ?

Plus concrètement, vous ne trouvez pas curieux que l'affaire dite de Roswell surgit surtout dans les années 80 ? Moi je m'interroge dur. je me méfie comme de la peste des cas tel celui-ci tout comme celui de K.A avec les ajouts qui s'ajoutent et s'ajoutent encore...

canapéetchips

Et avec ce matériels zitis ils ne sont pas capables les Ricains de se sortir des guêpiers dans lesquelles ils se fourrent à chaque fois ? Bref, rien n'en sort des lustres après ?

Plus concrètement, vous ne trouvez pas curieux que l'affaire dite de Roswell surgit surtout dans les années 80 ? Moi je m'interroge dur. je me méfie comme de la peste des cas tel celui-ci tout comme celui de K.A avec les ajouts qui s'ajoutent et s'ajoutent encore...

Vous avez pensé à la possibilité que cette technologie soit tellement avancée (on parle peut être de millions d'années) pour être reproduite ? Mais admettons qu'ils aient pu la comprendre : Peuvent ils produire l'énergie nécessaire pour la faire marcher, la fabriquer en masse ? Si elle est couverte par des special access programs, l'armée régulière y a-t-elle accès ? Peut on l'utiliser sans que personne ne puisse le remarquer ? Bref il y a une multitude de possibilité

Pour les témoignages, non ce n'est pas forcement curieux. Comme je l'ai déjà dit les témoins militaire ne peuvent pas parler pendant leurs service. Si un soldat avait 20-30 ans en 1947 il pouvait rester dans l'armée jusque dans dans les années 70s. Il attendra peut être encore un peu pour être sur d'avoir sa pension...Pour les témoins civils j'avais donné des explications dans mon commentaire précédents.

Jean-Jacques Tabasco a écrit:Marcel et Blanchard ne se sont jamais fait tirer les oreilles, c'est plutôt l'inverse (promotion) !

Si ma mémoire est bonne, Marcel n'a été promu qu'au moment de partir en retraite, chose tout à fait normale et courante (elle donne droit à une pension un peu plus élevée).