L'ovni de Téhéran 1976 (+ sauvegarde de UL)

Marcassite

Infos sur la portée d'un AIM-9 Sidewinder à guidage thermique IR :

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-9.htm
"Range 10 to 18 miles depending on altitude" sans précision sur le modèle.

mais selon http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-9_Sidewinder
Operational range 0.6–11.3 miles (1–18 km)

On est pas sorti d'affaire là !

On y apprend que les guidés IR seuls sont moins efficaces que les guidés radar. Mais je n'ai pas souvenir que l'on connaisse le modèle _exact_ du missile qui équipait les F4 iraniens en 1976. Ce ne peut être qu'un de ceux de B à avant L, série de 1978.

Calcul astro => on nage encore, données sur l'armement (modèle d'avion, de radar,...) ça va être pareil ?
Grrrr... Quelle idée de vouloir déterrer des cas si vieux donc mités (=avec plein de trous d'infos), hein ?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Vérifions l'info pour éviter l'intox.

Buckwild

Les trous sont fait pour être rebouchés...

Un courrier à un des principaux acteurs (par la suite) peut aider à résoudre bien des choses. (optimiste je suis)


Cdlt,
Buck

Marcassite

combien de cas* de méprises complexes impliquant des avions de chasse ont été recensés à ce jour et lesquels ? (*je veux parler de cas ayant été expliqué de façon formelle, avec des preuves ou des éléments solides bien entendu, pas juste des suppositions plus ou moins approximatives voir cohérentes)

Alors pour ta culture, je n'en connais aucun de si complexe parce que sur des centaines de milliers d'ovnis vus _en France depuis 1950_, il y a très peu de cas avec pilote. Encore bien moins avec pilote de chasse. Encore moins avec pilote de chasse en vol (cf Fartek) => 4 ou 5 cas connus déclarés d'ovni par des pilotes de chasse militaire en vol (Orange Caritat, "Calcaire Menthol" sur Chaumont**, Giraud à Poitiers, Krine dans le Nord, ?) mais 1 seul de ceux-là a enquêté et documenté a peu près sérieusement (**j'ai travaillé dessus et le CNEGU aussi, et on a pas fini. Mais c'est un très probable airmiss avec un liner !).

Enfin vu la nature militaire, ce genre de rapport n'est pas facile à trouver...et donc forcément il y en a peu qui seront expliqués solidement (et admis comme tels ensuite par les ufologues qui sont majoritairement des tenants).
Bref voilà pourquoi la proba est extrêment faible de trouver ce que tu demandes.

En déduire que la proba d'une méprise complexe à Tehéran est improbable serait donc un raisonnement faux.

A part cela j'ai souvenir d'un cas USA de méprise aéro avec Vénus associé à un effet sur le compas de l'avion de ligne. Tout arrive en ufologie.
Buck, ne jamais oublier que Mantell, pilote de chasse militaire, est mort en prenant un ballon sonde pour un ovni. C'est tellement c.. et incroyable, qu'il a fallu des décennies pour le prouver (selon tes exigences).
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Vérifions l'info pour éviter l'intox.

Buckwild

Merci, tiens, je pense me rappeler que j'ai certains de ces cas sur "Objets Volants on Identifiés" par Bernard Thouanel.

Bonne nuit.
Buck

Marcassite

Buck, ne jamais oublier que Mantell, pilote de chasse militaire, est mort en prenant un ballon sonde pour un ovni. C'est tellement c.. et incroyable, qu'il a fallu des décennies pour le prouver (selon tes exigences).

J'ajouterai que comme pour le cas de Teheran, il n'a pas manqué de gens pour prétendre qu'une telle méprise (ici simple) était impensable ... même si considérée très probable depuis les années 50 déjà par certains.

Pour ce qui est de ma participation au dossier Tehéran, elle ne sera qu'épisodique et non planifiée (2009 sera une année très chargée et difficile côté boulot pour moi). Je n'ai pas terminé le cas "Calcaire Menthol" entammé depuis plusieurs années, ce n'est pas pour m'en remettre un autre (plus ardu encore à traiter) sur ma pile " A finir"...

Avoir la transcription complète des enregistrements en vol des 2 F4 (C'est le cas dans l'affaire "Calcaire Menthol") serait un début de truc solide à étudier, idem pour les données des satellites IR.
N'ayant pas cela, je préfère ne pas m'y impliquer plus que je ne le fais, épisodiquement et ponctuellement.

Je pense sincèrement n'avoir encore rien vu de solide comme base de travail sérieux dans ce dossier Téhéran (comme dans celui d'Hessdalen) mais je comprends qu'il vous fascine.

Chapeau à vous si vous réussissez à y apporter des vraies infos fiables ou à y démêler quelquechose 32 ans après.

Jere

Buckwild a écrit:
Une autre question plus ou moins connexe, combien de cas* de méprises complexes impliquant des avions de chasse ont été recensés à ce jour et lesquels ? (*je veux parler de cas ayant été expliqué de façon formelle, avec des preuves ou des éléments solides bien entendu, pas juste des suppositions plus ou moins approximatives voir cohérentes)

Ca m'etonne que personne n'y ait pensé, mais il existe un cas indéniable : c'est celui de la poursuite des F-16 pendant la vague belge ("Debunké" par Meesssen). http://www.meessen.net/AMeessen/radarF16.pdf

Pour mes competences, ca risque d'etre difficile a definir objectivement. Je dirais tout de meme :
traduction anglais-francais, methodologie scientifique, web & recherche documentaire, informatique (je ne vois pas trop l'utilite ici), physique & mathematique generalistes

PS pour marca: le cas de Teheran ne me fascine pas plus qu'un autre Mon seul objectif est le résoudre si tant est que ce soit possible

Cortex

marcassite a écrit:
On y apprend que les guidés IR seuls sont moins efficaces que les guidés radar.


Tout à fait. Le gros avantage des missiles à autodirecteur infrarouge est qu'ils sont "fire and forget" : l'avion tireur peut décrocher aussitôt après le lancement. Alors qu'avec un missile à guidage radar (on parle de guidage "semi-actif"), l'avion doit illuminer la cible avec son propre radar en permanence jusqu'à l'impact. Les premiers missiles à guidage thermique étaient par ailleurs peu fiables et pouvaient être facilement désorientés par des sources infrarouges parasites (soleil, feux au sol, voire le sol lui-même), ce qui obligea notamment les Américains à remettre des canons sur leurs chasseurs. Le problème n'a pu être réglé que graduellement à partir des années 70.

Marcassite

Ca m'etonne que personne n'y ait pensé, mais il existe un cas indéniable : c'est celui de la poursuite des F-16 pendant la vague belge ("Debunké" par Meesssen). http://www.meessen.net/AMeessen/radarF16.pdf

Bravo ! Effectivement Jere, j'avais les neurones endormis (en sus de mon réflexe ufo francofrançais).
Cette nuit de F16 est d'ailleurs très instructive et peut être similaire en scenario avec Teheran ( cumul dans un laps de temps assez long de plusieurs facteurs qui amènent à méprise astro + méprise aéro + faux échos des radars avions pourtant plus frécents + fausses confirmation radar sol,...). Et il y a des gens qui croient encore que c'est une affaire mystérieuse. Si mes souvenirs sont bon cela commence par une méprise avec des étoiles par des gendarmes. Si a Téhéran on peut prouver que cela commence par une méprise astro, alors la proba que la suite soit un engin exotique ou un exercice secret avec brouillage me semble trop faible (scenario peu économique).
A noter que le brouillage radio ne se produit que dans le secteur 150° de Mehrabad et de manière récurrente. Ce point me titille et doit mener à une explication simple (parasitage lors de la maintenance du radar de Mehrabad ? Disfonction balise KZ qui est justement dans ce secteur là ? autre chose de fixe ?).
Bref cette localisation angulaire très précise (qui atteint aussi un liner) n'est pas logique pour une stratégie d'uilisation d'ECM contre des F4 en vol.

Pour les cas méprise complexe on peut aussi ajouter celui-ci (que mes neurones assoupis avait zappé). Il a été expliqué sans bavure par Alejandro Franz (un tenant) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Observation_de_Campeche
les ovnis fimés au FLIR (camera IR) et captés au radar par des pilotes mexicains ... qui n'étaient que des torchères de plateformes pétrolières en mer + détection radar sol sans aucun rapport
Là encore, il y a toujours aujourd'hui encore des gens pour nier l'évidence (la preuve) à tout prix :
http://auxfrontieresduparanormal.wifeo.com/ovnis-mexicains.php

Même avec X pilotes de chasse ou militaires, on trouve des méprises complexes expliquées en cherchant un peu, mais depuis l'histoire de l'ufologie il n'y en a forcément que très peu de ce type dans le monde.
Elles prouvent indéniablement qu'il faut envisager des scenarii "méprise complexe avec amalgame de faits indépendants" avant tous les autres dans ces affaires d'ovnis qui s'étalent sur la durée !
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Vérifions l'info pour éviter l'intox.

Marcassite

Cette nuit j'ai rêvé d'un truc marrant. Dans mon rêve, je regardais aux jumelles un Tomcat au loin décoller aux jumelles avec ses feux rouges dessous et un fixe sur le haut de dérive ar.
Au réveil cela m'a rappelé un dessin de Pirouzi qui décrit aux jumelles deux ovales bleus avec un point rouge central qui semble monter et descendre ou osciller l'ensemble disposé ainsi 0.0 .

Quelqu'un a-t-il une photo d'un avion (jet ou chasse) ou hélico à double tuyères vu de derrière et de nuit ?
Quelqu'un a-t-il déjà vu les flammes de tuyères de couleur bleue sur une photo ou dans un film ?
J'ai l'impression d'avoir déjà vu ça dans un reportage ou film sur des chasseurs US en vol et pas juste en rêve, me trompe-je ?
Merci pour vos éventuelles sources (photos ou video) qui le montreraient de manière probante.

Ceci m'amène a une autre question annexe : les américains (ou un autre pays?) avaient-ils une base ou des appareils en Iran en 1976. Improbable selon moi mais je ne suis pas calé en géostratégie militaire.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Vérifions l'info pour éviter l'intox.

Dodgson

"Dodgson, Dedale, Expresso Frog, Jere, Marcassite, tout ceux qui veulent filer un coup de main
dans la recherche documentaire, la retranscription de données audio & vidéo, la traduction de certains articles, le classement & archivage etc...devraient se faire connaitre s'ils sont sérieux et motivés." (Buck)

Rien de mon côté avant septembre car ici je n'ai ni mes bouquins, ni mes revues, ni mes dictionnaires, je n'ai ADSL que depuis quelques jours, et je le partage avec quatre autres personnes.

Mais je signale qu'en page 2 du fil, date 08/06/2008, il y a ma traduction du MIJI Quarterly d'octobre 1978.

Selon moi, un cas qui ressemble un peu à celui de Téhéran est celui de Lakenheath-Bentwaters (1956). L'équipe Clarke-Roberts-Shough a réussi à faire un énorme travail là dessus une quarantaine d'années après (il est vrai que c'est une équipe assez exceptionnelle, et que ça s'était passé en Angleterre).

Dodgson

Jere

marcassite a écrit:
Cette nuit j'ai rêvé d'un truc marrant. Dans mon rêve, je regardais aux jumelles un Tomcat au loin décoller aux jumelles avec ses feux rouges dessous et un fixe sur le haut de dérive ar.

Ca c'est un signe qui veut dire qu'il faut que tu laches l'affaire marcassite , enfin je dis ca pour ta sante mentale hein

Buckwild

Et bien, c'est bon signe, ça veut dire que Marcassite est en train de se rendre compte qu'il en faudra un peu plus
qu'une simple méprise Jupitérienne ou Lunaire pour rendre compte de la totalité des faits.

Bah en même temps, il avait déjà suggéré d'autres idées similaires sur ce même topic si je ne m'abuse, on dira que cela se précise un peu plus avec le temps...

Cdlt,
Buck

Dedale

salut,

On peut éliminer aussi Sirius, en plus de Jupiter et la Lune.

De toute manière, l'hypothèse d'un corps céleste, planète ou étoile, ne colle pas avec le récit, soit à cause de son orientation et/ou sa visibilité. Resterait dans cette gamme la rentrée atmosphérique ou le passage d'un asteroide? C'est à dire un objet géocroiseur particulièrement visible depuis le moyen-orient? On en retrouverait la trace surement.

Juste une chose : dans le dossier Téhéran, il est indiqué que Youssoufi vérifie s'il ne s'agit pas d'un hélico : il n'est pas sensé y avoir d'hélico en vol. Ok, mais cela ne veut pas forcément dire qu'il n'y en avait pas en réalité. J'ai eu la preuve devant les yeux, il y a quelques années, que même un pilote d'hélico peut se laisser surprendre s'il voit un hélico en vol nocturne muni d'un projo. En fait, on sait que c'est un hélico que lorsqu'on entend le bruit. Sinon, c'est seulement une lumière, et cela peut suggérer beaucoup de choses.

Encore à propos de cette lumière intense de Téhéran : on pouvait également penser à un faisceau de DCA donnant le même effet que dans "la bataille de Los Angeles" - le faisceau, dirigé vers une couche nuageuse, donne l'impresion de s'arrêter sur un objet. Or il se peut qu'en entendant les réacteurs des F-4, des bases ou camps militaires aient allumé leurs faisceaux DCA, cherchant en visuel.

D'après ce qu'il est dit très vaguement, le temps était clair. Cependant le refroidissement d'altitude et de la nuit va forcément entraîner des condensations. De plus, les brumes d'altitudes (réflectives) apparaissent dans les zones anticycloniques.

Alors à partir de cette idée, on peut se mettre sur la voie d'une hypothèse :
1°) brumes, nappes réflectives (pas forcément visibles à l'oeil nu si le climet est sec)
2°) Si la réflectibilité du phénomène de condensation s'applique à la lumière, il s'applique aussi à l'hertzien (EM) - notamment au radar primaire. Ces condensations ne sont pas homogènes ni uniformes : la radar va donc localiser des zones sans possibilité, à l'époque, de vérifier s'il s'agit de la même cible, ou d'une zone offrant plusieurs points de réflection : d'où l'impression d'avoir une cible qui se déplace d'une manière spectaculaire. Cela peut être comparable à l'anomalie de propagation car cela engendre les mêmes problèmes; l'exemple en ufologie est fourni par Meessen dans la vague belge.
3°) Par contre, même si le radar embarqué localise des cibles, le guidage semi-actif des AIM ne fonctionnera pas : il n'y a rien que des zones de condensation. Le semi-actif est la meilleure défense contre l'ECM en raison de son guidage IR. Mais s'il n'y a pas d'objet à une température donnée, il n'y aucune possibilité de servir de ce guidage. C'est pour cela que le radar embarqué doit verrouiller sa cible : car il doit y avoir une cible confirmée - portant une signature thermique.

Reste tout de même les défaillances instrumentales qui s'étendaient sur une large zone et ont affecté l'équipement électronique de plusieurs appareils : il est très probable que cela soit un phénomène naturel peut-être indépendant des autres facteurs. La région de Tabriz, se trouvant à proximité de la zone de l'incident, présente une faille, la faille de Tabriz qui concentre l'activité sismique de l'Iran. L'activité de ces failles se répercutte en perturbations électriques jusque dans la haute atmosphère. L'idée que je lance n'est pas que ce phénomène là et pas un autre explique l'affaire de Téhéran : il s'agit plutôt de penser que certains phénomènes peuvent expliquer ces défaillances par une activité interférologique EM naturelle, pouvant créer dans le même temps des AP pour les radars, ainsi qu'éventuellement des phénomènes lumineux inhabituels, tels que les lueurs sismiques (facteurs entrant dans la catégorie des signes présismiques).

C'est en tous cas, dans ce sens que je cherche. (mais désolé si je n'interviens pas fréquemment, j'ai beaucoup de boulot en ce moment qui ne me donne pas le temps de répondre à un travail d'équipe).
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Toute analyse est un debunking en puissance.

Buckwild

Salut Dedale,

Même si tes interventions sont moins fréquentes ces derniers temps, elles ne manquent pas moins de soulever de très bonnes
questions et ainsi positionner nos recherches respectives sur de nouvelles pistes.

Merci pour ta pertinence et la qualité de tes interventions.

Un de tes plus fidèles lecteurs.
Buck

Marcassite

On peut éliminer aussi Sirius,

Oui. Mais pas Capella (qui a causé une belle méprise complexe de longue durée _aux jumelles_ dans les Ardennes) ni d'autre étoiles bien visibles... Cherche encore

>en plus de Jupiter et la Lune.

Une preuve de cela STP ? Je rappelle les 3 calculs éphémérides contradictoires (Buck, Meessen, et moi) que tu semble oublier un peu _trop_ vite Dogson. Et le problème de l'heure d'été.

Sinon présence d'un hélico : pourquoi pas. On est au moins certain de la présence d'avions civils...
Usage de projo DCA, possible aussi.
Mais avant d'ajouter des entités supplémentaires, ne négligeons pas celles que nous savons être présentes et attestées dirait Occam.
Role des nuages : évidemment, je rappelle que l'on doit avoir la météo dans une investigation (ici on a rien sur inversion thermique, hygro,...) si on veut comprendre quelque chose sur le visu et sur le radar.
Pour ce qui est des causes sismiques, vous savez ce que j'en pense
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Vérifions l'info pour éviter l'intox.

Buckwild

Bonjour les gars,

J'ai ouvert un topic concernant le problème de discordance, je ferai une vérif' ce soir depuis chez moi :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/002582.html

Cdlt,
Buck

Dedale

salut,

Citation:
Une preuve de cela STP ? Je rappelle les 3 calculs éphémérides contradictoires (Buck, Meessen, et moi) que tu semble oublier un peu _trop_ vite Dogson. Et le problème de l'heure d'été.


Sirius n'est pas visible l'été dans l'hémisphère nord. Tout simple.

Citation:
Oui. Mais pas Capella (qui a causé une belle méprise complexe de longue durée _aux jumelles_ dans les Ardennes) ni d'autre étoiles bien visibles... Cherche encore


Oui Capella effectivement, sur N-N-E. Mais le relief la rend difficilement visible avant 23h - 23h30 (2 h- 2h30 approx. Téhéran) (estimation très imprécise, vu que je n'ai pas de relief et que le décalage n'est pas sûr - donc je fais jouer sur une tranche d'heures et une marge dans le décalage).

On aurait également La Polaire. Mais le problème est que Téhéran est au flanc de la montagne qui s'élève au nord à, au moins, 2000 m de plus que la ville. le ciel nord est bouché sur une grande portion qui ne laisse la possibilité de considérer que les objets célestes qui ont de hautes positions au moment de l'évènement : et cela restreint considérablement les possibilités. Considérablement.

Citation:
Mais avant d'ajouter des entités supplémentaires, ne négligeons pas celles que nous savons être présentes et attestées dirait Occam.


Je comprend et j'approuve. Simplement, je considère qu'avec les éléments que nous possédons, nous n'irons pas bien loin - de mon point de vue, il est évident que dans cette affaire, certaines choses nous échappent. Elles peuvent appartenir au contexte, à l'environnement, au milieu. Donc, puisque nous les ignorons - je tente de les retrouver. Seront-elles utilisées ultérieurement à des fins d'analyses? Comment peut-on le savoir?

J'ai parlé antérieurement des tempêtes de sables : A Teheran, le vent qui vient du sud, de Dasht-e-Kavir, donne un mouvement permanent aux particules de sable, qui s'infiltrent partout et détériorent le matériel. S'il n'y avait pas la chaîne de l'Elbrouz qui répand humindité et une certaine fraîcheur, l'altitude également, Téhéran serait sous le sable. Téhéran est en altitude certes, en moyenne à 1200 m et des poussières, mais tout le pays et à plus de 1000 m. Téhéran se situe entre 2 mécanismes climatiques principaux : celui du nord venant de la mer Caspienne, humide, qui est stoppé par l'Elbrouz. Celui du sud chaud et sec, venant du désert. Nous sommes donc dans une zone qui connaît des contrastes climatiques. Ces derniers peuvent être extrêmes en raison de la dominante continentale. La preuve en est est que le climat du Dasht-e-Kavir étouffe la mousson, phénomène pourtant connu pour son ampleur.

Comme l'expliquait jere___, la charhe électrostatique d'une tempête de sable est due à la friction des grains emportés, entraînés, par le vent. A Téhéran donc, cette friction est permanente puisque le vent du désert souffle quotidiennement. Que se passe-t-il? Nous avons donc au nord de la capitale des contreforts de montagne : cela fait comme dans ma région au Pays-Basque, où 2 systèmes climatiques se confrontent et engendrent des systèmes météorologiques locaux, qui se manifestent là car ils ne peuvent aller plus loin, stoppés par la montagne. Donc sur une zone ayant un rayon de 30 km admettons, nous aurons un climat lourd et orageux, des éclairs de chaleurs par exemple, alors que partout ailleurs il fera beau. C'est à dire qu'en fait, nous pouvons nous trouver, vu la position de Téhéran, en face d'un microclimat. Et comme j'ai déjà entendu parler de ce microclimat (comprenant l'aspect météo) si particulier de Téhéran, j'ai pensé qu'il serait bon de le mentionner.


Pour la DCA, j'expliquerais plus tard pourquoi. Je vois d'abord si je peux confirmer ces infos : l'Elbrouz est une région (montagneuse bien sûr) où les autochtones connaissent assez bien les DCA et autres bricoles de ce genre.

Pour les failles géologiques, je ne sais pas : d'après ce que je peux lire, s'il y en a dans une zone, qu'elles présentent une activité et que des perturbations EM apparaissent, disons que mon réflexe sera de les prendre en compte comme le reste.

Citation:
Merci pour ta pertinence et la qualité de tes interventions.


Je peux en dire autant pour vous tous.

Marcassite

On aurait également La Polaire. .....

Glurps... On peut l'exclure en effet, pas juste à cause du relief, tant il est facile de trouver mieux comme étoiles qui brillent dans le ciel.

Don King Kong

Jere à dit;
peut-tu citer la source de ta citation..

....le texte que tu as posté en créant le sujet.


Ce cas se résumerai ainsi:
Hossein Pirouzi et ses collègues, le général Nader Yousefi, les quatre témoins (téléphoniques) qui ont alerté Pirouzi, les deux pilotes des F-4 ont été victimes d'erreurs de perceptions, la nuit ou le radar de l'aéroport était en maintenance et ou moment ou une ''intelligence inconnue'' effectuait des essais de contre-mesure, alors qu'un phénomène naturel interférologique se produisait dans les parages d'une faille.C'est ça ??
Facheux concours de circonstances; Non ?

Je continue à gamberger..
- Comment est-il possible que ces ''essais'' se séparent en deux parties, jusqu'à faire croire que l'une d'elle se laisse pousuivre et jusqu'à nous faire croire qu'elle se pose au sol.? Une erreur de perception de poursuite ?
- Comment des contre-mesures sont -elles capables d'interromprent l'alimentation du paneau de contrôle de tir à 20 miles de l'objet?..et de la rétablir sans intervention du pilote lorsque le zinc s'éloigne.
- La DIA a-t-elle conclue à une cause naturelle ?
- Quelle est la position de la DIA sur cette technologie de contre-mesures qui n'affectait pas le radar du F-4, puisque l'objet était repéré au radar embarqué confirmé par un contact visuel ?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Kong, singe imitateur

Dodgson

"Une preuve de cela STP ? Je rappelle les 3 calculs éphémérides contradictoires (Buck, Meessen, et moi) que tu semble oublier un peu _trop_ vite Dogson. Et le problème de l'heure d'été." (Marcassite)

Désolé, je ne comprends pas. Qu'est-ce que j'ai à voir là dedans ?

Dodgson

Buckwild

Hello Marcassite, je vais procéder à une vérification tout de suite mais avant, j'aimerai spéculer un peu.

Si Stellarium se plante (triple vérif dont 2 de ma part et 1 de Météore) alors ils n'ont pas rajouté le +1 H de l'heure d'été, donc dans un cas ou l'autre, Jupiter se trouverait soit pratiquement plein Est soit ESE.

Bon, j'arrête, je vais vérifier sur le site de l'IMCCE : http://www.imcce.fr/imcce.php?lang=fr

EDIT : Je posterai le résultat, une fois que d'autres personnes plus confirmées que moi confirment le mien, simple précaution.


Cdlt,
Buck

Marcassite

Une preuve de cela STP ? Je rappelle les 3 calculs éphémérides contradictoires (Buck, Meessen, et moi) que tu semble oublier un peu _trop_ vite Dogson. Et le problème de l'heure d'été." (Marcassite)

>Désolé, je ne comprends pas. Qu'est-ce que j'ai à voir là dedans ?

Absolument rien Dodgson , ce sont en fait des propos de Dedale ! Navré de la confusion.

Marcassite

Buck >EDIT : Je posterai le résultat, une fois que d'autres personnes plus confirmées que moi confirment le mien, simple précaution.

Si tu arrives à trouver la solution avec le logiciel de ce site IMCCE, j'en tomberai sur le ... derrière tant ce serait une avancée notable.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Vérifions l'info pour éviter l'intox.

Marcassite

Bon j'ai finalement fait une demande email exposant le problème aux gens de l'IMCCE et leur demandant les positions de Jupiter heure par heure en TU. Et ... Voici la réponse !

Voici h par h pour les 18 et 19 09 1976 à Téhéran

#######################################
# EPHEMERIDES DES CORPS DU SYSTEME SOLAIRE
#####################################
#
# Planete 5 Jupiter
# Theorie planetaire DE405/LE405
# Coordonnees Apparentes (equateur vrai ; equinoxe de la date)
# Centre du repere : topocentre : TEHERAN
# 3 h 25 m 44.004 s E ; 35 d 40 ' 0.004 " N ; 0.00 m
# Coordonnees locales (Az, h) [azimut comptee a partir du nord]
#
######################################
#
# Date UTC Azimut Hauteur Distance V.Mag Phase Elong.
# h m s o ' " o ' " ua. o o
#
18 9 1976 1 0 0.00 193 52 28.934 +73 14 25.30 4.503468 -2.59 10.58 114.36
18 9 1976 2 0 0.00 231 7 50.246 +66 27 19.43 4.502892 -2.59 10.57 114.40
18 9 1976 3 0 0.00 250 43 53.170 +55 43 43.14 4.502318 -2.59 10.57 114.44
18 9 1976 4 0 0.00 262 50 48.991 +43 50 12.49 4.501746 -2.59 10.57 114.49
18 9 1976 5 0 0.00 272 4 14.234 +31 38 27.64 4.501176 -2.59 10.56 114.53
18 9 1976 6 0 0.00 280 14 41.247 +19 30 11.23 4.500607 -2.59 10.56 114.57
18 9 1976 7 0 0.00 288 19 2.613 +07 40 11.32 4.500039 -2.59 10.56 114.61
18 9 1976 8 0 0.00 296 57 11.202 -03 36 13.63 4.499471 -2.59 10.55 114.65
18 9 1976 9 0 0.00 306 45 24.206 -13 59 2.63 4.498902 -2.59 10.55 114.69
18 9 1976 10 0 0.00 318 19 50.955 -22 59 46.75 4.498332 -2.59 10.54 114.73
18 9 1976 11 0 0.00 332 9 8.603 -29 58 50.03 4.497760 -2.59 10.54 114.77
18 9 1976 12 0 0.00 348 10 50.488 -34 8 40.73 4.497187 -2.59 10.54 114.81
18 9 1976 13 0 0.00 5 23 47.361 -34 49 58.84 4.496611 -2.59 10.53 114.85
18 9 1976 14 0 0.00 22 2 53.113 -31 55 12.13 4.496034 -2.59 10.53 114.89
18 9 1976 15 0 0.00 36 44 59.858 -25 54 8.42 4.495455 -2.59 10.53 114.93
18 9 1976 16 0 0.00 49 7 47.025 -17 33 55.14 4.494874 -2.59 10.52 114.97
18 9 1976 17 0 0.00 59 31 48.546 -07 38 3.73 4.494291 -2.59 10.52 115.01
18 9 1976 18 0 0.00 68 32 2.857 +03 20 55.17 4.493708 -2.59 10.52 115.05
18 9 1976 19 0 0.00 76 44 48.202 +15 0 15.32 4.493125 -2.59 10.51 115.09
18 9 1976 20 0 0.00 84 47 39.667 +27 3 18.88 4.492542 -2.59 10.51 115.13
18 9 1976 21 0 0.00 93 28 36.669 +39 15 41.40 4.491961 -2.59 10.51 115.17
18 9 1976 22 0 0.00 104 10 49.535 +51 19 38.04 4.491380 -2.59 10.50 115.21
18 9 1976 23 0 0.00 120 5 53.391 +62 39 45.37 4.490802 -2.59 10.50 115.25
19 9 1976 0 0 0.00 149 24 40.782 +71 29 17.93 4.490225 -2.59 10.49 115.29
#
# > Format des donnees : (1x,I2,1x,I2,1x,I5,1x,I2,1x,I2,1x,F5.2,2x,I3,1x,I2,1x,F6.3,1x,A1,
# > I2.2,1x,I2,1x,F5.2,2x,F9.6,2x,F6.2,2x,F6.2,3x,F6.2)



#
####################################
# EPHEMERIDES DES CORPS DU SYSTEME SOLAIRE
####################################
#
# Planete 5 Jupiter
# Theorie planetaire DE405/LE405
# Coordonnees Apparentes (equateur vrai ; equinoxe de la date)
# Centre du repere : topocentre : TEHERAN
# 3 h 25 m 44.004 s E ; 35 d 40 ' 0.004 " N ; 0.00 m
# Coordonnees locales (Az, h) [azimut comptee a partir du nord]
#
#################################
#
# Date UTC Azimut Hauteur Distance V.Mag Phase Elong.
# h m s o ' " o ' " ua. o o
#
19 9 1976 1 0 0.00 196 58 47.483 +73 1 38.18 4.489652 -2.59 10.49 115.34
19 9 1976 2 0 0.00 232 48 39.742 +65 49 36.26 4.489080 -2.59 10.49 115.38
19 9 1976 3 0 0.00 251 40 24.955 +54 58 24.11 4.488511 -2.59 10.48 115.42
19 9 1976 4 0 0.00 263 30 26.910 +43 2 40.51 4.487944 -2.59 10.48 115.46
19 9 1976 5 0 0.00 272 37 18.872 +30 50 37.29 4.487379 -2.60 10.48 115.50
19 9 1976 6 0 0.00 280 45 56.483 +18 43 6.03 4.486814 -2.60 10.47 115.54
19 9 1976 7 0 0.00 288 51 22.655 +06 54 47.09 4.486250 -2.60 10.47 115.58
19 9 1976 8 0 0.00 297 32 59.830 -04 18 49.66 4.485687 -2.60 10.46 115.62
19 9 1976 9 0 0.00 307 27 4.087 -14 37 16.78 4.485122 -2.60 10.46 115.66
19 9 1976 10 0 0.00 319 9 38.059 -23 31 24.94 4.484557 -2.60 10.46 115.70
19 9 1976 11 0 0.00 333 8 11.509 -30 20 54.74 4.483990 -2.60 10.45 115.74
19 9 1976 12 0 0.00 349 17 8.733 -34 18 7.06 4.483421 -2.60 10.45 115.78
19 9 1976 13 0 0.00 6 31 16.668 -34 45 5.51 4.482850 -2.60 10.45 115.82
19 9 1976 14 0 0.00 23 4 41.781 -31 36 54.08 4.482277 -2.60 10.44 115.86
19 9 1976 15 0 0.00 37 37 46.459 -25 25 15.20 4.481702 -2.60 10.44 115.90
19 9 1976 16 0 0.00 49 51 54.546 -16 57 32.92 4.481126 -2.60 10.44 115.94
19 9 1976 17 0 0.00 60 9 21.304 -06 56 40.92 4.480548 -2.60 10.43 115.98
19 9 1976 18 0 0.00 69 5 23.901 +04 5 33.53 4.479970 -2.60 10.43 116.02
19 9 1976 19 0 0.00 77 16 19.579 +15 46 55.14 4.479391 -2.60 10.42 116.06
19 9 1976 20 0 0.00 85 20 1.418 +27 51 2.20 4.478813 -2.60 10.42 116.11
19 9 1976 21 0 0.00 94 5 45.837 +40 3 29.51 4.478236 -2.60 10.42 116.15
19 9 1976 22 0 0.00 105 0 41.698 +52 5 59.70 4.477661 -2.60 10.41 116.19
19 9 1976 23 0 0.00 121 28 41.192 +63 20 53.97 4.477087 -2.60 10.41 116.23
20 9 1976 0 0 0.00 152 5 42.739 +71 52 39.05 4.476516 -2.60 10.41 116.27
#
# > Format des donnees : (1x,I2,1x,I2,1x,I5,1x,I2,1x,I2,1x,F5.2,2x,I3,1x,I2,1x,F6.3,1x,A1,
# > I2.2,1x,I2,1x,F5.2,2x,F9.6,2x,F6.2,2x,F6.2,3x,F6.2)

---
Donc à 18hTU (soit à 21h30 ou 22h30 légale si heure d'été) Jupiter était à 68°,32' d'azimut soit au E/N.E et se situe à 3°20' de hauteur (donc peu après son lever).
Il faut vérifier s'il était visible de Mehrabad avec le relief local.

Jupiter passera quasi pile à l'Est (Az 94°, hauteur 39°) à 21h TU soit 0h30 ou 1h30 de Téheran si heure d'été.

Affaire Jupiter toujours pas Klassée.

A minuit TU le 18, soit à 03h30 ou 04h30 si heure légale d'été, le matin du 19, jupiter était l'Az 149° et Hauteur +71°
Reste à savoir quand il devient invisible dans la lueur de l'aube avant le lever solaire sachant qu'il avait une magnitude de -2,6.

Reste donc à trouver avec certitude si heure d'été ou pas ... L'IMCCE n'en a pas tenu compte en utilisant les données TU pures.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Vérifions l'info pour éviter l'intox.

Buckwild

Hello Marcassite,

Bien joué , j'envoie quand même un courrier à l'Observatoire de Nice, histoire d'avoir une double confirmation en TU, on est jamais trop prudent.

Concernant l'heure d'été, avec tout le monde que j'ai contacté, j'espère qu'on finira bien par avoir un confirmation.

Pour les mesures concernant le relief, ça va pas être simple du tout, je peux tenter de faire une première vérif' avec mon simulateur
de vol et en mettant des repères sur mon écran en des termes de H° angulaires mais j'ai un soucis, je ne trouve pas de "mesh LOD1" ou même
15 (ce qui veut dire précision 1 ou 15 m) et la marge d'erreur risque d'être assez importante (75 m max sur le relief). Cela ne pourra être que du bricolage à ce niveau
et on ne sait pas si heure d'été ou pas, donc si +1 ou pas et donc si H° plus élévée et plus au Sud* ou pas (là ou le relief est plus bas).

Je vais poser la question su différents forums et les rendre fou par la même occasion.

Sinon, j'hallucine que Stellarium diffère autant avec et sans modif' horaire, j'en connais un qui va finir à la

Je vais aussi charger d'autres logiciels astro' que l'on m'a conseillé afin de faire d'autres vérifs. Du coup, j'ai même des doutes
concernant les vérifs' que j'ai pu faire pour Hessdalen.


Cdlt,
Buck