CUSSAC (sauvegarde UL)

Ufo logic

Le topic a été supprimé suite à un bug ! (et rien d'autre qu'un bug) (demande de récup. faite chez xooit)

Vous retrouverez la plupart des informations, questions, réponses, sur ce cas dans les liens suivants :

http://www.cielinsolite.fr/spip.php?article22
http://www.cieletespace.fr/archives/3047_ovnis,le,cnes,ouvre,ses,dossiers.a…
http://myblog.greguti.com/?p=73
http://www.observatoire-zetetique.org/divers/LesOvniDuCnes/OvniDuCnes_chapi…
http://adelmon.free.fr/Cussac/4-helicono.html
http://francine.cordier.club.fr/pages/pagecussac.htm
http://francine.cordier.club.fr/pages/Cussac-EMT.pdf



et vous pouvez poursuivre le débat

Nemrod34
Posté le: 13/08/2007 12:56:20 Sujet du message: CUSSAC

--------------------------------------------------------------------------------

http://adelmon.free.fr/Cussac/1-Cussac_Maillot.html

Bonjour,
Merci de ce lien que je connaissais.
Delmon ne semble pas connaitre les derniers rebondissements de l'affaire. A-t-il lu l'ouvrage en ligne ?
Disons, que j'ai des doutes.....
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Je suis tellement sceptique que je doute de moi
A VOCE RIVOLTA

Le Vagabond

Après avoir examiné toutes ces infos, je me demande franchement comment ce cas a pu tenir aussi longtemps. Un cas juste basé sur le témoignage de deux gosses qui auraient vu à 70 m d'eux, pendant moins d'une minute et par de là une haie, des "martiens" et leur vaisseau. Pour avoir animé des gosses de cet âge pendant plus de 10 ans et ce chaque semaine, dans un petite village, je peux vous assurer que ce genre de témoignage on en a à la pelle. J'ai du mal, vachement du mal à prendre au sérieux cette histoire. Outre le fermier qui a entendu lui aussi un sifflement, il n'y a pas grand chose. Comment étudier sérieusement un cas pareil? D'ailleurs, il n'y a pas grand chose à étudier, hors mis, des spéculations concernant les méprises éventuelles, il y a rien à ajouter. OUI en effet, ils auraient pu de par les adultes entendre parler d'histoire de martien. OUI, ils auraient pu tout bonnement tout inventer, OUI ils ont peut-être réellement vu quelque chose. En conclusion : On les croit, ou on les croit pas. Le reste n'est que supposition et ce dans les deux camps.

Quelqu'un sait ce que les gosses sont devenus? Quel est leur point de vue aujourd'hui?

c pas

Capricorn

Un topic qui se fait abducter, et en plus sans revenir, c'est assez rare !!!


Visiblement le témoignage de ces enfants (d'enfants) te pose problème le vagabond.

La ou tu es franchement de mauvaise foi, je trouve, c'est en disant : "Pour avoir animé des gosses de cet âge pendant plus de 10 ans et ce chaque semaine, dans un petite village, je peux vous assurer que ce genre de témoignage on en a à la pelle"

Sinon, tu ne fais que spéculer ("ils auraient pu...") et n'apporte donc rien de concret ! et toc

Pour tes deux dernières questions, cherche bien, et tu trouveras !

Venom
Capricorn a écrit:

Visiblement le témoignage de ces enfants (d'enfants) te pose problème le vagabond.

Je crois pas que tu aies bien compris le post de Vagabond. Ce qu'il veut dire, c'est que le fait que ce soit des témoignages d'enfants lui posent encore moins problème que si c'était des témoignages d'adultes.

Ce serait cool si tu ne déformais pas trop le post des autres participants (même si je sais tu as très envies de nous rentrer dans le lard pour prouver la supériorité intellectuelle des pro-HET sur les vils débunkers, mais respecte un minimum le contenu du post que tu critiques. Sinon tu réponds juste complètement à côté de la plaque ).

Bah, des blagues d'enfants qui sont prisent trop aux sérieux par des adultes, ce ne sera pas la première fois...

Aller Capricorne, expliques-nous pourquoi selon toi des témoignages d'enfants seraient particulièrement crédible, qu'on s'amuse un peu...

Capricorn

Venom a écrit:

Aller Capricorne, expliques-nous pourquoi selon toi des témoignages d'enfants seraient particulièrement crédible, qu'on s'amuse un peu...

Et si toi tu nous expliquais pourquoi ils seraient moins crédibles ?

Pour le reste, je ne déforme rien, chacun interpètera à sa façon, surement ?!
Je n'ai envie de rentrer dans le lard à personne.
Je préfère juste des arguments solides... stou !
Pas des spéculations... comme ci-dessus.

Tu perds déjà ton calme Venom ??? (héhé)

A vous lire, on ressens tellement ce... témoignage d'enfant= témoignage bidon !
Même dans tes propos Venom.

Ps : des blagues d'adultes prises au sérieux par des enfants aussi !

Venom

Capricorn a écrit:

Tu perds déjà ton calme Venom ??? (héhé)

T'inquiètes, tu me fais bien rire à nous re-sortir des arguments qu'on a déjà entendu 10000 fois comme s'ils étaient particulièrement brillants ou originaux.

Un bon croyant sur un forum, ça vous met tout de suite de l'ambiance.

Citation:

Pour le reste, je ne déforme rien, chacun interpètera à sa façon, surement ?!

C'est juste qu'au-delà d'un certain seuil d'interprétation, t'es juste... heu... complètement à côté de la plaque.

Capricorn

Venom a écrit:

Capricorn a écrit:
Tu perds déjà ton calme Venom ??? (héhé)


T'inquiètes, tu me fais bien rire à nous re-sortir des arguments qu'on a déjà entendu 10000 fois comme s'ils étaient particulièrement brillants ou originaux.

Un bon croyant sur un forum, ça vous met tout de suite de l'ambiance.

Citation:
Pour le reste, je ne déforme rien, chacun interpètera à sa façon, surement ?!


C'est juste qu'au-delà d'un certain seuil d'interprétation, t'es juste... heu... complètement à côté de la plaque.

J'aime bien comment tu réponds à côté.

Pour ne pas entrer dans le vif du sujet, soit, le témoignage de ces enfants.
Pour le reste, ce n'est que ton avis, pour la plaque, brillante et tout et tout...

Le vagabond devrait arriver assez vite à la rescousse, hein !
Respire !

Revenir en haut

Cortex

Capricorn a écrit:

A vous lire, on ressens tellement ce... témoignage d'enfant= témoignage bidon !

Naturellement, ceci n'est pas à généraliser comme un "argument récurrent" des sceptiques.

En ce qui me concerne, à l'instar d'Eric Maillot, je pense que la probabilité pour que Cussac relève d'une méprise est plus forte que celle d'un canular organisé par les enfants.

Ceci étant, il pourrait être intéressant et constructif, pour des ufo-sceptiques spécialisés dans ce domaine, de verser au dossier des études de psychologie portant sur les différences cognitives entre les enfants et les adultes, s'il y en a.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Raptor Jesus : he went extinct for your sins.

Venom

Capricorn a écrit:

Pour ne pas entrer dans le vif du sujet, soit, le témoignage de ces enfants.

Pour moi le témoignage humain en général est peu fiable. Ca a été prouvé par moulte recherche en psychologie. Je te renvoies aux publications d'Elisabeth Loftus, une des plus grandes spécialistes sur le sujet à l'heure actuelle. 3 titres de bouquins pour la route:

* ''Eyewitness Testimony''
* ''Witness for the Defense: The Accused, the Eyewitness and the Expert Who Puts Memory on Trial''
* ''The Myth of Repressed Memory: False Memories and Allegations of Sexual Abuse''

Au niveau des enfants, il est clair que, comme je le disais plus haut, une blague peut être trop prise aux sérieux par les adultes, et puis après la peur de la rétractation est trop grande pour revenir en arrière. Ce à quoi tu m'as fait cette réponse surréaliste:

Capricorn a écrit:

Ps : des blagues d'adultes prises au sérieux par des enfants aussi !

OK, les enfant en bas-âge ont tendance à croire au Père Noël à cause de leurs parents. Heu... Quel est l'intérêt pour le débat

Cortex a écrit:

Ceci étant, il pourrait être intéressant et constructif, pour des ufo-sceptiques spécialisés dans ce domaine, de verser au dossier des études de psychologie portant sur les différences cognitives entre les enfants et les adultes, s'il y en a.

A ma connaissance, la psychologie des témoignages d'enfants est surtout étudié dans le cadre du problème des témoignages d'abus sexuel, et des faux témoignages d'abus sexuel (toujours par des enfants).

PS: je penche aussi pour la méprise complexe dans le cas de Cussac, mais bon, on peut toujours discuter d'autres pistes...

Capricorn

Cortex a écrit:

Capricorn a écrit:

A vous lire, on ressens tellement ce... témoignage d'enfant= témoignage bidon !


Naturellement, ceci n'est pas à généraliser comme un "argument récurrent" des sceptiques.

Ben non, parce que "A vous lire", c'est lire les deux personnes en question ici, soit Le Vagabond, puis Venom.
Cela ne généralise pas, c'est pas ce que je voulu faire ou dire en tout cas.
Si, par je ne sais quel prodige , nous ne saurions pas que ces messieurs sont des sceptiques, il en résulterait le même sentiment... Le vagabond répète d'ailleurs plusieurs fois , "j'ai du mal à prendre cette histoire au sérieux... parce que..."
Cette phrase, je le répète, étant je trouve, de mauvaise foi et très réductrice : "Pour avoir animé des gosses de cet âge pendant plus de 10 ans et ce chaque semaine, dans un petite village, je peux vous assurer que ce genre de témoignage on en a à la pelle"

Si il y avait eu un cas (ou à la pelle, comme précisé) similaire par semaine, ça se saurait !!!

Cortex a écrit:

En ce qui me concerne, à l'instar d'Eric Maillot, je pense que la probabilité pour que Cussac relève d'une méprise est plus forte que celle d'un canular organisé par les enfants.

Il y a pourtant eu une (des ?) enquête(s) et autre(s) analyse(s) (très poussée(s) d'ailleurs j'ai trouvé) qui exclue(nt) de façon quasi certaine, la méprise. Je retrouve le lien, et je le colle ici même.

Cortex a écrit:

Ceci étant, il pourrait être intéressant et constructif, pour des ufo-sceptiques spécialisés dans ce domaine, de verser au dossier des études de psychologie portant sur les différences cognitives entre les enfants et les adultes, s'il y en a.

C'est pertinent, oui.

Capricorn

Venom a écrit:

Capricorn a écrit:

Pour ne pas entrer dans le vif du sujet, soit, le témoignage de ces enfants.


Pour moi le témoignage humain en général est peu fiable. ...

Ah ok, tu as plus l'habitude de témoignages d'animaux, ou d'Aliens !!!
A partir du moment ou une personne affabule, c'est malsain c'est clair, mais je pense, qu'il reste des gens honnêtes dans le genre humain ! Pas toi ? De là, à généraliser... comme tu le fais.

Venom a écrit:

Capricorn a écrit:

Ps : des blagues d'adultes prises au sérieux par des enfants aussi !

OK, les enfant en bas-âge ont tendance à croire au Père Noël à cause de leurs parents. Heu... Quel est l'intérêt pour le débat

Je te renvoie juste ta phrase inversée, Venom.
Simplement.

Les adultes croient en un Dieu Tout Puissant aussi, dans le même genre !

Un proverbe dit pourtant : "La vérité sort de la bouche des enfants".

Sinon, j'ai pas trop besoin que tu me fasses une thèse sur la psychologie des enfants, Venom, j'en ai plus, que toi de doigts sur une seule main ! Je pense pouvoir me faire une petite idée de la chose, hein !

Cortex

Capricorn a écrit:

A partir du moment ou une personne affabule, c'est malsain c'est clair, mais je pense, qu'il reste des gens honnêtes dans le genre humain ! Pas toi ? De là, à généraliser... comme tu le fais.

Je me mêle encore de ce qui ne me regarde pas... à mon avis, ce n'est pas d'honnêteté dont il était question, mais de fiabilité. L'honnêteté, la candeur, l'expertise même, n'excluent en rien la méprise de bonne foi.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Raptor Jesus : he went extinct for your sins.

Venom

Capricorn a écrit:

Un proverbe dit pourtant : "La vérité sort de la bouche des enfants".

Alalalala, on se croirait dans Amélie Poulain. Je suis sans voix. Enfin bon je suppose que tu dis ça en rigolant, parce que ce genre de diction... bon... Ca vaut pas un pet de lapin. On est d'accord j'espère?

Citation:

Sinon, j'ai pas trop besoin que tu me fasses une thèse sur la psychologie des enfants, Venom, j'en ai plus, que toi de doigts sur une seule main ! Je pense pouvoir me faire une petite idée de la chose, hein !

La psychologie du bon sens se trompe souvent (pas toujours, mais souvent).

Et puis d'un strict point de vue expérimental, tes enfants à toi ne sont pas un échantillon représentatif de la population des enfants. Et oui, les statistiques, en science de l'homme, c'est crucial.

Cortex a écrit:

Je me mêle encore de ce qui ne me regarde pas... à mon avis, ce n'est pas d'honnêteté dont il était question, mais de fiabilité. L'honnêteté, la candeur, l'expertise même, n'excluent en rien la méprise de bonne foi.

Tout à fait d'accord. J'ai dit que le témoignage humain n'était pas fiable. Rien à voir avec l'honnêteté (d'ailleurs, qui peut dire si un témoin est honnête? Personne).

Capricorn

Cortex a écrit:
Capricorn a écrit:

A partir du moment ou une personne affabule, c'est malsain c'est clair, mais je pense, qu'il reste des gens honnêtes dans le genre humain ! Pas toi ? De là, à généraliser... comme tu le fais.

Je me mêle encore de ce qui ne me regarde pas... à mon avis, ce n'est pas d'honnêteté dont il était question, mais de fiabilité. L'honnêteté, la candeur, l'expertise même, n'excluent en rien la méprise de bonne foi.


Tout à fait d'accord avec toi !

Néanmoins... concernant fiabilité.
A préciser, dans son sens.

1. La personne a réellement vu des choses, mais ce qu'elle interprète, par rapport à ce qu'elle a vu, est ce fiable ?
2. La personne ment, ce n'est pas une personne fiable.

(hors, il me semble qu'on parle d'enfants qui soit disant ont dit des bêtises, d'après les intervenants ici même)

D'ailleurs comment juger que c'est fiable ou pas ?
Dans le sens : "cette fois c'est bien fiable (dans tous les sens du termes) !"
En fin de compte, non ?
Tu as des critères de pertinence ?

Venom

Capricorn a écrit:

A préciser, dans son sens.

1. La personne a réellement vu des choses, mais ce qu'elle interprète, par rapport à ce qu'elle a vu, est ce fiable ?
2. La personne ment, ce n'est pas une personne fiable.

OK: en psycho, dire que le témoignage n'est pas fiable, c'est clairement dans le sens 1. et pas dans le sens 2..

T'as bien fait de demander. Pour moi c'était évident, mais j'oublie l'usage commun du mot...

M'enfin, si on prend le cas d'une confabulation (puisqu'on est dans le cadre du vocabulaire), c'est un faux témoignage dans lequel le témoin croit lui-même. La psychée humaine est fascinante. Il est tout à fait concevable que la personne croit dans son propre mensonge (mais est-ce encore un mensonge dans ce cas de figure, that is the question.

Nemrod34

Il y a une chose très bête qu’on oublie souvent et pourtant :
- L’œil perçoit une image « à l’envers »
- Le cerveau la remet « à l’endroit »
Ça se passe constamment pour chacun d’entre nous.
Le cerveau interprète, c’est comme ça ou alors il faut être non humain.
Alors quand en plus on est face à quelque chose d’inconnu, jusqu’où peut-on aller dans l’affirmation que le témoin sait bien ce qu’il a vu ?
En cas d’inconnu le cerveau cherche à faire coller quelque chose de connu, on le voit bien avec de simples illusions d’optique http://ophtasurf.free.fr/illusions.htm
Citation:
Qu'est-ce qu'une illusion d'optique ?

L'image formée au fond de l'oeil est analysée point par point puis transmise au cerveau sous forme de signaux codés. Ceci est en principe pareil pour tous. Ce sont les zones visuelles du cerveau qui analysent ces signaux et nous donnent une représentation de l'objet perçu.
L'interprétation qu'en fait le cerveau peut parfois être ambiguë et ces erreurs d'interprétation provoquent parfois des illusions d'optique, qui ne sont pas perçues de la même façon par chacun d'entre nous (nous n'avons pas tous le même vécu). Pour plus d'explications, vous pouvez cliquer ici.

Il en va de même pour des méprises.
On ne peut nier cela, ni l’oublier, encore dire que les témoins sont « bigleux » ou je ne sais quelle autre foutaise.
En cas de témoignages toujours garder ça à l'esprit!
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.

Le Vagabond

Salut tout le monde,


Bon désolé Venom de ne pas être venu t'aider dans une situation si difficile, mais j'ai un emploi du temps assez chargé. Je me demande parfois ce que tu ferais sans moi devant autant de répartie et de dialectique. Il y a de quoi trembler dans ses petits chaussons devant de tels argumentations, et des réppliques aussi déroutantes. Ainsi, je m'excuse publiquement de ne pas être venu à la rescousse.

Non, sans déconner, Capricorn, Venom est homme à se débrouiller, pis comme binome tu aurais pu mieux trouver, on est plus souvent en désaccord qu'en accord lui et moi. Bref, sans importance.

Maintenant passons à une anecdote qui n'a pas valeur de statistique, mais qui a été assez révélatrice pour moi. Je devais avoir vingt-deux ans à l'époque, j'animais des Louveteaux dans le mouvement Scout. J'étais chef de ma branche. J'avais une petite vingtaine de gosses sous ma responsabilité, nous nous étions installés dans un coin perdu de la Belgique, dans les ardennes, les enfants avaient de 6 à 12 ans, âge moyen = 10. Nous nous étions installée pour deux semaines, dans les locaux aménagés d'un domaine, à une petite centaine de mètres du chateau/manoir. Le camp se passa très bien, l'endroit était magnifique et inspirait quelque chose de magique à l'ensemble du groupe. De retour dans leur famille, quelques jours se passe et je recois quelques coups de fils de parents assez... effrayé. J'organise avec mon staff une réunion de crise avec ces parents. Les deux premiers m'expliquent que leur filles font des cauchemars depuis le retour du camp, parlent dans leur sommeil d'un "étrangleur", et n'ont plus dutout d'appété, le troisième couple me raconte, plutôt angoissé, que leur fils a vu un "étrangleur" entrer dans sa chambre, il est capable de le décrire, et d'expliquer ce qu'il lui a dit. Je ne vous cache pas que moi et mon staff on tombe des nues, et on a du mal à comprendre le rapport avec notre animation. On mène une enquête interne. Et il s'avère, que les scouts (12 à 16 ans) à 100 m de là avait bel et bien fait un jeu de nuit sur le thème d'un étrangleur, imaginant que la vieile comtesse qui vivait dans le chateau avait été étranglée par son mari blabla menons l'enquête. Notre staff ignorait cette histoire, nous n'en avions pas parlé aux enfants. Il se trouve que ces gosses pourtant étaient au courrant et avait pris ça pour une histoire réelle. Quand? Nous l'avons découvert, un après midi, pendant 1hoo de temps durant laquelle louveteaux et scouts avaient été rassemblés. Les scouts ne leur avaient pas parlé de ça, mais ces trois gamins avaient surpriis des discussions, et en avait fait une légende. Surprendre une conversation avait SUFFIT pour qu'un petit mec de 9 ans voit cet étrangleur qui n'existait pas et n'avait jamais existé entrer dans sa chambre. Or il jurait dur comme fer l'avoir vu. Dingue, n'est ce pas?

Autre petite histoire puis après promi, j'arrête . Quelques années avant dans un autre patelin, un autre groupe, vers la moitié d'un camp toujours, deux soeurs de 10 ans refusent brusquement et sans condition d'entrer dans le bois voisins. Elles prétendent lors de la dernière charge de bois, d'y avoir vu un monstre (la description correspondait à un lycanthrope). Elles hurlaient pleuraient et on devait les trainer à l'approche du bois. En tant qu'animateur ça nous posait bcp de problème, sale ambiance, activités limitées etc. Quelques jours plus tard, la grande soeur de ces filles vient voir un de mes anim et lui dit qu'elle aussi l'a vu ce "monstre". Intrigué on appel des gars des autres staff et on passe le bois au peigne fin, et rien personne, pas même un vieux clodo, on va même en parler à la police local pensant d'avantage à un rôdeur qu'autre chose. ET le flic n'émet pas le moindre doute là dessus, rien à signaler, c'est un coin tranquile, beaucoup de jeune en camp, mais jamais le moindre cas, de rôdeur. Bref on a eu le fin mot de l'histoire par la grande soeur 5 ans après. Elle avait 17 ans et nous a avoué que pour effrayer ces frangines que ses parents avaient obligé à venir au camp, elle leur avait inventé une histoire. ET coincée dans son mensonge, et les proportions que ça avait pris (elle avait apris notre visite chez les flics) elle avait préféré continuer à mentir selon ses mots "plus simple".

J'en ai d'autres dans le genre, mais je ne veux pas vous ennuyer avec de vieilles anecdotes de boy scout

Bref, un étrangleur matérialisé dans l'imagination d'un gosse et un loup-garou dans celle de deux fillettes.

En toute franchise, j'imagine mal faire pareil coup à un groupe d'adulte, voir d'ado. Les enfants sont nettement plus enclins à l'imgination et aux "monstres" (créatures/zitis dans le cas cussac) Faut-il moins les croire? Hum j'ai peut-être été un peu dur, non... mais il faut prendre en consédération le fait qu'à cet âge ils passent le plus clair de leur temps libre, de leur récré, de leur WE à jouer (si tu as des mômes capricorn, je ne t'apprends rien) c-a-d à faire bosser leur imaginaire à 100 à l'heure. ...7,8,9,10 ans, c'est l'âge des copains imaginaires, de la peur du noir, des peurs primaires. Bref c'est un âge propice aux mythes et aux histoires. Tu ne le nieras pas.

Naturellement, je te l'accorde, je spécule, rien ne démontre que mes cas sont comparables à celui de Cussac. JE place juste mon expérience et... l'imagination riche des enfants dans la balance, et bon tu dois avoir fait toi même l'expérience de celle de tes enfants, je me trompe ?

Dans, ce sens, je garde mes doutes.

Puis comme lorsque je demande si quelqu'uns a des infos sur ce qu'ils sont devenus. Tu me réponds :

Pour tes deux dernières questions, cherche bien, et tu trouveras !

Et bien je suis au regrès de t'annoncer que si tu veux trouver des théories et des ouvrages sur l'imagination des mômes, tu vas devoir te bouger les fesses jusqu'à la bibliothèque de ton patelin... Si,si, il y en a... cherche bien et tu trouveras.

En conclusion, nos argumentations en faveur de la méprise Cussac ne te conviennent peut-être pas, mais on a le mérite de chercher, de comparer, d'étoffer, de dresser des pistes. Tu les réfutes, très bien, mais tu avances rien qui puissent même de loin nous convaincre de la bonne foi de ces gosses. A ton tour démontre moi qu'ils sont plus digne de confiance que des adultes, trouve moi des théories psycho-pédagogiques qui traitent de ton vieil adage, je cite: la vérité sort de la bouche des enfants , et on en recausera.

PS. Ne me parle pas des enquêteurs (sceptique ou ufo-b) qui les ont trouvé de bonne foi, franchement ça ne me suffit pas, là c'est vachement trop subjectif pour être honnête...

Rosetta

A lire :

Quand le mensonge sort de la bouche des enfants
Renaud Persiaux
Comment, avec leurs grands yeux et leurs cœurs innocents, ne pas faire confiance aux enfants ? Leif Stromwall et ses collègues de l’université de Göteborg en Suède ont montré que les adultes sont incapables de détecter quand un enfant ment. Pour ce faire, ils ont filmé 30 enfants de 11-13 ans, à qui ils avaient demandé de raconter deux événements, un réel et un imaginaire (par exemple, la fois où ils avaient été mordus par un chien et celle où ils avaient trouvé un oiseau mort).
Les vidéos ont été ensuite diffusées à des étudiants de 25 ans qui devaient démêler le vrai du faux. Ils en ont été incapables. Le plus amusant, notent les auteurs, c’est que les enfants anticipent les stratégies de détection des mensonges : ils ont donné de nombreux détails sur les événements imaginaires, se basant sur ce qu’ils savaient de telles expériences, et ont essayé de rester calmes.
Apparemment, si la vérité sort de la bouche de nos chères têtes blondes et brunes, les mensonges aussi.



L.A. Stromwall et al., « Children’s prepared and unprepared lies: Can adults see through their strategies? », Applied Cognitive Psychology, vol. XXI, n° 4, mai 2007.

Le Vagabond

Bah voilà, merci Rosetta

Lak

Cortex a écrit:
Capricorn a écrit:

A partir du moment ou une personne affabule, c'est malsain c'est clair, mais je pense, qu'il reste des gens honnêtes dans le genre humain ! Pas toi ? De là, à généraliser... comme tu le fais.


Je me mêle encore de ce qui ne me regarde pas... à mon avis, ce n'est pas d'honnêteté dont il était question, mais de fiabilité. L'honnêteté, la candeur, l'expertise même, n'excluent en rien la méprise de bonne foi.

Et puis alors comme poncif plus usé sur les positions sceptiques, on peut difficilement faire pire.
C'est désespérant non ? On répéte à longueur d'année que non, on ne considère jamais a priori que les témoins sont des menteurs, des alcolos, des tarés, des drogués, des accros à la fumette, des lunatiques, des crétins, des abrutis, des escrocs, des déments, des malades, des dingues, des hallucinés, des félés, bref des siphonnés du ciboulot.
Et pourtant, au détour d'un topic jusque là propret, on trouve régulièrement une sombre tâche ignorante (Tout ceci dit avec sympathie. Amitiés même.) pour dire que "halala les sceptiques vous prenez vraiment les témoins pour des menteurs, des alcolos, des tarés, des drogués, des accros à la fumette, des lunatiques, des crétins, des abrutis, des escrocs, des déments, des malades, des dingues, des hallucinés, des félés, bref des siphonnés du ciboulot, et c'est pas bien"...

C'est d'autant plus rigolo que ce sont souvent les mêmes personnes (qui connaissent si bien les positions sceptiques, comme on vient de le voir) qui se permettent de donner des avis aussi définitifs que péremptoires sur la démarche sceptique.

J'en ai vraiment, mais alors vraiment ras-le-c*l de ce genre de pantin.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Le Mensonge peut faire le tour de la Terre le temps que la Vérité lace ses chaussures

Capricorn

ufo-logic a écrit:
Le topic a été supprimé suite à un bug ! (et rien d'autre qu'un bug) (demande de récup. faite chez xooit)

Vous retrouverez la plupart des informations, questions, réponses, sur ce cas dans les liens suivants :

http://www.cielinsolite.fr/spip.php?article22
http://www.cieletespace.fr/archives/3047_ovnis,le,cnes,ouvre,ses,dossiers.a…
http://myblog.greguti.com/?p=73
http://www.observatoire-zetetique.org/divers/LesOvniDuCnes/OvniDuCnes_chapi…
http://adelmon.free.fr/Cussac/4-helicono.html
http://francine.cordier.club.fr/pages/pagecussac.htm
http://francine.cordier.club.fr/pages/Cussac-EMT.pdf



et vous pouvez poursuivre le débat


Avant de répondre à Vénom ou à d'autres...

Juste dire que j'ai passé une bonne partie de l'après midi à lire attentivement les liens donnés ci-dessus.
Ce qui m'exaspère un peu déjà, c'est le fait que vos liens ne pointent que sur des versions sceptiques/Zet de cet évènement.
C'en est presque de la désinformation ?? hein !

Pour l'observatoire zététique, je suis très déçu, par rapport aux enquêtes menées et aux comptes rendus. Même si on y trouve des choses pertinentes. Ceux-ci sont très subjectifs (ou est l'objectivité ?), on chipote souvent sur de petits détails tandis qu'on omet les faits avérés importants. Et surtout, il parait plus important de tailler une bavette à tous les ufologues Pro HET, à casser un max de sucre ici et là, et là c'est vraiment dommage, voire honteux pour du journalisme digne de ce nom. Je veux dire, lorsqu'on a des éléments, concrets, les éléments s'auto-suffisent. C'est mon avis, faisant parti de la presse, je parle en connaissance de cause. Je trouve que c'est très dommageable, et que ça vous porte préjudice. Le lambda qui passe par là lire, sans parti pris, va se poser énormément de questions sur ce genre de journalisme. Vous y gagneriez à vous tenir aux faits et vos analyses sans état d'âmes et autres réglement de compte très lourds avec la communauté Pro-HET.

C'est parfois du grand n'importe quoi, voir photos relatives Francine Cordier, (et certains commentaires).
L'hélico simulé (photos ci dessous), je veux le voir au milieu du pré, et non pas au loin caché par les arbres, et là je peux vous dire qu'il y a pas photo, soleil ou pas, c'est un hélico qu'on verrait ! Sinon, passez voir vos ophtalmo ! D'urgence !

C'est à dire ici :

Et non pas comme ça, ou là on se fout quand même un peu du monde.


(Ps: les 3/4 des photos ne servent à rien)

Bref, vous avez vraiment des oeillères j'ai l'impression, vous ne semblez jurer que par vos seules vérités sans jamais ne remettre en questions certains paramètres. Voilà l'impression que j'ai eu.
Et en plus vous êtes très agressifs, inutilement, et parfois presque de façon médisante !

Pour le parcours de Bounias, visiblement à la ramasse aussi.

Mouais, je suis très déçu !
Vous vous proclamez "les gentils" mais vous ne l'êtes pas vraiment, voire pas du tout.

Capricorn

lak a écrit:
Cortex a écrit:
Capricorn a écrit:
A partir du moment ou une personne affabule, c'est malsain c'est clair, mais je pense, qu'il reste des gens honnêtes dans le genre humain ! Pas toi ? De là, à généraliser... comme tu le fais.


Je me mêle encore de ce qui ne me regarde pas... à mon avis, ce n'est pas d'honnêteté dont il était question, mais de fiabilité. L'honnêteté, la candeur, l'expertise même, n'excluent en rien la méprise de bonne foi.

Et puis alors comme poncif plus usé sur les positions sceptiques, on peut difficilement faire pire.
C'est désespérant non ? On répéte à longueur d'année que non, on ne considère jamais a priori que les témoins sont des menteurs, des alcolos, des tarés, des drogués, des accros à la fumette, des lunatiques, des crétins, des abrutis, des escrocs, des déments, des malades, des dingues, des hallucinés, des félés, bref des siphonnés du ciboulot.
Et pourtant, au détour d'un topic jusque là propret, on trouve régulièrement une sombre tâche ignorante (Tout ceci dit avec sympathie. Amitiés même.) pour dire que "halala les sceptiques vous prenez vraiment les témoins pour des menteurs, des alcolos, des tarés, des drogués, des accros à la fumette, des lunatiques, des crétins, des abrutis, des escrocs, des déments, des malades, des dingues, des hallucinés, des félés, bref des siphonnés du ciboulot, et c'est pas bien"...

C'est d'autant plus rigolo que ce sont souvent les mêmes personnes (qui connaissent si bien les positions sceptiques, comme on vient de le voir) qui se permettent de donner des avis aussi définitifs que péremptoires sur la démarche sceptique.

J'en ai vraiment, mais alors vraiment ras-le-c*l de ce genre de pantin.


Ca c'est ta façon de voir, très personnelles Lak, je ne sais pas ou tu as vu ce genre de c**neries, inscrite noir sur blanc.
Moi en tout cas je ne le cautionne pas Lak !
D'ailleurs, on se demande l'intérêt de cette interverntion !
Si ce n'est insulter rabaisser, ec... Rajouter de l'huile inutilement sur ce feu.
Comme d'habitude ?

Lak

Capricorn a écrit:

Ca c'est ta façon de voir, très personnelles Lak, je ne sais pas ou tu as vu ce genre de c**neries, inscrite noir sur blanc.
Moi en tout cas je ne le cautionne pas Lak

!

Pardon ? Et ça, c'est du mou de veau ?
Capricorn a écrit:

Venom a écrit:
Pour moi le témoignage humain en général est peu fiable. ...

[...]
A partir du moment ou une personne affabule, c'est malsain c'est clair, mais je pense, qu'il reste des gens honnêtes dans le genre humain ! Pas toi ? De là, à généraliser... comme tu le fais.

"peu fiable" devient avec toi "pas honnête", ce sur quoi Cortex t'as repris.
Après tu peux toujours dire que jamais ô grand jamais tu n'as fait cette généralisation, chacun peut le lire.

Capricorn a écrit:

D'ailleurs, on se demande l'intérêt de cette interverntion !
Si ce n'est insulter rabaisser, ec... Rajouter de l'huile inutilement sur ce feu.
Comme d'habitude ?

L'intérêt de cette intervention, si tant est qu'il y en ait un, est de pointer que non seulement tu ignores la base de la base des positions sceptiques, mais qu'en plus vraisemblablement tu t'en fous. Parce qu'encore une fois, plus usé comme poncif c'est dur à trouver.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Le Mensonge peut faire le tour de la Terre le temps que la Vérité lace ses chaussures