Zététique,sceptique, debunker and Co (sujet de Chabadda)

Lecram

il y as comme des traces de mepris dans ta reponse ...j esperre me tromper .

Rosetta

Bonjour Lecram,

il y as comme des traces de mepris dans ta reponse ...j esperre me tromper .

Je pense que tu te trompes et je vais t'expliquer pourquoi : Je prends les remarques de lak comme un excellent moyen pour obliger celle ou celui qui affirme quelque chose de réfléchir à ce qu'il affirme.
Par exemple quand tu dis "pourtant pas mal de membre de la nasa ont dit avoir vue de ces choses !!! " lak te demande ce qu'ils ont vu. Il t'incite en cela à étayer tes propos. Je trouve cette façon de procéder bien plus respectueuse que celle qui consiste à dire amen à n'importe quel forumeur qui avance quelque chose comme étant une vérité, sans y apporter d'éléments.
Il y en a d'autres comme lui sur ce forum. (Tiens en passant, quelqu'un a des nouvelles de Zetman ?)
Prends ton temps, tu verras que lak ne fait pas ce genre de posts uniquement aux ufo believers.
Perso, j'aime cette approche, ça m'oblige à bien vérifier mes sources, à avoir plus de rigueur et à ne pas me laisser entrainer par mon imagination ou par des idées reçues ou par des affirmations d'autres sans fondements.

Profites de leurs façons d'aborder les choses, tu ne peux pas savoir ce que ça ouvre comme horizons et comme c'est enrichissant !

Chacun d'entre nous a sa personnalité et n'oublie pas qu'il y a souvent de l'humour au 2ème degré .

Donc, pourquoi dis tu que pas mal de membres de la nasa ont dit avoir vu de ces choses ? Quelles sont tes sources et quelles choses ?

Zeke : ça me fait plaisir tes deux premiers posts. Depuis le temps que je me demandais ....

@+
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
L'abus d'ovni peut être dangereux pour la santé mentale.

Lecram

trop d anomalies de toute sortes en ce qui concerne les Apollo
des photos qui disparaissent et un magasine qui en edite..
ça cache quelque chose

ça m eclaire sur ta personalité ...mais je peut et esperre me tromper

Lak

Lecram a écrit:

il y as comme des traces de mepris dans ta reponse ...j esperre me tromper .

Y'en avait pas dans mon message.
Mais maintenant que j'ai lu ta réponse, y'en aura sûrement dans les prochains.
Surtout quand je vois ce que tu prétends sur les astronautes. Je crois que je vais bien rigoler quand tu auras retrouvé tes "sources"... Enfin si ça arrive.

Citation:

trop d anomalies de toute sortes en ce qui concerne les Apollo
des photos qui disparaissent et un magasine qui en edite..
ça cache quelque chose

M'entendre répondre que l'hypothèse que la NASA ne sait rien d'éventuels ET n'est pas valable, parce que tu t'es fait tes convictions, et que forcément y'a un truc de caché, chuis désolé mais oui, c'est digne de mépris.
Ne pas pouvoir considérer que tu te trompes, oui c'est digne de mépris.
Considérer qu'un sceptique comme moi se trompe forcément, quand on n'a pas de preuve et qu'en plus on le dit, oui c'est digne de mépris.

Citation:

ça m eclaire sur ta personalité ...mais je peut et esperre me tromper

Tu ne sais rien de moi alors épargne-moi les expertises psychologiques bidon.
Les types qui prétendent connaitre ma "personnalité" après 1 message me hérissent encore plus que ceux qui racontent des aneries ufologiques.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Le Mensonge peut faire le tour de la Terre le temps que la Vérité lace ses chaussures

Lecram


Ne pas pouvoir considérer que tu te trompes, oui c'est digne de mépris.
Considérer qu'un sceptique comme moi se trompe forcément, quand on n'a pas de preuve et qu'en plus on le dit, oui c'est digne de mépris.


Faux :
Citation:

Parfois je me pose cette question, je pense que lorsqu’on étudie un phénomène en ufologie une chose fait peur, c'est bien l’échec ! Qu’en pensez vous ?

exact ! le contraire prouverait une certitude en soi qui n est ni bonne pour l objectivité
ni bonne pour la sante mentale .

ça se trouve ici http://ufo-logic.xooit.com/t276-trouble-par-ce-que.htm
je dit que j ais peur de me tromper ( indirectement )

Lak

Lecram a écrit:

Ne pas pouvoir considérer que tu te trompes, oui c'est digne de mépris.
Considérer qu'un sceptique comme moi se trompe forcément, quand on n'a pas de preuve et qu'en plus on le dit, oui c'est digne de mépris.


Faux :
Citation:Citation:

Parfois je me pose cette question, je pense que lorsqu’on étudie un phénomène en ufologie une chose fait peur, c'est bien l’échec ! Qu’en pensez vous ?

exact ! le contraire prouverait une certitude en soi qui n est ni bonne pour l objectivité
ni bonne pour la sante mentale .

ça se trouve ici http://ufo-logic.xooit.com/t276-trouble-par-ce-que.htm
je dit que j ais peur de me tromper ( indirectement )

Vrai !

Citation:
trop d anomalies de toute sortes en ce qui concerne les Apollo
des photos qui disparaissent et un magasine qui en edite..
ça cache quelque chose

"Ca cache quelque chose", c'est bien une affirmation, je rêve pas ? Je vois pas de doute là ! T'en vois toi ?
Ma question était : considères-tu la possibilité que la NASA ne sache rien d'ETs parce qu'il n'y a pas d'ET ?
Ta réponse est claire et nette : non.
Y'a pas de doute dans ta réponse.
Tu le démontres d'ailleurs encore dans la suite de ton post.
Que tu aies des convictions, je m'en fous. Que tu dises qu'il est impossible que tu te trompes, ça par contre je m'en fous pas. C'est clair ?

Citation:
M'entendre répondre que l'hypothèse que la NASA ne sait rien d'éventuels ET n'est pas valable, parce que tu t'es fait tes convictions, et que forcément y'a un truc de caché, chuis désolé mais oui, c'est digne de mépris.

non seulement ça ne tiens pas ..mais j en deduit qu avoir des convictions est " mal " et que tu n en as pas : tu est quelqu un de " sans conviction " ...tu est excecptionel sait tu ?
a moins que que je ne soit pas assez intelligent pour comprendre ..ce qui n est pas impossible

il me semble que j ais dit : " mais je peut et esperre me tromper "
mais apparament j ais fait mouche ! je me suis tromper dans mon doute quand a la possibilite de me tromper

voir plus haut : Que tu aies des convictions, je m'en fous. Que tu dises qu'il est impossible que tu te trompes, ça par contre je m'en fous pas. Et c'est bien ce que tu dis.
Et, encore une fois, tes affirmations sur moi alors que tu me connais en rien, ça vaut que dalle. Mes convictions, car j'en ai, je les ai exposées maintes fois. Maintenant évidemment, y'a ceux qui lisent ce que j'écris, et puis y'a ceux qui font des "déductions" à la *** à partir de 2 messages.
Je passe pudiquement sur l'attaque personnelle digne du préau de mon école primaire.

Citation:

je n ais pas envie de continuer , et surtout pas de chercher des sources dont la seule fin est d etre rejeter avec ...mepris c est ça ?

Ca je l'aurais parié; J'étais sûr que tu prendrais mon message comme prétexte pour ne pas donner ces fameuses sources.
"tu es trop méchant; pour la peine, je ne te donnerai pas les sources que tu réclames !", on me l'avait jamais faite celle-là... (ironie inside)
Tes sources, si tu en donnes, je les discuterais. Seulement voilà, la Lune, le moon hoax, les différents trucs dont tu parles, je commence à connaitre parce ça fait partie de ce qui m'a amené sur les forums ufologiques au départ. Donc j'ai bien peur d'avoir affaire, avec tes sources, à du lu, du relu et du re-relu. Mais vas-y, détrompe-moi, j'attends que ça.

Citation:

je vais te donner une image non cartesienne ( ça vas te demender un effort )
de ce qui nous diferancie
tu es a l image d un laser ; prescis , brillant , pointu , lumineux ...mais ho combien obtut
a coté de ça je suis a l image d une bougie , j eclaire moins , je ne suis pas tres lumineux , j ais meme un tas d ombre autour de moi qui vacillent et qui seme le doute , mais je fait ce que je peut avec mes moyens pour eclairer dans le plus de direction possible .

de concert on pourait avancer ...j y vais en eclaireur je te dit ; tien regarde ce coin , il y as comme quelque chose .
a ça tu vas avec ton laser eclairer bien mieux ce coin , avec une precision qui n est pas mienne

encore une fois : tu ne sais rien de moi.
Et c'est certainement ces clichés à la manque qui t'en donneront une idée.
Ce qui nous différencie, j'ai pas besoin d'une "image non cartésienne" pour le dire : je ne me permet pas de faire des hypothèses foireuses sur ton niveau intellectuel ou ta personnalité, moi.

Citation:

1a : filmé par Kubrik dans l eventualité d un echec en temp de guerre froide . ( hautement probable )
1b : temoignage comme quoi " on y est pas aller " ( evitez la facilité " qui a dit ? " cherchez , vous trouverez )
1c : temoignage comme quoi " on y est aller " ( sous forme de dementis )
1d : interressez vous a la biographie d' astronautes post lunaire ...vous trouverez '" psychiatrie " ( pourquoi ? )
1e : un certain numero de " PARIS MATCH " dont on ne trove plus les images
1F : il n y as pas longtemp la nasa a déclaré avoir perdu des archives

1b : "hautement probable" à partir de quels éléments ?
1c : témoignage de qui ?
1d : sources ?
1e : quel numéro ?
1f : et alors ?

Tu ne donnes aucun élément pour dicuter, que veux-tu qu'on te dise ?

Citation:

je me et vous pose la question , pourquoi tant de trouble ?
j ais l impression que la nasa fait tout pour difuser le doute , le trouble
comme si elle voulait qu on se pose de fausses questions ( aller sur la lune VS ne sont pas aller sur la lune )

impression basée sur quoi ?

Citation:

faible probabilité qu un planetoide soit aussi spherique

pipeau. Ca s'explique scientifiquement. D'ailleurs la plupart des "planétoides" de cette taille ou plus gros le sont.

Citation:

faible probabilité qu elle ne presente qu une face a la terre sans tourner sur elle meme

pipeau. Ca s'explique scientifiquement. D'ailleurs une bonne part des satellites naturels des planètes du systèmes solaires sont aussi dans ce cas. En plus, dire que la Lune ne tourne pas sur elle même, c'est faux. Elle tourne sur elle même en même temps qu'elle tourne autour de la Terre, c'est différent.

Citation:

extremement faible probabilité quand au rapport taille et distance Terre/Lune/Soleil ( c est exceptionel )

mais pas impossible.
Explique-moi en quoi c'est étrange ?
Parce que la seule chose que ça produit, c'est un moyen commode d'étudier les éclipses sans instruments.
Si tu prétends que ce n'est pas naturel, quel intérêt d'avoir positionné la Lune exactement là ?

Citation:

quand au probabilités que toutes ces probabilités soient reunies ...on tend vers la zero .

Les 2 1ères ne sont pas des probabilités, donc...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Le Mensonge peut faire le tour de la Terre le temps que la Vérité lace ses chaussures

Lecram

je te dit clairement que j ais des doutes " pour la lune "... tu me dit que non !
ou on vas la ? relit ...tu veras
donc pour ne pas froisser la pensée unique , je doit a chaqune de mes phrases dire " Je pense que " ?
un surplus de modestie qui mets en evidence le contraire ?
il est clair , net , evident , que je serait tres *** d affirmer ce genre de chose
dans ce genre de discution il est donc permis de dire " ceci " car l EMSEMBLE est une suposition .
tu " VIRE DU CONTEXTE "
je dit que je trouve bizarre et que j ais des doutes ,
que j essais de voir toute les possibilités
que je n ais aucune preuve ...mais aparament avec toi on as pas le droit de penser
et malgré tout j ais le droit d avoir des idees ....

Lak

Lecram a écrit:

je te dit clairement que j ais des doutes " pour la lune "... tu me dit que non !
ou on vas la ? relit ...tu veras
donc pour ne pas froisser la pensée unique , je doit a chaqune de mes phrases dire " Je pense que " ?
un surplus de modestie qui mets en evidence le contraire ?
il est clair , net , evident , que je serait tres *** d affirmer ce genre de chose
dans ce genre de discution il est donc permis de dire " ceci " car l EMSEMBLE est une suposition .
tu " VIRE DU CONTEXTE "
je dit que je trouve bizarre et que j ais des doutes ,
que j essais de voir toute les possibilités
que je n ais aucune preuve ...mais aparament avec toi on as pas le droit de penser
et malgré tout j ais le droit d avoir des idees ....

Sur quel ton il faut que je le dise ? Tu penses ce que tu veux ! C'est très bien.
Mais si tu viens sur un forum, a priori c'est pour discuter.
Si tu veux discuter, la moindre des choses, c'est de faire en sorte d'être compris.
Et si tu as envie d'être compris, la moindre des choses c'est de t'exprimer clairement.

Quand tu dis :

Citation:
faible probabilité qu elle ne presente qu une face a la terre sans tourner sur elle meme

tu l'affirmes, or c'est notoirement faux. Ce n'est pas une faible probabilité. C'est de la Physique.
De 2 choses l'une : soit tu l'exprimes comme une affirmation, et alors tu es prié de comprendre que les autres y réagissent comme à une affirmation. Soit tu fais un p'tit effort pour être compris.
Tu ne sais pas si c'est vrai ? Alors dis-le. Qu'est ce que ça te coute de rajouter "je pense que..." ou "je sais pas si..." en début de phrase ?
Moi je ne peux pas deviner que tu penses autre chose que ce que tu écris.

Citation:
tu te braque sur un ton repressioniste avec des
QUI ? QUOI ? PREUVE ?
...je fait le plein de ma Smart et je vais aller virifier moi meme aupres de la nasa
et aller sur la lune .

Je ne te demande même pas des preuves, je te demande d'étayer tes propos.
Voilà ce qui est écrit dans le bandeau en haut du forum :
"Bienvenue sur le forum ufo-logic qui accueille toute personne intéressée par le phénomène ovni quelles que soient les approches à condition d'étayer et de rester courtois"
Penses-y.

Citation:

Citation:

la Lune, le moon hoax, les différents trucs dont tu parles, je commence à connaitre parce ça fait partie de ce qui m'a amené sur les forums ufologiques au départ. Donc j'ai bien peur d'avoir affaire, avec tes sources, à du lu, du relu et du re-relu. Mais vas-y, détrompe-moi, j'attends que ça.

et donc tu me demande des sources avec cette insistence ? alors que tu les connais aparament bien ?
et t atend que ça ?

Je reprend : "détrompe-moi" dans la 2eme phrase se rapporte à "j'ai bien peur d'avoir affaire, avec tes sources, à du lu, du relu et du re-relu".
Donc, ce que ça veut dire c'est "j'espère bien que tu vas me donner des sources sue je ne connais pas encore".
C'est plus clair là ?

Citation:

ça en dit long ...et sur l idee que tu t en fais et sur le jeux de massacre qu aparament t aime bien
la tauromachie ça te parle je supose ...
puisque tu sait et que je sait ( ce qui est lu et relu ) , ou est l utilité derelire ?
si ce n est que de mesurer ... non pas l element mais mais moi ? comme un zozo qu on vas se faire ?
et t apelle ça debatre , avoir l esprit ouvert ? une attitude humaine ? de la bienveilance ?
c est de la suffisence couplée de malveillance et machialvelisme !

Je n'attends pas de te pièger, franchement j'en ai rien à foutre. J'espère juste que tu vas me donner des sources sue je ne connais pas encore. Voir paragraphe précédent.

Citation:

pour le reste
ça me conforte dans un un point de vue :
" En admentant que se soit vrais " ( tu remarqueras le " en admetant " )

une verité de cette ampleur est refusée par toute une categoris d individus ! (
phrase generale hors contexte )
et ça , je l affirme ! et c est la ou je voulait en venir en montrant l exemple de la lune ,
car l ensemble de ce qui se sait et se dit sur la lune .
comporte assez d elements pour avoir ... un doute ! ( de taille ..fallait bien ça )
que tu refuse d avoir de toute evidences .

Doute qu'effectivement je n'ai pas parce que tous les points que des gens comme toi soulèvent comme étant soi-disant mystérieux ont une explication que je trouve convaincante. Je ne "refuse" rien. Je me fais mon opinion en fonction de ce que je sais.

Citation:

quand aux sources ...elle ne sont pas une preuves ( et je le pense ! ) ...ça je croit bien que tu le sait ..sans le moindre doute .
alors a quoi bon ? ...en voici un quand meme https://www.dailymotion.com/visited/search/moon%20nasa/video/xdy5m_nasa-et-divulgatio
je repette que ce n est pas une preuve ...mais ... doit on la humpher avec nonchalence et desinvolture ?

Si c'est argumenté, étayé, construit, rigoureux, non.
Si c'est du vent basé sur rien, oui.

Citation:

car non preuve ? mais alors comment on fait si ( en general ) on croit pas la nasa ? on demande a la nasa ?

malgré tout je continue a penser que la nasa cache bien son jeux ...mais je ne sait pas pourquoi.

Hé ben moi je te pose une question : pourquoi tu ne crois pas la NASA en général ? Qu'est ce qu'ils ont fait qui te convainc qu'ils ne sont pas fiables ?

Citation:

la taille et la distance de la lune/terre /soleil
et un cas particulier ( ça c est une certitude )
le probleme est a la base du point de vue
un cas comme ça c est une improbabilité existante car vu...et ...les ET sont une probabilité qui n existe pas car cachés .
a charge et a decharge ....

j'ai rien compris.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Le Mensonge peut faire le tour de la Terre le temps que la Vérité lace ses chaussures

Pomme Golden

Je cite :

"la taille et la distance de la lune/terre /soleil
et un cas particulier ( ça c est une certitude )
le probleme est a la base du point de vue
un cas comme ça c est une improbabilité existante car vu...et ...les ET sont une probabilité qui n existe pas car cachés .
a charge et a decharge ...."

Bon moi je cromprend ce paragraphe comme cela : C'est comme lorsque tu joues à la pétanque : tu as le cochonnet les boules des différents joueurs, mais selon comme tu es placés tu as l'impression que telle ou telle boule est plus proche du cochonnet, selon l'angle d'où tu la voit (= point de vue)

Les ET sont une possibilité mais nous n'avons aucunes preuves tangibles (= les ET sont une probabilité qui n existe pas car cachés )....C'est ce que je comprend, donc je peux me tromper il faudrait une confirmation de Lecram.

Hors sujet : Tiens ça fait tout bizarre de relire du "lak" , ca me rappelle un certain gène, mais là où il y a de la gène y'a pas de plaisir (boutade pour faire un jeu de mot bidon, désolée )
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
S=2-rac3+pi/3-4sin(pi/12)cos(pi/12) - carré rond..C'est simple non?