La Guerre des Mondes/War of the Worlds (émission radio d'Orson Welles)

le sociologue Pierre Lagrange défend pour sa part l'idée que la panique engendrée par l'émission de Welles fut largement exagérée. Il y eut bien quelques rares cas particuliers d'affolement mais selon lui point d'hystérie collective.

De l’autre, les rationalistes, qui ont propagé la rumeur avec «une absence totale de sens critique par rapport à l’événement». Pas un seul n’a vérifié cette histoire de panique.

Ce sont les gens cultivés, ceux qui sont en général les garants de la vérité et de ce qui est considéré comme étant rationnel ou pas, qui ont plongé comme un seul homme dans cette idée que tout le reste du monde était formé de gens stupides qui étaient prêts à croire n’importe quoi. […] Cette histoire de panique ne tient que si l’on est persuadé effectivement que le public est stupide et prêt à avaler n’importe quelle histoire. Mais si on commence à avoir une idée un peu plus raisonnable des gens, pas comme une espèce de masse informe qui se jette par les fenêtres dès qu’il entend un truc à la radio, on est obligé de réviser notre point de vue parce que si panique il y a eu, c’est un phénomène extrêmement localisé qui concerne une petite partie de la population.

DAR a écrit:Dans son livre (que j'ai lu il y a quelques années), Lagrange 1) focalise sa critique sur les milieux rationalistes, alors qu'à part Evry Schatzman dans les années 50 ses exemples d'utilisation de la panique martienne viennent d'autres milieux, journalistiques en particulier (preuve que ce sociologue a bien un "agenda caché") ; 2) omet de dire que des "rationalistes" anglo-saxon ont, avant lui, ramené le phénomène de panique à de plus justes proportions.

Another question the panel had was about Orson Welles' famous War of the Worlds broadcast of October 1938, which caused thousands of people to panic. Had we studied this to see if there were any similarities between it and the current UFO reporting?

We had.

Our psychologist looked into the matter and gave us an opinion—to make a complete study and get a positive answer would require an effort that would dwarf the entire UFO project. But he did have a few comments. There were many documented cases in which a series of innocent circumstances triggered by the broadcast had caused people to completely lose all sense of good judgment—to panic. There were some similar reports in our UFO files.

House a écrit:quand il a un cas très médiatisé, (je sais pas, peut-être du genre Trans en Provence ?) y t'il un pic des observation durant plusieurs jours ensuite ? je ne crois pas qu'il y ait une véritable vague après chaque gros cas ...

Les Martiens ont-ils droit aux Droits de l'Homme ? Les planètes sont-elles meubles ou immeubles ? Une maison est-elle propriétaire de ses habitants ? Dans quelles conditions peut-on manger ses enfants ? Quelques-unes des questions essentielles auxquelles va se trouver confronté le Professeur Philibert Ledoux au cours d'un improbable voyage initiatique sur la Planète rouge. L'Introduction au Droit martien, un roman de science-fiction délirant qui constitue aussi une véritable initiation à la méthode et aux grands problèmes juridiques. A conseiller d'urgence à tous les étudiants en droit, mais aussi à tout lecteur cultivé que le droit intéresse.

PhD Smith a écrit:En fait, il y a eu une rumeur ou une légende urbaine qui s'est développée depuis des décennies et Lagrange raconte d'autres précédents où les media du XIXe s. inventaient des rumeurs de toutes pièces ou reprenaient certaines rumeurs sans les vérifier. C'est la sociologie de la rumeur qu'étudie Lagrange.

il vérifie les réactions de l'époque avec les archives et les recherches déjà entreprises depuis 70 ans sur la soi-disant panique.

Venom a écrit:Une rumeur implique par définition ne se baser sur rien de réel

DAR a écrit:Une rumeur peut plutôt se définir comme un récit présenté comme authentique – le narrateur se réfère
généralement à une source – mais dont il n’est pas possible en l’état de
contrôler la véracité.

Venom a écrit:Idem pour les sondages Gallup qui ont demandé aux gens s'ils ont cru que la pièce de théâtre audio était un flash d'info authentique et s'ils avaient paniqué (avec un % non négligeable de personnes qui ont répondu "oui" à ces deux questions).

Même chose, à moins qu'il puisse prouver qu'Harley Cantil ait falsifié ses données, je ne vois pas trop comment on peut argumenter qu'il s'agit d'une soi-disant panique. Le travaille réalisé par Cantil prouve qu'il y a eu une panique. Il n'y a aucun "soi-disant" à mettre là-dedans.

Bref, s'il fait de la sociologie de la rumeur (sur ce sujet je conseille plutôt Jean-Bruno Renard), il l'applique clairement à des sujets qui ne sont pourtant pas des rumeurs (la panique de la Guerre des Mondes et Roswell).

PhD Smith a écrit:Qui a pris sa voiture pour fuir l'invasion ? C'est ce dernier point qui relève du mythe.

Venom a écrit:

Comme je le disais plus haut, si "c'est ce dernier point qui relève du mythe.", alors il faut nécessairement que Cantril ait falsifié ses résultats (entre autres qu'il ait inventé de toute pièce les témoignages dont je viens de parler).

Pierre Lagrange a écrit "La Guerre des Mondes Aura-t-Elle lieu ?" (Laffont, 2005). Tout le monde le sait : lorsque Orson Welles en 1938 avait raconté à la radio une invasion Martienne et simulant un reportage de faits réels, les foules irrationnelles sont devenues hystériques et il y a eu des vagues de suicides. Et bien non. Il n'y a pas eu un seul suicide, il n'y a guère eu d'hystérie. Ce n'était qu'un mythe pseudo-rationaliste. Il s'agissait pour les milieux qui se pensaient les représentants de la Connaissance et de la Raison de se conforter eux-mêmes en dénigrant une "foule irrationnelle" qui n'existait que dans leur imagination. Je sais que Pierre Lagrange a un plan. Un plan qui est bon pour l'ufologie. Ce livre est une pièce du plan. Il est la pièce du plan qui dit en le démontrant : "Messieurs les scientifiques, ne gobez pas si vite le mythe de l'hystérie collective des foules comme explication des petits hommes verts. Ce n'est pas si simple."

nablator a écrit:
http://www.jcgrelet.com/ufologie__interview_de_patrick_gross_-_les_ovnis_vu_de_pres_-_2008

Mais, je dois le dire, je ne suis absolument pas sûr de pouvoir publier le moindre livre. Cela pose bien des problèmes. Un livre n'est accepté par un éditeur que s'il pense que le propos va plaire au public. Et je ne vais pas me mettre à écrire ce qui est sensé plaire au public. Au contraire, je suis le genre de type qui rêverait de faire paraître un livre "pro-ovni" entre guillemets aux "Editions Les Rationalistes Contre Les Charlatans" et de faire paraître un livre sur les OVNIS à explications ordinaires aux "Editions Les Extraterrestres Sont Parmi Nous." Je crois que ce n'est pas gagné !

Egalement, un livre n'est pas dynamique. La moindre affirmation, même étayée, même sensée et de bonne foi sur le moment, peut devenir une sottise par la suite, simplement parce que de nouvelles informations se font jour. Ce dans "les deux sens", je veux dire qu'un OVNI "expliqué" peut avoir été "expliqué" à tort, ou qu'un cas cru "solide" peut s'avérer trouvé un beau jour une explication ordinaire. Sur mon site web, si cela arrive, et cela arrive, je peux me corriger de suite, je peux ajouter les nouvelles informations, attirer l'attention des lecteurs sur la mise à jour, m'auto-critiquer, faire un addendum, un errata - je ne dissimule jamais mes erreurs. Avec mon catalogue des rencontres rapprochées du troisième type, par exemple, toute la gestion des versions, des ajouts, des modifications est présente sous forme d'un "historique" formel pour chaque dossier, de telle sorte que le lecteur peut suivre exactement ce qui a changé dans le temps. Une nouvelle référence ? Une explication qui n'avait pas encore été trouvée ? Il ne dépend que de moi d'actualiser et d'informer des changements, le processus est rapide. C'est un problème qui me semble plus ardu à résoudre avec le support livre.

Il y a quelques années, un ufologue de mon coin, un ufologue de terrain, depuis des décennies, m'a lancé :

" - Patrick, tu n'es pas un vrai ufologue."

" - Qu'est-ce que tu veux dire par là ?" (J'étais quand même un peu étonné voir vexé !)

" - Tu n'es pas un vrai ufologue, parce que tu n'as pas écrit de livre."

Cet ufologue, qui est taquin, m'avait asséné une de ses bonnes boutades. Ce qu'il voulait dire, en fait, est que la situation en ufologie est telle qu'un ufologue qui ne peut pas se glorifier d'avoir "écrit des livres" est considéré comme un moins que rien. Un ufologue qui écrit des livres est appelé "un ufologue renommé". Il a raison. Et justement, je n'ai pas envie du tout que l'on m'appelle "ufologue renommé" pour de telles raisons. Je comprends au contraire la frustration de mon ufologue taquin. Il a mené, sur le terrain, énormément d'enquêtes. Il a "mouillé sa chemise". Il n'a jamais voulu être un "ufologue renommé".

Il a vu ce qu'il en est de tant d'ufologues renommés : ils compilent, et cela n'est nullement critiquable en soi, ils publient leurs livres, ce qui n'est nullement critiquable en soi, mais ensuite, au lieu de rendre à César ce qui était à César, ils disent à ceux-là mêmes qui ont mouillé leur chemise pour qu'ils aient des cas à publier : "Tu n'es pas un vrai ufologue, tu n'as pas écrit de livre."

C'est ce qu'un ufologue "renommé" auteur de livres lui avait dit !

Alors, au lieu de me dépêcher d'écrire vite fait un livre pour le plaisir douteux de devenir un "ufologue renommé", je préfère donner la priorité à la publication sur mon site web, probablement pour encore deux ou trois décennies, sans écrire le fichu livre qui vous rend "renommé". Et peut-être, peut-être, sortirais-je un jour les quatre livres pour lesquels je rassemble patiemment les données. Ils n'en seront que meilleurs.

Patrick Gross a écrit:"Je sais que Pierre Lagrange a un plan. Un plan qui est bon pour l'ufologie. Ce livre est une pièce du plan. Il est la pièce du plan qui dit en le démontrant : "Messieurs les scientifiques, ne gobez pas si vite le mythe de l'hystérie collective des foules comme explication des petits hommes verts. Ce n'est pas si simple."