Accueil
Bonsoir Marcassite.
Je ne sais pas trop quel autre terme utiliser. J'ai pratiquement passé en revue l'ensemble du catalogue disponible, sur trois portails différents. Impossible de quantifier le nombre de photos visionnées. Je peux cependant vous dire que j'ai mis en mémoire 8.573 fichiers "intéressants" et ce n'est qu'une partie infime de ce que j'ai exploré. Donc, sortir 10 photographies d'objets étranges hors de cette quantité m'apparait comme une découverte.
Sur le fait que les photographies sont en accès publique, je vous rappelle tout de même que les sites "mainstream" de la NASA donnent uniquement accès aux versions restaurées et qu'il faut passer par des portails spécialisés pour accéder aux séries plus ou moins complètes.
Concernant la "garantie de retour", j'ai voulu exprimer un ressenti personnel -qui est totalement subjectif- pour expliquer ma difficulté à publier les informations d'identification. Bob Rekin (et d'autres sans doute) semble s’agacer de ma "mauvaise habitude" de ne pas sourcer spontanément les photographies. Alors, je l'admets : j'ai du mal à tout mettre en publique sans savoir si cela va intéresser quelqu'un.
Comprenez que mon objectif n'est pas de publier mes "trouvailles", mais d'échanger à leur propos. Mettre à disposition les liens d'accès direct et ne pas avoir de retour (argumentation, réflexion, hypothèse...) équivaut pour moi à une prise de risque inutile. N'importe qui pourrait utiliser ces informations à son propre compte et je ne serais pas beaucoup plus avancé. Encore une fois, je m'exprime en des termes égoïstes et tout à fait sincères pour que vous compreniez mon hésitation.
Ce n'est pas de la mauvaise volonté, une technique pour créer une tension dramatique ou pour vous agacer...
Je ne sais pas trop quel autre terme utiliser. J'ai pratiquement passé en revue l'ensemble du catalogue disponible, sur trois portails différents. Impossible de quantifier le nombre de photos visionnées. Je peux cependant vous dire que j'ai mis en mémoire 8.573 fichiers "intéressants" et ce n'est qu'une partie infime de ce que j'ai exploré. Donc, sortir 10 photographies d'objets étranges hors de cette quantité m'apparait comme une découverte.
Sur le fait que les photographies sont en accès publique, je vous rappelle tout de même que les sites "mainstream" de la NASA donnent uniquement accès aux versions restaurées et qu'il faut passer par des portails spécialisés pour accéder aux séries plus ou moins complètes.
Concernant la "garantie de retour", j'ai voulu exprimer un ressenti personnel -qui est totalement subjectif- pour expliquer ma difficulté à publier les informations d'identification. Bob Rekin (et d'autres sans doute) semble s’agacer de ma "mauvaise habitude" de ne pas sourcer spontanément les photographies. Alors, je l'admets : j'ai du mal à tout mettre en publique sans savoir si cela va intéresser quelqu'un.
Comprenez que mon objectif n'est pas de publier mes "trouvailles", mais d'échanger à leur propos. Mettre à disposition les liens d'accès direct et ne pas avoir de retour (argumentation, réflexion, hypothèse...) équivaut pour moi à une prise de risque inutile. N'importe qui pourrait utiliser ces informations à son propre compte et je ne serais pas beaucoup plus avancé. Encore une fois, je m'exprime en des termes égoïstes et tout à fait sincères pour que vous compreniez mon hésitation.
Ce n'est pas de la mauvaise volonté, une technique pour créer une tension dramatique ou pour vous agacer...