Plusieurs éléments majeurs plaident en faveur de la petitesse des objets filmés depuis la navette, favorisant donc l'hypothèse de débris :
les radars du NORAD n'ont enregistré aucun élément significatif issu de la navette, puisque dans les listes astronautiques, il y a un seul et unique objet issu du 36ème lancement de l'année 2006 (2006-036A), à savoir la navette spatiale. Les objets ne dépassaient donc pas les quelques centimètres de diamètre.
A titre de comparaison, un mystérieux objet s'échappant de la navette Columbia avait été détecté (2003-003B) en janvier 2003, ce qui aurait largement dû mettre la puce à l'oreille de la NASA vis à vis de la sécurité de l'équipage : http://www.satobs.org/columbia/STS107mysteryobject.html
les membres de la liste Seesat, un réseau mondial d'observateurs de satellites, n'ont même pas écrit une ligne sur ces débris mystérieux : http://www.satobs.org/seesat/Sep-2006/index.html
Les observateurs de satellites sont pourtant friands d'observations insolites ! Par exemple, le sac d'outil égaré dans l'espace en novembre 2008 au cours d'une EVA par Heydemarie Stephanyshyn-Piper (oui, la même qui s'est évanouie au retour de STS-115) est devenu pendant quelques semaines une cible privilégiée des observateurs. Je l'ai moi-même observé à plusieurs reprises aux jumelles.
Recherchez par exemple le nombre de récurrences du terme "ISS toolbag" : http://www.satobs.org/seesat/Nov-2008/index.html
Si les membres de la liste ne parlent pas des objets de STS-115, c'est qu'ils n'étaient pas observables depuis le sol. Accessoirement, la comparaison avec le sac d'outil égaré nous indique que les objets étaient plus petits que le sac (qui n'était pas bien gros !)
De plus, la nature de l'un des objets ne fait guère de doute si on relit bien ma première réponse dans ce fil (https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t2462-mission-sts-115#38396) : une cale en plastique qui aurait dû être retirée avant l'envol de la navette mais qui avait été oublié avait été découverte dans la soute de la navette peu après le lancement, une fois sur orbite. "Comme par hasard", cette même cale en plastique, pourtant bien visible, avait disparu lors de l'inspection finale suivant la découverte des débris... Etonnant, non ?
Bref, dans cette histoire, il faut retenir lors de la découverte des objets par l'équipage, la question n°1 que se posait la NASA était "La navette spatiale encourt-elle un danger mortel ?" et non pas "quelle est la nature EXACTE de ces objets ?". Il a bien été demandé à l'équipage de filmer les débris à haute résolution histoire de se faire une idée de leur nature, mais la résolution des images n'a pas permis de répondre à cette question, car les objets étaient trop loin ou trop petits.
L'inspection faite le lendemain a révélé qu'il ne s'agissait pas d'un élément indispensable à l'intégrité de la navette. La réponse à la question n°1 étant non, l'intérêt pour ces débris est retombé aussitôt et l'équipage a pu se préparer au retour sur Terre. Voilà pourquoi ces objets ont été classés en débris probable.
Dans une classification geipanesque, on peut largement classer ce cas en PAN B, et on ne pourra jamais faire mieux. Evidemment, tous les exoticiens en manque de sensation (je ne parle pas pour Trotmany) se sont engouffrés dans la brèche, et continueront de le faire, tant que ces débris ne seront pas identifiés à 100% sûr. Mais c'est comme ça, on ne peut pas faire autrement !
Bref, il y a quand même des cas d'OVNI bien plus intéressants et excitants.
Accueil
C'est lourd. Si vous ne tenez pas compte des discussions échangées et revenez tous les 15 jours avec les mêmes choses, allez donc sur un forum défendant de telles croyances. Ou bien ouvrez un journal personnel, un blog ou que sais-je. Vous pouvez également échanger avec James Oberg qui parle très bien français et qui est très charmant. Tenez-nous au courant !
Mais à chacun son centre d'intérêt favori.