Bonsoir,
Dans un autre sujet, j'écrivais que certains ufologues pro-HET véhiculaire utilisaient le terme "pseudo-sceptique" sans doute et pour moi en tout cas carrément "à tort et à travers" afin de désigner les UFO-sceptiques.
Je doutais qu'ils aient réellement lu Truzzi une seule fois de leur vie dans le texte, et qu'ils agissaient ainsi donc sans aller à la source et sans savoir de quoi vraiment on cause et de quoi il retourne en utilisant pourtant ce terme et citant Truzzi.
Plusieurs forums OVNI et ufologues pro-HET véhiculaires utilisent en effet ce terme de "pseudo-sceptique".
L'un d'entre eux notamment, Jean Curnonix(pseudo) n'a de cesse de répéter sans arrêt et tel un disque rayé cela, et qu'il convient de désigner les UFO-sceptiques par ce terme, plutôt que par tout autre terme.
Il avait d'ailleurs lancé un challenge aux même sceptiques à propos du cas du RB47H, challenge "accepté" et sur lequel il reste bien silencieux depuis la réponse à celui-ci.
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t2884-le-fameux-cas-du-rb47h-lacy-le-meilleur-des-meilleurs-cas-une-contre-etude
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t13028-les-observations-multiples-a-grande-distance-joel-mesnard
That's ufology !
Par exemple, à propos du forum qui est le notre ici, il clamait et il a écrit à maintes reprises :
A propos du cas du RB47H, il utilisait encore cet appel à Truzzi :
Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t13028-les-observations-multiples-a-grande-distance-joel-mesnard#ixzz1ncDDHSDs
Ben oui, mais ce cas qui devrait libérer patatruc l'ufologie de son ghetto, a été contre-étudié suite à votre challenge... Or, pas de quoi changer de paradigme !
Je pourrais décliner et longuement ses appels en repeat-mode à ce passage de Truzzi !
Quels n'importe quoi et mélanges à nouveau de la part de Jean Curnonix.
Je l'avais déjà "épinglé" à faire de la psychométrie à distance et à propos du test Myers-Briggs dans un autre sujet, où il prétendait analyser et pouvoir étiqueter tous les UFO-sceptiques à distance selon cette batterie (! ce qui est déjà fort en soi, on en conviendra aisément !) mais surtout à l'aide d'une batterie psychométrique fort contestée en psychométrie.
"On" l'attend encore, sinon et toujours à propos du challenge pourtant lancé par lui à propos du cas du RB47H "Lacy". Pouf pouf, un deux trois.
Visiblement là encore une fois, il n'a jamais lu ce texte, qui n'est, en fait, qu'un simple éditorial de la revue dont Marcello Truzzi était en charge.
La voici, ainsi que son édito :
ici
je mets en visible pour les visiteurs le lien car ils ne peuvent pas le voir dans si insèré dans le texte et non-inscrits http://tricksterbook.com/truzzi/ZS-Issues-PDFs/ZeteticScholarNos12-13.pdf
En relisant le texte de cet éditorial qui sert (pour une courte citation ! de celui-ci seulement) de je ne sais quel fer-de -lance à ceux qui utilisent ce terme pour désigner ainsi les UFO-sceptiques, je me demande vraiment ce qu'il en a compris et si ceux qui utilisent ce texte l'ont lu, sinon que Jacques a dit qu'il fallait désigner et nommer les UFO-sceptiques ainsi.
Méfiez-vous des contre-façons !
J'espère réaliser une traduction de ce petit éditorial très vite.
Cordialement,
Gilles Fernandez
Dans un autre sujet, j'écrivais que certains ufologues pro-HET véhiculaire utilisaient le terme "pseudo-sceptique" sans doute et pour moi en tout cas carrément "à tort et à travers" afin de désigner les UFO-sceptiques.
Je doutais qu'ils aient réellement lu Truzzi une seule fois de leur vie dans le texte, et qu'ils agissaient ainsi donc sans aller à la source et sans savoir de quoi vraiment on cause et de quoi il retourne en utilisant pourtant ce terme et citant Truzzi.
Plusieurs forums OVNI et ufologues pro-HET véhiculaires utilisent en effet ce terme de "pseudo-sceptique".
L'un d'entre eux notamment, Jean Curnonix(pseudo) n'a de cesse de répéter sans arrêt et tel un disque rayé cela, et qu'il convient de désigner les UFO-sceptiques par ce terme, plutôt que par tout autre terme.
Il avait d'ailleurs lancé un challenge aux même sceptiques à propos du cas du RB47H, challenge "accepté" et sur lequel il reste bien silencieux depuis la réponse à celui-ci.
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t2884-le-fameux-cas-du-rb47h-lacy-le-meilleur-des-meilleurs-cas-une-contre-etude
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t13028-les-observations-multiples-a-grande-distance-joel-mesnard
That's ufology !
Par exemple, à propos du forum qui est le notre ici, il clamait et il a écrit à maintes reprises :
Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t10811-sacres-sceptiques#ixzz1nc13ELTvLe site que vous évoquez, sur lequel vous êtes « tombé », n’a de sceptique que le nom.
Il s’agit d’un forum où se développe un effet Janis, phénomène de pensée groupale qui, là, associe quelques pseudo-sceptiques, qui plus est se réclamant de la zététique, dont Marcello Truzzi , sceptique ouvert et impartial, sans a priori, l’un des pères de la zététique moderne, avait fort bien pointé la dérive et dénoncé les travers :
Marcello Truzzi a écrit:
« Le "scepticisme" faisant précisément référence au doute plutôt qu'à la dénégation, l'incrédulité plutôt que la croyance, les critiques adoptant une position négative plutôt qu'agnostique mais continuant à se qualifier de "sceptiques" sont en fait des pseudo-sceptiques et ont, je pense, acquis un faux avantage en usurpant ce terme » Réf. : Zetetic Scholar, n° 12-13
A propos du cas du RB47H, il utilisait encore cet appel à Truzzi :
A lui seul, cet ovni "résiduel" libère l’ufologie du « ghetto » dans lequel elle s’est laissée enclaver, piéger, par les pseudo-sceptiques adoptant une position négative plutôt qu’agnostique (*) à l’endroit d’« une reconnaissance générale – et définitive – de la réalité des ovnis » qui pour eux serait ... « un mythe moderne » ! (sic)
(*) : Les travers du pseudo-scepticisme sont de plus en plus dénoncés, dont Marcello Truzzi , sceptique ouvert et impartial, sans a priori, l’un des pères de la zététique moderne, avait fort bien pointé la dérive :
Marcello Truzzi a écrit:
« Le scepticisme faisant précisément référence au doute plutôt qu'à la dénégation, l'incrédulité plutôt que la croyance, les critiques adoptant une position négative plutôt qu'agnostique mais continuant à se qualifier de sceptiques sont en fait des pseudo-sceptiques et ont, je pense, acquis un avantage indu en usurpant ce terme. »
Source : Zetetic Scholar, n° 12-13
Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t13028-les-observations-multiples-a-grande-distance-joel-mesnard#ixzz1ncDDHSDs
Ben oui, mais ce cas qui devrait libérer patatruc l'ufologie de son ghetto, a été contre-étudié suite à votre challenge... Or, pas de quoi changer de paradigme !
Je pourrais décliner et longuement ses appels en repeat-mode à ce passage de Truzzi !
Quels n'importe quoi et mélanges à nouveau de la part de Jean Curnonix.
Je l'avais déjà "épinglé" à faire de la psychométrie à distance et à propos du test Myers-Briggs dans un autre sujet, où il prétendait analyser et pouvoir étiqueter tous les UFO-sceptiques à distance selon cette batterie (! ce qui est déjà fort en soi, on en conviendra aisément !) mais surtout à l'aide d'une batterie psychométrique fort contestée en psychométrie.
"On" l'attend encore, sinon et toujours à propos du challenge pourtant lancé par lui à propos du cas du RB47H "Lacy". Pouf pouf, un deux trois.
Visiblement là encore une fois, il n'a jamais lu ce texte, qui n'est, en fait, qu'un simple éditorial de la revue dont Marcello Truzzi était en charge.
La voici, ainsi que son édito :
ici
je mets en visible pour les visiteurs le lien car ils ne peuvent pas le voir dans si insèré dans le texte et non-inscrits http://tricksterbook.com/truzzi/ZS-Issues-PDFs/ZeteticScholarNos12-13.pdf
En relisant le texte de cet éditorial qui sert (pour une courte citation ! de celui-ci seulement) de je ne sais quel fer-de -lance à ceux qui utilisent ce terme pour désigner ainsi les UFO-sceptiques, je me demande vraiment ce qu'il en a compris et si ceux qui utilisent ce texte l'ont lu, sinon que Jacques a dit qu'il fallait désigner et nommer les UFO-sceptiques ainsi.
Méfiez-vous des contre-façons !
J'espère réaliser une traduction de ce petit éditorial très vite.
Cordialement,
Gilles Fernandez
Dernière édition par Gilles F. le Ven 29 Mar 2013, 10:25, édité 3 fois