L'affaire DEWILDE - Quarouble

oncle dom a écrit:On connait leur signalement: environ 1.60 m, rablés, bronzés, portant des pardessus noirs, et des casquettes à visière luisante. Un petit et un gros.

http://oncle-dom.fr/paranormal/ovni/confusions/bolides/quarouble/etres.htm
Quand, comme la France entière, ils ont entendu parler des "martiens de Quarouble", ils ont du s'écrouler de rire.

“Ignorance est mère de tous les maux.”
“Rire est le propre de l’homme.”
“Science sans conscience n'est que ruine de l'âme.”

Rabelais...

Je pense en avoir terminé avec l'affaire de Quarouble.

http://oncle-dom.fr/paranormal/ovni/confusions/bolides/quarouble/quarouble.htm

Une page principale + 3 sous dossiers

Ais-je oublié quelque chose d'important?

oncle dom a écrit:Ais-je oublié quelque chose d'important?

Le livre de Jean-Marie Bigorne ?

nablator a écrit:

oncle dom a écrit:Ais-je oublié quelque chose d'important?

Le livre de Jean-Marie Bigorne ?

En fait tout ce qu'a écrit Bigorne se trouve déjà dans mon dossier. Le livre ne m'apprend donc rien, sauf que Bigorne veut garder ce cas comme inexpliqué, et le classe comme RR3 avec traces.
D'autre part, je n'ai cité que des auteurs ayant participé à l'élaboration de la mythologie, et Bigorne n'enrichit pas la mythologie Dewildienne.
J'hésite donc à citer grand chose de Bigorne, sauf pour les références que je n'ai pas encore citées.

Ais-je oublié quelque chose d'important?

Il manque toujours la position de l'ovni/fourgon, le trajet des braco et position de Dewilde. Sinon c'est très complet.

marcassite a écrit:

Ais-je oublié quelque chose d'important?

Il manque toujours la position de l'ovni/fourgon, le trajet des braco et position de Dewilde. Sinon c'est très complet.

Si, si! C'est sur la page http://oncle-dom.fr/paranormal/ovni/confusions/bolides/quarouble/etres.htm

Regarde bien le plan



Sachant qu'il marchaient sur le talus, qu'ils sont passé sur la dalle, et sont montés dans le fourgon, le trajet me parait facile à reconstituer. Je n'ai pas voulu alourdir le schéma.
Pour la position de Dewilde, il était dans la courette, non loin de la porte, mais c'est difficile de dire à quel endroit précis

nablator a écrit:

oncle dom a écrit:Ais-je oublié quelque chose d'important?

Le livre de Jean-Marie Bigorne ?

Finalement je cite un passage de Bigorne, celui où il ne mache pas ses mots pour dénoncer ceux qui ont conduit Marius Dewilde vers la folie.
En réfléchissant au harcèlement médiatique qu'il évoque, cela pourrait expliquer l'histoire des gendarmes qui le brutalisent 30 ans après pour lui poser les "sempiternelles questions". Les sempiternelles questions, c'est absurde de la part des gendarmes, mais, les côtes cassées en moins, ça évoque assez bien le traitement qu'il a subi des journalistes. Ce serait une sorte de faux souvenir cauchemardesque.

Je bétonne l'hypothèse du fourgon, en tentant une reconstitution de la scène en ambiance nocturne



On est loin de la reconstitution e Lob et Gigi

Pour ne pas alordir une page déjà interminable, je procède maintenant par sous dossiers appelés par une icone.
Je viens d'ajouter un sous dossier sur l'analyse de Michel Carrouges, et un autre sur les représentations de l'engin.
Carrouges ne s'est pas rendu compte qu'il n'analysait que la reconstruction d'Aimé Michel, et les illustrateurs représentent une cloche, comme une cloche d'église, alors qu'au départ il s'agissait d'une cloche à fromage

Marc Thirouin n'a pas mentionné la date de son enquète, parue en 1959, sur les observations de Quarouble de 1954. On aurait une fourchette de 5 ans
Mais il mentionne le livre de Jimmy Guieu paru en 1956, ce qui réduit la fourchette à 3 ans
En étudiant les photos publiées, d'après la taille de l'enfant, Jacques Bonabot réduit encore la fourchette: l'enquète a eu lieu à la belle saison, probablement en 1957, où peut être 1958.
Hé bien, on peut faire mieux. La photo des lieux de l'observation du 10 septembre, montre une grand ombre qui s'avance sur la courette de la maison. Or cette ombre est celle d'un arbre isolé, au bord de la chasse des saules, bien visible sur une photo aérienne prise par L'IGN le 26 mai 1957.
Sur cette photo de l'IGN la direction de l'ombre indique que soleil est dans l'azimut 117 ou 118°, ce qui nous apprend qu'il est 9H TU, et que soleil est à environ 47° de hauteur.
En relevant sur la même photo la longueur de l'ombre pour la photo de Marc Thirouin, et faisant le rapport des longueurs, on trouve le rapport des tangentes des angles, et on en déduit que sur la photo de Marc Thirouin, l'ombre correspond à un soleil à environ 22° de hauteur.
Or nous connaissons aussi la direction de l'ombre qui correspond à un soleil à environ 250° d'azimut.
Or connaissons la hauteur et l'azimut, on en déduit les dates possibles: le 4 avril et le 10 septembre.
Le 4 avril ne correspond pas à la végétation visible sur les photos
Mais non seulement, la végétation correspond pour le 10 septembre, mais c'est le troisième anniversaire de l'observation de Quarouble, or on peut penser que Marc Thirouin a voulu attendre des conditions identiques pour faire son enquête.
Conclusion: C'est le 10 septembre 1957 que Marc Thirouin était sur les lieux

Nous avons reconstitué, d'après les dessins du témoin lui même, l'engin de Quarouble, vu en élévation avec son équipage.

L'intérieur aurait du être plus grand que l'extérieur?
Et alors? Ca prouve bien que c'était un vrai OVNI manipulant l'espace et le temps.
Enfin, c'est ce qu'on dirait sur d'autres forums (ou fora)

Pour son dernier numéro (le 419) sous la férule de Joel Mesnard, LDLN s'est fendu d'un article en 17 pages pour le soixantième anniversaire de l'affaire de Quarouble
Consternation!
Ca commence par l'affaire Mazaud, dont le seul rapport est qu'elle a eu lieu le même jour.
En suite l'ensemble du dossier vient des notes de Michel le Proust, prises dans les années 70, et non d'après les sources de l'époque.
La seule chose qui soit un tant soi peu cohérente, est la similitude des récits faits à  Michel Leproust, et faits à Roger Luc Mary.
Mais il y a un gouffre entre ces récits et ceux de 1954.
La carte est fausse, le plan des lieux est faux, le plan des traces et faux.
Quant au dessin des humanoïdes, "la meilleure représentation qui existe",il est précisé: dont l'auteur est inconnu. Or ce dessin est signé! Il est signé M Dewilde. Il y a même une photo de Dewilde en train de faire ce dessin:


Heureusement les auteurs affichent quand même un certain scepticisme sur la réalité des contacts de Dewilde.
Malheureusement, ils se trompent dans leur démonstration, car ils ne sont pas fichus d'avoir lu correctement le livre de Dewilde. Il se lancent dans une grande démonstration photométrique, pour démontrer que la base des E.T, ne peut pas être à la fois éclairée par le soleil, et située à 40 années-lumière de la Terre.
Mais Dewilde n'a jamais dit que la base était à 40 A.l. de la terre. Il a dit que la base était un satellite (probablement de la Terre, mais ce n'est pas précisé), et que les extraterrestres venaient d'une planète située à 40 a.l. de la Terre.

Michel Leproust aurait rencontré Marius Dewilde en 1972. L'impression qu'on retire  de tout ça, c'est qu'il aurait été persuadé que Dewilde détenait un fabuleux secret, et qu'il prit des notes, au cours de ses conversations au fil des ans. Mais ce qu'on aurait aimé savoir, c'est si ces conversations avec Dewilde n'aurait pas induit chez celui-ci de nouveaux faux souvenirs.

Bref, cet article est garanti à 100 % de légende

C'est encore un détail, mais je le donne tout de même mon Oncle:

La seule chose qui soit un tant soi peu cohérente, est la similitude des récits faits à Michel Leproust, et faits à Roger Luc Mary.

Normal, RL Mary a utilisé les dires de Leproust faisant fi de certaines remarques de Dewilde.

Je place ici l'extrait de l'article sur Quarouble publié dans VMR :

Près de Valenciennes.
Des êtres étranges et un engin mystérieux sont apparus à un ouvrier…
Valenciennes, 12 septembre.
Un habitant de Quarouble, près de Valenciennes, M.Marius Dewilde, 34 ans, ouvrier dans un atelier du nord de la France à Blanc Misseron, domicilié au passage à niveau n°79, a déclaré que vendredi soir, aux environs de 22h, son attention fut éveillé par les aboiements de son chien.
Il sortit immédiatement, muni d’une lampe électrique, et aperçut sur la voie longeant son habitation, dans un endroit particulièrement désert, une masse sombre, de forme ovale, qui pourrait avoir six mètres de long et trois de hauteur.
Braquant sa lampe dans une autre direction, M.Dewilde vit deux hommes étranges et trapus, dont la taille ne dépassait pas un mètre, se dirigeant rapidement vers l’engin. Ces hommes avaient une courte tête sur laquelle les rayons de la lampe se seraient réfléchis comme si elles étaient des globes de verres.
Quelques instants plus tard, un carré de lumière intense apparut sur les flancs de l’engin. Le témoin aurait alors fermé les yeux. Lorsqu’il les rouvrit, la lumière et les êtres étranges avaient disparu.
L’appareil, se balançant légèrement, monta verticalement en dégageant de la fumée, arrivée à une dizaine de mètres du sol, la partie inférieure de l’engin rougit et celui-ci disparu rapidement.
M. Dewilde a fait part de cette étrange apparition à la police d’Onnaing. La police de l’Air s’est rendue sur les lieux mais aucune trace n’a été relevée.
(VMR du 13 septembre 1954)


L'article précise bien : "aucune trace n'a été relevée..."

Dossiers de S.O a écrit:Je place ici l'extrait de l'article sur Quarouble publié dans VMR :

Près de Valenciennes....
M. Dewilde a fait part de cette étrange apparition à la police d’Onnaing. La police de l’Air s’est rendue sur les lieux mais aucune trace n’a été relevée.
(VMR du 13 septembre 1954)

L'article précise bien : "aucune trace n'a été relevée..."

J'ai mis du temps avant de comprendre que VMR signifiait Var Matin République.
En fait l'article est déjà sur le site de Patrick Gross.
D'autre part, tous les journaux du 12, des journaux du Nord, rapportant les investigations faites le 11, mentionnent qu'aucune trace n'a été relevée, ce qui est exact. Les traces ne furent relevées que le lundi 13.
Les journaux nationaux du 13, reprenant les informations des journaux locaux du 12, disent donc la même chose.
C'est à partir du 14 et surtout du 15, que les journaux vont parler des traces.

oui c'est moi qui ai envoyé l'article à PGS !

A ajouter au dossier (Merci à Egon)

Patrice a écrit:A ajouter au dossier (Merci à Egon)

Il y a deux choses exactes: il était bien dans sa cour, et la police est venue.

Deux autre (merci une fois encore à Egon)

https://www.tourismevalenciennes.fr/l-etincelle-magazine/nos-etincelles-les-visites/rencontre-du-3e-type-avec-quarouble

Patrice a écrit:

https://www.tourismevalenciennes.fr/l-etincelle-magazine/nos-etincelles-les-visites/rencontre-du-3e-type-avec-quarouble

Quel dommage qu'on ait détruit la maisonnette. Elle aurait fait un musée de la soucoupe volante très acceptable.

Reste celle de masse. Qui sait, un jour en sus de la fête du slip là-bas....

Patrice a écrit:Reste celle de masse. Qui sait, un jour en sus de la fête du slip là-bas....

Oui, mais son observation n'a pas eu lieu depuis sa maison. C'est l'Olivol qui est un lieu sacré, comme le sera le replat du Martignon, si on admet que ce lieu correspond bien à l'atterrissage des Ummites.
Une idée pour d'éventuels spéculateurs: acheter les terrains correspondants, puis révéler à son de trompe leur caractère sacré.

Depuis que Patrick Gross travaille d'arrache-pied à mettre en ligne les articles de la région Nord pour la vague de 1954 (que j'ai mis en ligne sous forme d'images gif), ma page sur Quarouble souffre de ne pas mentionner les articles originaux qui ont lancé l'affaire
J'ai donc modifié ma page sur l'action des journalistes, et j'ai insérer un bouton/lien vers les 6 articles des journaux locaux du 12 septembre. Un seul donne un titre objectif, sans martiens ni soucoupe.

Je n'avais pas encore lu ce que Michel Granger disait de la vague de1954. Hé bien j'en apprend de belles.

Michel Granger a écrit:C’est en effet, en 1979, 25 ans après, que les SV de 1954 subirent une attaque en règle
d’ufologues dissidents dont l’attitude pathologique mériterait une étude sérieuse quant à ses ressorts
intimes et ses motivations profondes. Plutôt que d’aborder la question de fond : pourquoi les ET
sont venus si nombreux en 1954 dans le ciel de France et surtout si divers [J. Guieu (3) écrivait
que les astronefs provenaient d’au moins trois « autres mondes » cosmiques], ils s’en prenaient
non pas tant aux SV qu’aux témoignages (et aux témoins), tentant de réduire les premières et
ridiculiser les seconds. Ce fut l’époque de la sournoise offensive de l’Union Rationaliste, sous la
bannière de son Président E. Schatzman (vous savez celui qui soutint que les ovnis n’étaient que
le reflet des phares d’autos dans les yeux des vaches !) et la plume acide de G. Barthel et J.
Brucker (deux anciens ufologues, sans aucune formation adéquate, membres aigris et revanchards
de l’association Lumières dans la Nuit) qui, dans un ouvrage intitulé « La Grande peur
Martienne » (4), tentèrent de ramener la chronique des ovnis de 1954 à des canulars, des
inventions, des fanfaronnades de café (sic) de Français avinés, des méprises montées en épingles,
voire adaptées par les journalistes, bref à une imposture !

S"interroger sur la véracité des observations plutôt que sur les motivations des E.T. serait pathologique.
Quant à Evry Schatzman, il n'a jamais prétendu que les ovnis n’étaient que le reflet des phares d’autos dans les yeux des vaches. Après avoir mentionné huit phénomènes connus capable de générer des méprises, il rajoute les ballons sonde, les vols de canard, les boules de signalisation de lignes à haute tension, les montgolfières en papier et les yeux de vache:

Evry Schatzman a écrit:Des yeux de vache, pris dans un phare d'auto sur une route obscure prennent un aspect étonnant: grosses boules fluorescentes se mouvant lentement, alors que la vache elle même ne peut pas encore être distinguée.

Michel Granger a écrit:Mais même si la vague de 1954 a été compilée objectivement et réhabilitée par J. Sider et a retrouvé
tout son éclat (avec des cas inédits et une estimation fabuleuse de 3000 observations), elle n’a
toujours pas de solution. Il y a bien eu, sans contestation possible, des milliers d’incursions
externes au-dessus de la France en 1954. Comme ce n’était manifestement pas des Martiens (on
sait aujourd’hui que les seuls habitants possibles de Mars sont des protozoaires) et comme l’HET
(hypothèse extraterrestre) est battue en brèche de nos jours à cause de 50 ans de travaux
d’approche sans la moindre concrétisation de débarquement, il nous faut donc chercher ailleurs,
même si je pense justement qu’il ne faut pas trop s’éloigner.
Expliquer la vague d’ovni de 1954 par le paranormal ne me paraît pas devoir non plus emporter
l’adhésion, comme le suggère J. Sider. Même s’il dit apercevoir dans certains témoignages vieux
d’un demi-siècle les indices d’enlèvements, type abductions, comme il n’en apporte aucune
preuve tangible, il me laisse extrêmement circonspect.
Mais s’il s’avère bien que ce ne sont pas les extra-terrestres qui étaient en excursion au-dessus du
territoire français, il y a 50 ans, qui étaient-ils donc alors ? L’objectivité de certains épisodes ne fait
aucun doute. Ce ne sont tout de même pas l’action de « metal benders » qui a incurvé le ballast de
Valensole ?

Des milliers d’incursions externes au-dessus de la France en 1954!
L'affaire de Quarouble transportée à Valensole, et celle de Valensole datée de1954!
On sent le gars qui connait son sujet...