PHOTOS. VIDEO. Mars: une lumière mystérieuse photographiée par le robot Curiosity

MARS - Après les "myrtilles" et le "lézard", le nouveau mystère venu de Mars est une lumière. Un faisceau lumineux d'origine artificielle, qui semble provenir de la surface de la planète rouge, a en effet été photographié par le robot Curiosity, comme le rapporte le Houston Chronicle lundi 7 avril sur son site.

Si ce cliché provient bien de la Nasa, qui l'a diffusé le 3 avril, l'agence spatiale américaine n'a dans l'immédiat fait aucun commentaire ni fourni aucune explication sur cette étrange lumière. On ne la voit d'ailleurs clairement qu'en zoomant sur l'image, ce que des internautes ont fait comme on peut le voir dans la vidéo en haut de cet article, ou dans les agrandissements effectués ci-dessous:
La suite ...
http://www.huffingtonpost.fr/2014/04/08/mars-lumiere-robot-curiosity_n_5108928.html?utm_hp_ref=france

Dust Devil ?
https://www.google.fr/search?q=dust+devils&rlz=1C1WZPD_enFR421FR498&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=Zb1DU8L5BuiN7AaBgIGgDQ&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1600&bih=766#q=mars+dust+devils&tbm=isch

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tourbillon_de_poussi%C3%A8re#Tourbillons_sur_Mars

Léger problème pour l'hypothèse du tourbillon :
Voici les deux photos des deux cameras :
Camera droite : http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?rawid=NRB_449790582EDR_F0310000NCAM00262M_&s=589
Camera gauche (rien) : http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?rawid=NLB_449790582EDR_F0310000NCAM00262M_&s=589

Rayon cosmique alors.

Vol mh370...Sight

ET fêtant son anniversaire avec un bougie et galopant sur le sol martien en criant "Twit maison"...   

Cela n'a rien de mysterieux:

http://www.science-et-vie.com/2012/03/10/le-vent-se-leve-sur-la-planete-rouge/

Superman a écrit:Cela n'a rien de mysterieux:
http://www.science-et-vie.com/2012/03/10/le-vent-se-leve-sur-la-planete-rouge/

Grrr :As-tu lu plus haut que l'autre camera du rover (en synchro) n'a pas shooté le truc ? Ce qui porterait/porte un coup "fatal" à l'hypothèse que nous avions soulevée plus haut (Devil Dust) et rend plus probable l'artefact (cosmic ray, par exemple).
Merci de ne pas survoler les sujets (je dis cela sans animosité aucune).

nablator a écrit:Rayon cosmique alors.

Ben oui. Au lieu de se fier aux stupides agrandissements successifs du post, ou tout est savamment flou, voyons un agrandissement avec des pixels agrandis 5 fois, de l'image brute.
Ca donne ça:


Et cette fois, ça ressemble bien à la trace d'un rayon cosmique.

Mon cher gilles, il est normal pour superman de survoler....

Ceci etant dit, les rayons cosmiques provenant generalement en dehors du systeme solaire et basé sur des radiations fortes mais non visibles ( gammas...) ont sur Terre des effets sur l'atmosphère incluant la création " artiificielle" d'éclairs....

Dans l'atmosphère ténue de Mars, cela paraît peu probable.....

Et cela ne ressemble en rien à des " éclairs"...

Superman a écrit:Dans l'atmosphère ténue de Mars, cela paraît peu probable.....

Sur le capteur, par contre...  

C'est plutôt àmha l'inverse, superman (je parle sur les capteurs) : l'absence ou la faible atmosphère favorisera la capture/artefact "cosmic rays" sur les capteurs plutôt que cela sera le cas "sur Terre".
C'est l'avis de Phil Plait par exemple :

On Earth, our atmosphere absorbs [cosmic rays] so they don't have much of an effect on cameras down here. But if you put a telescope in space, they are bombarded by these little beasties," said former NASA astronomer and author Phil Plait, who writes the "Bad Astronomy" column on Slate. "When a cosmic ray slams into the electronic detector in the camera, it deposits some energy in the pixel (or pixels) where it hits.

(Sur Terre, notre atmosphère absorbe [les rayons cosmiques] du coup ils n'ont pas trop d'effet sur nos cameras posées ici. Mais si vous mettez un télescope dans l'espace, ils seront bombardés par ces petites bêtes" [...] "Quand un rayon cosmique "claque" sur [le capteur], il dépose un peu d'énergie sur le pixel (ou des pixels) là où il a touché".
Or, la seconde camera gauche n'a rien capturé.
Voir l'agrandissement d'Oncle Dom.

http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2014/04/08/curiosity_photo_light_seen_on_mars_is_a_camera_artifact_not_a_real_one.html

Une autre image : http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00107/mcam/0107MR0682028000E1_DXXX.jpg

Après il y a deux autres possibles explications proposées aussi (glitch http://fr.wikipedia.org/wiki/Glitch ou encore "glint from a rock", càd (pas bien compris) un reflet/flash dû à un rocher (?). L'écart entre les deux cameras (30 cm ?) expliquerait alors que le reflet soit sur l'une - droite - et par sur l'autre - gauche -? Pour le glitch, comme deux cameras, why not? ...
http://www.cbsnews.com/news/mysterious-light-on-mars-caused-by-cosmic-rays-glinty-rocks-experts-say/

En fait, il y a/aurait également une seconde photographie prise la veille (2 avril) montrant un tel effet lumineux (avec là encore, la seconde camera ne le capturant pas):
http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00588/opgs/edr/ncam/NRB_449700848EDR_F0301254NCAM00252M_.JPG

Elles auraient été prises toutes les deux "afternoon" (l'après-midi ou crépuscule martien ?).

Du coup, l'hypothèse de deux reflets/flashes de rocher revient dans la course, même si les experts n'excluent pas deux fois des cosmic rays (mais quasiment à la même hauteur/endroit/provenance => ligne de crête ? - hum ?).

Source : http://www.nbcnews.com/science/space/nasa-explains-martian-flash-its-not-what-you-think-n74931

Je dit ca, je dit rien, mais est ce qu'il pourrait s'agir d'une poche de gaz qui explose ? Ou un truc du genre..

Je ne suis pas calé en géologie martienne.
Mais pour le gaz (comme pour le Devil Dust), pourquoi et par deux fois, les 2 et 3 avril, une seule des deux cameras capturerait et pas l'autre, alors qu'elles sont "synchro" ?
Pour l'hypothèse reflet, l'écart entre les deux cams (30 cm ?) peut peut-être expliquer cela (mais je ne saurais faire les calculs) ?
Pour les cosmic rays, "mêmes" heures et deux fois à la hauteur de la ligne de crête ? Ils disent par exemple "When these images were taken each day, the sun was in the same direction as the bright spot, west-northwest from the rover, and relatively low in the sky." ...*

* Quand ces images ont été prises pour chaque jour (2 et 3 avril), le soleil était dans la même direction comme le spot lumineux, Ouest-Nord-Ouest du Rover et relativement bas sur l'horizon.

Et bien peut être une défaillance d'une des cam dans ce cas ..

Sais pas, Aceman...
Mais quand on regarde les deux images, cela semble provenir du même endroit géographique Martien (donc même source ?). Perso, et à ce stade, j'aurais tendance à exclure la défaillance de la camera (droite), càd un glitch et exclure aussi l'ho "deux fois le cosmic ray".
Je penche à l'heure actuelle plutôt pour le reflet/flash du fait des paramètres/dénominateurs communs pour les deux photos des 2 et 3 avril (mêmes heures donc soleil plutôt pareillement positionné, même "endroit" de la ligne de crête, même camera affectée - parallaxe ?-) . Mais bon, laissons faire les spécialistes, je n'en suis pas un.

Gilles F. a écrit:mêmes heures

Sol 588 : 2014-04-02 09:04:28 UTC
Sol 589 : 2014-04-03 10:00:03 UTC
Le jour solaire martien dure 24 h 39 min 35 s

même "endroit" de la ligne de crête

Ou pas.

même camera affectée

Pour sol 588 un monticule proche cache la ligne de crête sur l'image gauche.

OK Nab.
Bon, truc de merdum, mais bon, suis pas infographiste de la NASA ! :
https://2img.net/r/ihimizer/img138/7914/ftm9.png

sinon, cela semble assez courant :

"In the thousands of images we've received from Curiosity, we see ones with bright spots nearly every week," said Justin Maki of NASA's Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, Calif., leader of the team that built and operates the Navigation Camera. "These can be caused by cosmic-ray hits or sunlight glinting from rock surfaces, as the most likely explanations."*
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2014-108

* "Dans les milliers d'images que nous avons reçus de Curiosity, nous en voyons avec des spots brillants/lumineux presque chaque semaine", a dit Justin Maki du NASA's JPL, Pasadena, Calif, leader de l'équipe en charge de la construction et du maniement des cameras de navigation. "Ceux-ci peuvent être causés par des hits de rayons cosmiques ou la lumière du Soleil se réfléchissant sur la surface des rochers, comme les explications les plus probables".

Voici ce qui confirmme également qu'il ne s'agit pas de rayons cosmiques:


Light From Cosmic Rays?

Several frames from different space-based cameras have shown thin, colored streaks of light. Was this due to cosmic rays?
You cannot see cosmic rays this way. A cosmic ray particle - most of which are protons - can only produce light by colliding with molecules in the atmosphere and exciting them. Such a collision would produce much too weak a signal to be seen like this. Very sensitive photodetectors (called photomultipliers) are used to measure these type of light levels from cosmic rays, and they need large area mirrors to focus the light onto them.

You can see cosmic ray particles if you use a very thick, sensitive type of film (which we call an emulsion). However, in this case, you do not record a streak of light. The particles you detect are the ones that penetrate through the emulsion causing chemical reactions. These are seen as dark tracks when the emulsions are developed.

I have also read that different astronauts have claimed to have seen what they believe are cosmic rays when they closed their eyes. These were as brief bursts of light. Is this true?

The light astronauts may see when they close their eyes is caused by cosmic rays - but it's produced via a mechanism known as Cherenkov radiation. The particles actually produce the light inside the eyeball.

Dr. Louis Barbier

These cosmic rays don’t just hit people, but things in space, too, and sometimes cause problems. Pettit wrote:
“Free from the protection offered by the atmosphere, cosmic rays bombard us within Space Station, penetrating the hull almost as if it was not there. They zap everything inside, causing such mischief as locking up our laptop computers and knocking pixels out of whack in our cameras. The computers recover with a reboot; the cameras suffer permanent damage. After about a year, the images they produce look like they are covered with electronic snow. Cosmic rays contribute most of the radiation dose received by Space Station crews. We have defined lifetime limits, after which you fly a desk for the rest of your career. No one has reached that dose level yet.”

There are experiments on board the ISS to monitor how much radiation the crew is receiving. One experiment is the Phantom Torso, a mummy-looking mock-up of the human body which determines the distribution of radiation doses inside the human body at various tissues and organs.

Superman a écrit:These are seen as dark tracks when the emulsions are developed.

And they produce streaks when they hit CCD/CMOS sensors.

Superman a écrit:the cameras suffer permanent damage.

Or not, depending on the energy of the particle hitting the sensor.