UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Derniers sujets
» MASTERPIECE: Gimbal UFO – Une nouvelle analyse
CAIPAN 2014 : atelier organisé par le GEIPAN les 8 et 9 juillet 2014 - Page 3 Empty25/02/24, 05:44 pm par klingon

» 2023 : Nouvelles découvertes sur l'épave d’Anticythère
CAIPAN 2014 : atelier organisé par le GEIPAN les 8 et 9 juillet 2014 - Page 3 Empty24/02/24, 01:14 pm par Armand Cadi

» Netflix: R..., le prophète des extra-terrestre
CAIPAN 2014 : atelier organisé par le GEIPAN les 8 et 9 juillet 2014 - Page 3 Empty23/02/24, 08:46 pm par PhD Smith

» Les Chiasmophanies
CAIPAN 2014 : atelier organisé par le GEIPAN les 8 et 9 juillet 2014 - Page 3 Empty21/02/24, 07:35 am par oncle dom

» Et v'la que ça recommence!
CAIPAN 2014 : atelier organisé par le GEIPAN les 8 et 9 juillet 2014 - Page 3 Empty19/02/24, 05:13 pm par Armand Cadi

» Copernic et la réforme du calendrier julien.
CAIPAN 2014 : atelier organisé par le GEIPAN les 8 et 9 juillet 2014 - Page 3 Empty16/02/24, 03:00 pm par Armand Cadi

» Vidéos de la Sol Fondation
CAIPAN 2014 : atelier organisé par le GEIPAN les 8 et 9 juillet 2014 - Page 3 Empty13/02/24, 09:49 pm par klingon

» Une autre carte tombe. L’histoire de Lue Elizondo se dévoile
CAIPAN 2014 : atelier organisé par le GEIPAN les 8 et 9 juillet 2014 - Page 3 Empty12/02/24, 04:49 pm par PhD Smith

» Article ""Sommes-nous seuls dans l'Univers" ? Le GEIPAN enquête sur les ovnis et les phénomènes inexpliqués".
CAIPAN 2014 : atelier organisé par le GEIPAN les 8 et 9 juillet 2014 - Page 3 Empty08/02/24, 09:54 pm par marcassite

» La Gravure de Nuremberg, 1561
CAIPAN 2014 : atelier organisé par le GEIPAN les 8 et 9 juillet 2014 - Page 3 Empty08/02/24, 04:16 pm par oncle dom

» Adaptation biologique sur la planète Mars ?
CAIPAN 2014 : atelier organisé par le GEIPAN les 8 et 9 juillet 2014 - Page 3 Empty05/02/24, 08:57 pm par klingon

» Malmstrom AFB 1967 et Minot AFB 1968
CAIPAN 2014 : atelier organisé par le GEIPAN les 8 et 9 juillet 2014 - Page 3 Empty05/02/24, 05:50 pm par PhD Smith

» Interview de Sean Kirkpatrick par Peter Bergen
CAIPAN 2014 : atelier organisé par le GEIPAN les 8 et 9 juillet 2014 - Page 3 Empty02/02/24, 12:57 pm par klingon

» Mick West – Peter Bergen & Kirkpatrick, les OVNIs et le Pentagone
CAIPAN 2014 : atelier organisé par le GEIPAN les 8 et 9 juillet 2014 - Page 3 Empty02/02/24, 10:07 am par klingon

» Les ballons secrets sont-ils des soucoupes volantes ?
CAIPAN 2014 : atelier organisé par le GEIPAN les 8 et 9 juillet 2014 - Page 3 Empty01/02/24, 07:31 pm par klingon

Le deal à ne pas rater :
Cartes Pokémon : coffrets dresseur d’élite EV05 Forces Temporelles
Voir le deal

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

CAIPAN 2014 : atelier organisé par le GEIPAN les 8 et 9 juillet 2014

+10
Flo78
nablator
pelote
Michel Piccin
Seb318
PhD Smith
elevenaugust
oncle dom
NEMROD34
Rosetta
14 participants

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5  Suivant

Aller en bas  Message [Page 3 sur 5]

elevenaugust

elevenaugust
Modération
Modération

nablator a écrit:
Gilles F. a écrit:on attendra àmha les vidéos mises en ligne / les slides...
Toujours rien de disponible... on peut encore espérer ?
Si si, ça viendra. Tout dépend du temps disponible de l'enquêteur GEIPAN qui s'est chargé des enregistrements et qui, j'imagine, ne doit pas avoir que cela à faire.

Patience!


_________________
IPACO

Rosetta

Rosetta
Modération
Modération

Adm. sous log. Rosetta

Oui il faudra attendre environ 6 mois pour que l'ensemble soit disponible.  Wink 
6 mois !!!!!! Que n'allons nous pas lire à propos de ce délai.... arf !

Adm. sous log. Rosetta

Patrice

Patrice
Administration
Administration

P.... plein de photos, plein.  Laughing 
Les Gilles F... , Eleven. and Co, en MP pour un double du DVD.


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

Rosetta

Rosetta
Modération
Modération

Sujet et rubrique mis en visible à tous par l'administration.

Rosetta

Rosetta
Modération
Modération

Réponse de l'intéressé suite à mon message plus haut :

Je cite :
"Re: CAIPAN 2014 : atelier organisé par le GEIPAN les 8 et 9 juillet 2014 le 14.07.14 18:56

Rosetta a écrit:Dans le passé une plainte a été déposée à l'hébergeur par une personne figurant dans les photos du CAIPAN car elle ne voulait pas que son nom ou son image apparaisse dans le forum. Si cette personne est toujours dans cette optique, merci à elle d'avoir l'obligeance de nous le signaler via le bouton contact. La photo sera retouchée et le nom enlevé."

L'intéressé a pris contact et répondu par l'affirmative.

J'ai demandé immédiatement à la lecture du message et à Elevenaugust qui avait posté la photo et le nom de la personne concernée de bien vouloir les enlever (je ne suis pas à mon domicile et pas d'accès pour le faire) et de m'envoyer la nouvelle photo modifiée pour que je puisse la re poster sans le visage et le nom. Pour la photo officielle, j'effectue la même demande.

Merci à chacun du forum de ne pas commenter ni la demande de l'intéressé ni la décision prise d'accéder de suite à la dite demande.



Dernière édition par Rosetta le 21/07/14, 01:43 am, édité 1 fois

Rosetta

Rosetta
Modération
Modération

Modification faite  Smile 

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Je viens d'avoir confirmation que D GOMEZ, revue Ufomania, va sortir prochainement un numéro spécial sur le CAIPAN.
Pour obtenir ce numéro une adresse :

http://www.ufomania.fr/abonnement.html

 diablotin content 


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

Invité


Invité

Interviewes / Rapport de l'Atelier CAIPAN. Épisode #247: Spécial CAIPAN (avec ma douce, si douce voix !)...
Jean-Michel Abrassart fait son rapport de l’atelier sur “la Collecte et l’Analyse des Informations sur les Phénomènes Aérospatiaux Non-identifiés (CAIPAN)”.
http://pangolia.com/blog/?p=1694

Bonne écoute !

Patrice

Patrice
Administration
Administration

La présentation faite par JM Michel ABRASSART au CAIPAN devait obligatoirement l'être en langue anglaise (thèse).
En revanche, dans cet épisode, elle est faite en français, à l'occasion d'une session d'une association d'ufologues.
Cette présentation se trouve ainsi complétée par des réponses à des questions des participants.
On peut entendre entre autres, tout le respect que Jean Michel Abrassart accorde aux témoins contrairement à ce que d'aucuns prétendent.


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

Jack Brewer



Thanks for discussing the workshop here on the forum. I am enjoying reading about it. I will share this and some of the links on social media sites around the Internet.


Merci pour discuter de l'atelier ici sur le forum. J'aime lire à ce sujet. Je vais partager et certains des liens sur des sites de médias sociaux autour de l'Internet.

http://www.ufotrail.blogspot.com

Rosetta

Rosetta
Modération
Modération

Polyèdre57 sur le forum de Benjamin Dupuis avait suggéré de demander la fermeture définitive du forum UFO SCEPTICISME (une fois de +), cette fois parce que la photo de groupe du CAIPAN avait été postée dans ce fil de discussion.

Pour voir cette photo de groupe (il ne s'agit pas d'une diffusion du forum UFO SCEPTICISME ni de son administration qu'on se le dise), cliquez ici

Je ne la mets pas directement puisque l'un des participants a demandé à ce que son image et son nom ne figure pas dans le forum UFO SCEPTICISME. Je signale tout de même au passage qu'il avait bien été précisé que si des personnes ne souhaitaient pas voir leur image diffusée sur le net, elles pouvaient s'abstenir d'aller poser pour la dite photo.

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Rosetta a écrit:Polyèdre57 sur le forum de Benjamin Dupuis avait suggéré de demander la fermeture définitive du forum UFO SCEPTICISME (une fois de +), cette fois parce que la photo de groupe du CAIPAN avait été postée dans ce fil de discussion.

Normal ! Lorsque le verbe manque.... n'est ce pas Eric  aurevoir !


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

Rosetta

Rosetta
Modération
Modération

Numéro spécial d'UFOMANIA sur le CAIPAN :

CAIPAN 2014 : atelier organisé par le GEIPAN les 8 et 9 juillet 2014 - Page 3 Ufoman10

Le masquage en rouge n'existe pas sur la couverture originale mais est obligatoire ici à la demande de l'intéressé. 

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Les vidéos sont en ligne via la site GEIPAN depuis deux heures environ. Bon visionnage à tous. (va encore y avoir du délire... prostern )

ntroduction (english/français)





8 juillet, matin. Les méthodologies des enquêtes de terrain



Richard F. Haines, NARCAP Useful research methods for aircrew and air traffic controller UAP sighting,

Presentation, vidéo (english)

Abstract (english) (français)

Full paper (english)

Presentation, slides (english)

Gilles Munsch, ingénieur, enquêteur GEIPAN- L’investigation ufologique, chronique d’une mutation

Presentation, vidéo (français)

Abstract (français)

Full paper (français)

Presentation, slides (français)

Jean-Pierre Rospars, Expert GEIPAN Expertise qualitative et caractérisation quantitative de rapports officiels d’observation de phénomènes aériens tenus pour non identifiés en France (1951-1979)

Presentation, slides (français)

Presentation, vidéo (français)

Abstract (français)

Full paper (english)

Philippe Ollier, Laboratoire de Recherche sur la Foudre Technique d’audition des témoins lors des cas d’observations de foudre en boule

Presentation, vidéo (français)

Abstract (français)

Presentation, slides (français)

Frédéric. Thomas, Gendarmerie Nationale Le témoignage de la Gendarmerie

Presentation, vidéo (français)

Abstract (français)

Presentation, slides (français)

Jacques Py, Professeur de psychologie sociale et cognitive, Université Toulouse 2 Optimiser le recueil des témoignages de phénomènes aérospatiaux non-identifiés grâce à un entretien cognitif modifié pour une utilisation sur Internet

Presentation, vidéo (français)

Abstract (english)

Presentation, slides (français)

Gaelle Fedoce Prise en compte des composantes sonores dans l’analyse des témoignages de PAN

Presentation, vidéo (français)

Abstract (français)

Full paper (français)

Presentation, slides (français)

Antoine Cousyn et François Louange Authentification des photos /vidéos de PAN

Presentation, slides (français)

Presentation, vidéo (français)

Abstract (english) (français)

Full paper (english) (français)

François Louange, expert Geipan Analyse des photos/vidéos de PAN

Poster, slides (english)

Jean-Luc "enquêteur privé", MUFON France Formation à distance des enquêteurs

Poster, vidéo (français)

Abstract (français)

Poster, slides (français)

Jean-Marc Wattecamps, COBEPS Internet au service des enquêtes

Poster, vidéo (français)

Abstract (français)

Poster, slides (français)

Questions (english/français)



8 juillet, après-midi. Elaboration de standard de description de cas d’observations



Edoardo Russo, CISU Keeping omni-comprehensive UFO databases: a cost-benefit analysis

Presentation, vidéo (english)

Presentation, slides (english)

Abstract (english)

Michael Vaillant, expert GEIPAN Fondements de la future plateforme de gestion des connaissances et stratégie de travail collaboratif du GEIPAN

Presentation, vidéo (français)

Abstract (français)

Presentation, slides (français)

Xavier Pasco, AAAF Base de données opérationnelle pour les phénomènes PAN

Presentation, vidéo (français)

Abstract (français)

Presentation, slides (français)

Jacques Vallée Unidentified aerial phenomena: a strategy for research

Presentation, vidéo (english)

Abstract (english)

Full paper (english)

Presentation, slides (english)

Thomas Margout, Université de Brest La revue « Lumières dans la nuit » de Joël Mesnard à nos jours : analyse et résultats d’une base de données

Poster, vidéo (français)

Abstract (english) (français)

Claude Maugé Enlèvements allégués en OVNI : un essai d’évaluation

Poster, vidéo (français)

Abstract (français)

Jean-Marc Wattecamps, COBEPS Format conteneur et meta-données ufologiques

Poster, vidéo (français)

Poster, slides (français)

Abstract (français)

Questions (english/français)



9 Juillet, matin. OBSERVATION systématique du ciel



Capitaine Christophe Colliard, Armée de l’Air Surveillance opérationnelle de l’espace et des airs par l’Armée de l’air

Presentation, vidéo (français)

Presentation, slides (english)

Jérémie Vaubaillon, François Colas, IMCCE/FRIPON 100 cameras dans l’Hexagone pour surveiller le ciel

Presentation, vidéo (english)

Abstract (english) (français)

Presentation, slides (français)

Raymond Piccoli, Laboratoire de recherche sur la Foudre Aspects, manifestations et classification de la foudre en boule et des phénomènes orageux lumineux transitoires

Presentation, vidéo (français)

Abstract (français)

Presentation, slides (français)

Sergey Chernouss, Polar Geophysical Institute Instruments, methods and networks of optical auroral observations in arctic

Presentation, vidéo (english)

Abstract (english)

Presentation, slides (english)

Erling Strand, Ostfold University The Hessdalen phenomena : 30 years of research. Instrumentation, results, witness stories, challenges, and difficulties

Presentation, slides (english)

Presentation, vidéo (english)

Abstract (english)

Massimo Teodorani, SESENA University Instrumented monitoring of aerial anomalies

Presentation, vidéo (english)

Abstract (english)

Full paper (english)

Presentation, slides (english)

Nico Conti, CIPH Hessdalen Committee Implications de la recherche instrumentale du non identifié

Presentation, vidéo (français)

Abstract (français)

Full paper (français)

Presentation, slides (français)

Philippe Ailleris Unidentified aerospace phenomena and experimental strategy: methods, equipment and lessons from instrumented field studies

Presentation, slides (english)

Abstract (english)

Stéphane Dier, Suricate Opération suricate

Poster, vidéo (français)

Abstract (français)

Questions (part. 1) (english/français)

Questions (part. 2) (english/français)



9 juillet, après-midi. Aspects psychologiques des temoignages



Thomas Rabeyron, Maitre de conférences, Université de Nantes De l’importance du contexte psychologique et émotionnel lors de l’analyse de témoignages de phénomènes aérospatiaux non identifiés

Presentation, vidéo (français)

Abstract (français)

Presentation, slides (français)

Pierre Lagrange, ESAA Avignon A propos des prétendus aspects psychologiques et sociologiques des témoignages d’observation d’ovnis

Presentation, vidéo (français)

Abstract (français)

Full paper (français)

Presentation, slides (français)

Jean Michel Abrassart, IACCHOS L’influence de la culture sur les observations d’OVNI

Presentation, vidéo (english)

Abstract (english)

Full paper (français)

Presentation, slides (english)

Romain Bouvet, Docteur en psychologie, Université de Toulouse2 Impact des croyances sur les témoignages de PAN

Presentation, vidéo (français)

Presentation, slides (français)

Questions (english/français)



Débat





Table ronde avec J. Vallée, B. Meheust, J. Arnould, R. Westrum (english/français)



Conclusions (english/français)

http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=212


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

oncle dom

oncle dom

Administrateur a écrit:http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=212
J'aime beaucoup l'histoire du SIMOVNI dans le papier dePierre Lagrange ange

http://oncle-dom.fr/index.htm

PhD Smith

PhD Smith
Modération
Modération

Administrateur a écrit:Les vidéos sont en ligne via la site GEIPAN depuis deux heures environ. Bon visionnage à tous. (va encore y avoir du délire... prostern )

En effet, annoncé par Passot lui-même lors du début de sa conférence.


_________________
CAIPAN 2014 : atelier organisé par le GEIPAN les 8 et 9 juillet 2014 - Page 3 BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusCAIPAN 2014 : atelier organisé par le GEIPAN les 8 et 9 juillet 2014 - Page 3 Brasero

Superman

Superman

Ouah excellent! Une splendide brochette serieuse....servie à la tête rouge...

Que je recommande:

http://www.manoirdelateterouge.com/cuvee_vin_saumur.php?id_cuvee=3&cuvee=Saumur%20Puy%20Notre%20Dame%20%AB%20Enchentoir%BB&PHPSESSID=56ff49b23f844c6ef6f5aa73652a10cf

Invité


Invité

Lagrange :
"Bref, les spécialistes de la psychologie de la perception répondent que cette incapacité à reconnaître satellites, planètes, avions etc révèle soit l’absence de culture scientifique et technique, soit la tendance des témoins à « soucoupiser » tout ce qui leur tombe sous les yeux."
Puis il prend l'exemple de la météorite de Bourges. Or, il ne cite aucun témoignage où celle-ci aurait été "soucoupisée"...
*
" Robert Alessandri sur la vague du 5 novembre 1990 montrent que la prétendue tendance à soucoupiser n’existe pas".

Avec Lagrange, "l'airship effect" à propos des rentrées atmosphériques n'existe pas. Voir mon blog pour des dessins de RA où celle-ci a été soucoupisée.
**
Ensuite, Lagrange explique que s'il y a "airship effect" dans les dessins de RA, ceci serait imputable au fait que les témoins ne savent pas dessiner ! Je cite :
"Cette tendance à soucoupiser, notamment dans les dessins que les témoins peuvent faire, renvoie plus souvent à l’incapacité des témoins à dessiner qu’à une volonté de voir des soucoupes partout."

C'est vrai que si l'on dessine un engin spatial à la place de la RA, c'est parce que l'on ne sait pas dessiner. Si je ne sais pas dessiner un ours, je vais dessiner un vaisseau spatial, quoi. Cela se tient...
Dans l'expérience d'Edgar Wunder (voir mon blog), si certains sujets dessinent une "soucoupe" à partir de stimuli qui n'en sont pas, c'est qu'ils ne savent pas dessiner, quoi. Cela semble logique que quand tu ne sais pas dessiner, ben tu dessines une soucoupe, un cigare avec des hublots, un dirigeable avec des projecteurs... C'est avec Lagrange que les témoins d'OVNI souffrent de quelque pathologie, pas avec les UFO-Sceptiques !
***
"L’argument qui consiste donc à s’étonner que les témoins ne sachent pas reconnaître tout un tas d’objets « bien connus » est un argument qui se révèle en fait très faible, car ce qui serait étonnant ce serait de reconnaître de tels objets qui ne présentent absolument pas le même aspect visuel que la culture scientifique livresque et télévisuelle leur attribue."

Les UFO-Sceptiques disent la même chose (entre autres), mais autrement : à savoir que sous des conditions particulières (et par exemple), un stimulus banal (Lune, Venus, avion, etc) ne sera pas reconnu eu égard à comme nous l'avons appris, lu ou vu habituellement.
Ce n'est pas tout un tas d'objets que les témoins ne savent pas reconnaître (entre autres), mais des stimulis ordinaires qui sont perçus sous des conditions particulières, donnant lieu à des récits extraordinaires et ce tout à fait légitimement..
***
Le meilleur a été pour la fin :
"Comme le remarquait dès 1968 le psychologue américain Roger Shepard, il serait bien plus judicieux de leur demander de reconnaître, parmi des collections de couleurs, de formes, d’intensité lumineuse, de tailles apparentes, les principales caractéristiques de ce qu’ils ont vu."

Jacques Py (psychologue) ou moi-même (psychologue) lui avions objecté que la technique de "portrait robot" (en gros donner des exemples de vaisseaux spatiaux - j'exagère à peine -) qu'il proposait était un puissant générateur de faux-souvenirs, une procédure à choix forcé comme on dit dans le jargon, et sans doute la plus mauvaise des techniques.
Lagrange n'a toujours pas compris que le rappel libre et l'entretien cognitif, minimisaient la plupart des biais bien connus de mémoire, de suggestibilité/suggestion avec l'enquêteur... Pourtant, toute une matinée était consacrée au témoignage et notamment à l'entretien cognitif (défendu dans mon ouvrage sur Roswell).

Superman

Superman

Comment ferais tu un entretien cognitif à un adulte autiste atteint d'asperger à la mémoire quasi eidetique? ( ne souffrant pas hypermnesie)

PhD Smith

PhD Smith
Modération
Modération

Poly a écrit:Ils partent déjà avec l'idée de graves dérives "soucoupiques" à notre encontre, c'est très mal nous connaître..

Hey, man, t'y étais pas au CAIPAN ni à UFO Paris CAIPAN 2014 : atelier organisé par le GEIPAN les 8 et 9 juillet 2014 - Page 3 2748975722


_________________
CAIPAN 2014 : atelier organisé par le GEIPAN les 8 et 9 juillet 2014 - Page 3 BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusCAIPAN 2014 : atelier organisé par le GEIPAN les 8 et 9 juillet 2014 - Page 3 Brasero

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Ne perdez pas votre temps PhD Smith ! Les dires d'ici sont considérés comme soupçonnables et obligatoirement une attaque en règle contre lui et ses deux ou trois sbires ! C'est quasi maladif.


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

Invité


Invité

J'en reviens vite fait au texte / présentation de Lagrange.

L'argument de Lagrange selon lequel ce sont de faibles capacités en dessin qui expliqueraient la présence de "l'airship effect" dans les dessins des témoins tombe à plat, si j'ose dire, en prenant en compte au moins trois autres choses :

- Lorsque les rentrées atmosphériques sont DECRITES, c'est à dire que le témoin utilise le langage et non le dessin pour livrer son témoignage et restituer son souvenir, on retrouve pour cette  minorité de sujets les éléments de "l'airship effect"  (justement ceux des narratifs/dessins sur lesquels jumpent les ufologues et laissant de côté les autres qui décrivent bien la rentrée sans saisir ici qu'il s'agit du même stimulus et que ce genre de narratif est le produit de la variabilité inter-individuelle, et donc que les uns et les autres sont en continuité, les seconds les plus éloignés d'une médiane, si j'ose dire). Ces éléments sont par exemple la mention de hublots, d'une structure, d'une forme "craft", la mention de la présence de projecteurs, etc.
Ces éléments sont donc à la fois présents dans les dessins, mais aussi dans la production langagière. Les exemples de Zond IV sur mon blog, Yukon 1996 et tout un tas d'autres illustrent assez bien cela. Pareil pour des cas du 5 novembre 1990.
Si à la fois les dessins et la production langagière des témoins montrent "l'airship effect" ou une "soucoupisation", alors l'argument de ne pas savoir dessiner de Lagrange est aisément falsifié et invalide à mon sens. Voir le chapitre "Human Inter-Individual Variability in Perception, Memorization and Restoration of an Event or Stimulus" sur http://skepticversustheflyingsaucers.blogspot.fr/2014/01/cracking-189697-airships-mystery-toward_11.html

- Si vous lisez le billet de mon blog concernant la vague d'airships 1899/97 où je cause des dessins de R.A., vous verrez par exemple que pour celle au-dessus de Kiev, document partagé par James Oberg, ce ne sont pas les témoins qui ont dessiné, mais des enquêteurs et "artistes professionnels" (non-ufologues à ma connaissance) qui ont utilisé les narratifs pour dessiner le stimulus DECRIT par les témoins. (Ibid.)

- Quand on regarde les dessins pour Yukon 1996, certes, ces dessins ne sont pas des oeuvres artistiques, mais dire que s'il y a "airship effect" ou "soucoupisation", c'est dû à de faible capacité en dessin pour reproduire fidèlement la rentrée, me paraît assez osé et surtout aucunement démontré. Voir ces dessins sur  
Ibid. et plus directement sur http://www.ufobc.ca/yukon/22index.htm

CAIPAN 2014 : atelier organisé par le GEIPAN les 8 et 9 juillet 2014 - Page 3 416323

oncle dom

oncle dom

The Phantom a écrit:Lagrange :
"Bref, les spécialistes de la psychologie de la perception répondent que cette incapacité à reconnaître satellites, planètes, avions etc révèle soit l’absence de culture scientifique et technique, soit la tendance des témoins à « soucoupiser » tout ce qui leur tombe sous les yeux."
Puis il prend l'exemple de la météorite de Bourges. Or, il ne cite aucun témoignage où celle-ci aurait été "soucoupisée"...*
Voila ce que j'ai compris de l'intervention de Lagrange, à propos de la météorite de Bourges:
il y a quelques années, il y a une histoire qui a... qui avait fait pas mal de bruit, une météorite qui était tombé...  soit disant du coté de Bourges, en janvier 2008. Toute la presse était intéressée. Et en discutant avec un, c'est donc un certain (pas compris)...   qui s'appelle Dominique Caudron, qui est un ufologue de longue date et qui est également astronome amateur...  en discutant avec lui, j' m'étais rendu compte qu'en fait  tout ce qui avait été raconté dans la presse sur cette histoire était heu... était faux, heu...  la météorite n'était pas tombé du tout du coté de Bourges, la trajectoire qui avait été reconstituée dans la presse était totalement fantaisiste, et ça m'a rappelé tout un tas d'histoires que je connaissais sur les trajectoires d'OVNI qui avait été reconstituées également de façon fantaisistes. et heu... et nous... Ciel et espace nous avait proposé un article pour en dis... tirer les enseignements de cette histoire en disant  heu... bon,  si on s'intéresse seulement..  à cette histoire ou à d'autres... hein, c'est...   c'est vrai dans... dans toutes les histoires de chutes de météorites, on se rend compte que les témoins donnent des appréciations, des éléments qui sont... qu'il faut totalement réviser. Mais encore une fois les astronomes prennent ça très bien, les spécialistes des météorites prennent ça très bien, ils ne se scandalisent pas de ces erreurs. On ne se scandalise de ces erreurs que dans le cadre...  quand...  que... que quand il s'agit de témoins qui disent avoir vu des soucoupes volantes. Donc heu... et on avait signé un article alors (pas compris)... intéressant par rapport à cette histoire de météorite dite de Bourges, qui était en faut tombé dans le sud des Cévennes, donc à pas mal de centaines de kilomètres un peu plus loin,  heu.. j'avais donc écrit un article dans Ciel et espace là dessus, en montrant bien que cet article...cette... cette histoire n'invitait pas à se méfier des témoins d'OVNI mais à renverser l'argument, et à moins se méfier des témoins d'OVNI et à rétablir un peu la symétrie... heu.. la discussion, et heu... à Ciel et Espace ils sont tellement habitués à mettre en cause (pas compris)...   et pas les observateurs de météorites ou autres qu'ils avaient rajouté un chapeau à mon article qui disait exactement le contraire de ce que j'argumentais, ce qui fait qu'à mon avis la plupart des gens qui ont attrapé la revue ont (pas compris)... c'est encore une histoire de psychologie, hein, ils n'ont pas lu la suite. Donc heu... voila le genre de... de chose dans laquelle on se retrouve, même malgré soi, je dirais.
Comme je suis malentendant, il est possible que d'autres réussissent à décrypter ce que je n'ai pas compris

http://oncle-dom.fr/index.htm

nablator

nablator
Administration
Administration

Il y a quelques années il y a une histoire qui avait fait pas mal de bruit d'une météorite qui était tombée soi-disant du côté de Bourges en janvier 2008. Toute la presse était intéressée. Et en discutant avec quelqu'un que certains connaissent ici qui s'appelle Dominique Caudron, qui est un ufologue de longue date et qui est également astronome amateur...  en discutant avec lui, j' m'étais rendu compte qu'en fait tout ce qui avait été raconté dans la presse sur cette histoire était heu... était faux, heu...  la météorite n'était pas tombé du tout du coté de Bourges, la trajectoire qui avait été reconstituée dans la presse était totalement fantaisiste, et ça nous rappelait tout un tas d'histoires qu'on connaissait sur des trajectoires d'OVNI qui avaient été reconstituées également de façon fantaisiste. Et heu... et dans... Ciel et Espace j'avais proposé un article pour en dis... tirer des enseignements de cette histoire en disant  heu... voyez,  si on s'intéresse seulement..  à cette histoire ou à d'autres... hein, c'est...   c'est vrai dans... dans toutes les histoires de chutes de météorites, on se rend compte que les témoins donnent des appréciations, des éléments qui sont... qu'il faut totalement réviser. Mais encore une fois les astronomes prennent ça très bien, les spécialistes des météorites prennent ça très bien, ils ne se scandalisent pas de ces erreurs. On ne se scandalise de ces erreurs que dans le cadre...  quand...  que... que quand il s'agit de témoins qui disent avoir vu des soucoupes volantes. Donc heu... et on avait publié un article alors ce qui est... une anecdote intéressant par rapport à cette histoire de météorite dite de Bourges, qui était en faut tombée au sud des Cévennes, donc pas mal de centaines de kilomètres un peu plus loin,  heu.. j'avais donc écrit un article pour Ciel et Espace là-dessus, en montrant bien que cet article... cette... cette histoire n'invitait pas à se méfier des témoins d'OVNI mais à renverser l'argument, et à moins se méfier des témoins d'OVNI et à rétablir un peu la symétrie... heu... la discussion, et heu... à Ciel et Espace ils sont tellement habitués à mettre en cause les observateurs d'ovnis et pas les observateurs de météorites ou autres qu'ils avaient rajouté un chapeau à mon article qui disait exactement le contraire de ce que j'argumentais, ce qui fait qu'à mon avis la plupart des gens qui ont attrapé la revue ont lu le chapeau et ce sont dit, bon c'est encore les mêmes histoires de psychologie, hein, ils ont pas lu la suite. Donc heu... voila le genre de... de chose dans laquelle on se retrouve, même malgré soi, je dirais.

Oui le traitement des témoignages de météores et de soucoupes volantes n'est pas symétrique parce que tout n'est pas au même niveau de crédibilité/plausibilité pour tout le monde, ce que son relativisme ne lui permet pas de comprendre. En ufologie il faudrait être "sans a priori" (lu dans Nexus 94) c'est à dire ne pas tenir compte de tout ce que l'on sait, éternellement. Rolling Eyes

Il confond les observateurs et les observations, la quantité et l'importance des erreurs. Même en supposant que "les observateurs d'ovnis commettent des erreurs, mais pas plus que n'importe qui" (en moyenne, peut-être), la sélection des témoignages les plus extraordinaires (là on est loin de la moyenne) pour en faire des ovnis produit forcément un biais en faveur des plus grosses erreurs d'interprétation dans le corpus ovni dès qu'on admet que ces erreurs existent.

http://nabbed.unblog.fr/

Flo78

Flo78

Je trouve la comparaison avec les météorites très mauvaise.


Pierre Lagrange ne tient pas compte du fait que 90, voire 95% des témoins d'OVNI se trompent sur la nature même de leur observation. Donc forcément ça augmente considérablement les possibilités d'erreurs et de mauvaises interprétations.

Rien de comparable selon moi avec les erreurs de trajectoire, de durée, de couleur, ... que l'on peut trouver concernant des phénomènes relativement simples à identifier comme des météorites (sauf si elles sont prises pour des OVNI par le témoin).

Je ne vois pas trop où il veut en venir et ça me donne un peu l'impression qu'il avait envie de taquiner du sceptique.

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 3 sur 5]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum