CAIPAN 2014 : atelier organisé par le GEIPAN les 8 et 9 juillet 2014

nablator a écrit:

Gilles F. a écrit:on attendra àmha les vidéos mises en ligne / les slides...

Toujours rien de disponible... on peut encore espérer ?

Rosetta a écrit:Dans le passé une plainte a été déposée à l'hébergeur par une personne figurant dans les photos du CAIPAN car elle ne voulait pas que son nom ou son image apparaisse dans le forum. Si cette personne est toujours dans cette optique, merci à elle d'avoir l'obligeance de nous le signaler via le bouton contact. La photo sera retouchée et le nom enlevé."

Rosetta a écrit:Polyèdre57 sur le forum de Benjamin Dupuis avait suggéré de demander la fermeture définitive du forum UFO SCEPTICISME (une fois de +), cette fois parce que la photo de groupe du CAIPAN avait été postée dans ce fil de discussion.

ntroduction (english/français)





8 juillet, matin. Les méthodologies des enquêtes de terrain



Richard F. Haines, NARCAP Useful research methods for aircrew and air traffic controller UAP sighting,

Presentation, vidéo (english)

Abstract (english) (français)

Full paper (english)

Presentation, slides (english)

Gilles Munsch, ingénieur, enquêteur GEIPAN- L’investigation ufologique, chronique d’une mutation

Presentation, vidéo (français)

Abstract (français)

Full paper (français)

Presentation, slides (français)

Jean-Pierre Rospars, Expert GEIPAN Expertise qualitative et caractérisation quantitative de rapports officiels d’observation de phénomènes aériens tenus pour non identifiés en France (1951-1979)

Presentation, slides (français)

Presentation, vidéo (français)

Abstract (français)

Full paper (english)

Philippe Ollier, Laboratoire de Recherche sur la Foudre Technique d’audition des témoins lors des cas d’observations de foudre en boule

Presentation, vidéo (français)

Abstract (français)

Presentation, slides (français)

Frédéric. Thomas, Gendarmerie Nationale Le témoignage de la Gendarmerie

Presentation, vidéo (français)

Abstract (français)

Presentation, slides (français)

Jacques Py, Professeur de psychologie sociale et cognitive, Université Toulouse 2 Optimiser le recueil des témoignages de phénomènes aérospatiaux non-identifiés grâce à un entretien cognitif modifié pour une utilisation sur Internet

Presentation, vidéo (français)

Abstract (english)

Presentation, slides (français)

Gaelle Fedoce Prise en compte des composantes sonores dans l’analyse des témoignages de PAN

Presentation, vidéo (français)

Abstract (français)

Full paper (français)

Presentation, slides (français)

Antoine Cousyn et François Louange Authentification des photos /vidéos de PAN

Presentation, slides (français)

Presentation, vidéo (français)

Abstract (english) (français)

Full paper (english) (français)

François Louange, expert Geipan Analyse des photos/vidéos de PAN

Poster, slides (english)

Jean-Luc "enquêteur privé", MUFON France Formation à distance des enquêteurs

Poster, vidéo (français)

Abstract (français)

Poster, slides (français)

Jean-Marc Wattecamps, COBEPS Internet au service des enquêtes

Poster, vidéo (français)

Abstract (français)

Poster, slides (français)

Questions (english/français)



8 juillet, après-midi. Elaboration de standard de description de cas d’observations



Edoardo Russo, CISU Keeping omni-comprehensive UFO databases: a cost-benefit analysis

Presentation, vidéo (english)

Presentation, slides (english)

Abstract (english)

Michael Vaillant, expert GEIPAN Fondements de la future plateforme de gestion des connaissances et stratégie de travail collaboratif du GEIPAN

Presentation, vidéo (français)

Abstract (français)

Presentation, slides (français)

Xavier Pasco, AAAF Base de données opérationnelle pour les phénomènes PAN

Presentation, vidéo (français)

Abstract (français)

Presentation, slides (français)

Jacques Vallée Unidentified aerial phenomena: a strategy for research

Presentation, vidéo (english)

Abstract (english)

Full paper (english)

Presentation, slides (english)

Thomas Margout, Université de Brest La revue « Lumières dans la nuit » de Joël Mesnard à nos jours : analyse et résultats d’une base de données

Poster, vidéo (français)

Abstract (english) (français)

Claude Maugé Enlèvements allégués en OVNI : un essai d’évaluation

Poster, vidéo (français)

Abstract (français)

Jean-Marc Wattecamps, COBEPS Format conteneur et meta-données ufologiques

Poster, vidéo (français)

Poster, slides (français)

Abstract (français)

Questions (english/français)



9 Juillet, matin. OBSERVATION systématique du ciel



Capitaine Christophe Colliard, Armée de l’Air Surveillance opérationnelle de l’espace et des airs par l’Armée de l’air

Presentation, vidéo (français)

Presentation, slides (english)

Jérémie Vaubaillon, François Colas, IMCCE/FRIPON 100 cameras dans l’Hexagone pour surveiller le ciel

Presentation, vidéo (english)

Abstract (english) (français)

Presentation, slides (français)

Raymond Piccoli, Laboratoire de recherche sur la Foudre Aspects, manifestations et classification de la foudre en boule et des phénomènes orageux lumineux transitoires

Presentation, vidéo (français)

Abstract (français)

Presentation, slides (français)

Sergey Chernouss, Polar Geophysical Institute Instruments, methods and networks of optical auroral observations in arctic

Presentation, vidéo (english)

Abstract (english)

Presentation, slides (english)

Erling Strand, Ostfold University The Hessdalen phenomena : 30 years of research. Instrumentation, results, witness stories, challenges, and difficulties

Presentation, slides (english)

Presentation, vidéo (english)

Abstract (english)

Massimo Teodorani, SESENA University Instrumented monitoring of aerial anomalies

Presentation, vidéo (english)

Abstract (english)

Full paper (english)

Presentation, slides (english)

Nico Conti, CIPH Hessdalen Committee Implications de la recherche instrumentale du non identifié

Presentation, vidéo (français)

Abstract (français)

Full paper (français)

Presentation, slides (français)

Philippe Ailleris Unidentified aerospace phenomena and experimental strategy: methods, equipment and lessons from instrumented field studies

Presentation, slides (english)

Abstract (english)

Stéphane Dier, Suricate Opération suricate

Poster, vidéo (français)

Abstract (français)

Questions (part. 1) (english/français)

Questions (part. 2) (english/français)



9 juillet, après-midi. Aspects psychologiques des temoignages



Thomas Rabeyron, Maitre de conférences, Université de Nantes De l’importance du contexte psychologique et émotionnel lors de l’analyse de témoignages de phénomènes aérospatiaux non identifiés

Presentation, vidéo (français)

Abstract (français)

Presentation, slides (français)

Pierre Lagrange, ESAA Avignon A propos des prétendus aspects psychologiques et sociologiques des témoignages d’observation d’ovnis

Presentation, vidéo (français)

Abstract (français)

Full paper (français)

Presentation, slides (français)

Jean Michel Abrassart, IACCHOS L’influence de la culture sur les observations d’OVNI

Presentation, vidéo (english)

Abstract (english)

Full paper (français)

Presentation, slides (english)

Romain Bouvet, Docteur en psychologie, Université de Toulouse2 Impact des croyances sur les témoignages de PAN

Presentation, vidéo (français)

Presentation, slides (français)

Questions (english/français)



Débat





Table ronde avec J. Vallée, B. Meheust, J. Arnould, R. Westrum (english/français)



Conclusions (english/français)

Administrateur a écrit:http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=212

Administrateur a écrit:Les vidéos sont en ligne via la site GEIPAN depuis deux heures environ. Bon visionnage à tous. (va encore y avoir du délire... )

"Bref, les spécialistes de la psychologie de la perception répondent que cette incapacité à reconnaître satellites, planètes, avions etc révèle soit l’absence de culture scientifique et technique, soit la tendance des témoins à « soucoupiser » tout ce qui leur tombe sous les yeux."

" Robert Alessandri sur la vague du 5 novembre 1990 montrent que la prétendue tendance à soucoupiser n’existe pas".

"Cette tendance à soucoupiser, notamment dans les dessins que les témoins peuvent faire, renvoie plus souvent à l’incapacité des témoins à dessiner qu’à une volonté de voir des soucoupes partout."

"L’argument qui consiste donc à s’étonner que les témoins ne sachent pas reconnaître tout un tas d’objets « bien connus » est un argument qui se révèle en fait très faible, car ce qui serait étonnant ce serait de reconnaître de tels objets qui ne présentent absolument pas le même aspect visuel que la culture scientifique livresque et télévisuelle leur attribue."

"Comme le remarquait dès 1968 le psychologue américain Roger Shepard, il serait bien plus judicieux de leur demander de reconnaître, parmi des collections de couleurs, de formes, d’intensité lumineuse, de tailles apparentes, les principales caractéristiques de ce qu’ils ont vu."

Poly a écrit:Ils partent déjà avec l'idée de graves dérives "soucoupiques" à notre encontre, c'est très mal nous connaître..

The Phantom a écrit:Lagrange :

"Bref, les spécialistes de la psychologie de la perception répondent que cette incapacité à reconnaître satellites, planètes, avions etc révèle soit l’absence de culture scientifique et technique, soit la tendance des témoins à « soucoupiser » tout ce qui leur tombe sous les yeux."

Puis il prend l'exemple de la météorite de Bourges. Or, il ne cite aucun témoignage où celle-ci aurait été "soucoupisée"...*

il y a quelques années, il y a une histoire qui a... qui avait fait pas mal de bruit, une météorite qui était tombé...  soit disant du coté de Bourges, en janvier 2008. Toute la presse était intéressée. Et en discutant avec un, c'est donc un certain (pas compris)...   qui s'appelle Dominique Caudron, qui est un ufologue de longue date et qui est également astronome amateur...  en discutant avec lui, j' m'étais rendu compte qu'en fait  tout ce qui avait été raconté dans la presse sur cette histoire était heu... était faux, heu...  la météorite n'était pas tombé du tout du coté de Bourges, la trajectoire qui avait été reconstituée dans la presse était totalement fantaisiste, et ça m'a rappelé tout un tas d'histoires que je connaissais sur les trajectoires d'OVNI qui avait été reconstituées également de façon fantaisistes. et heu... et nous... Ciel et espace nous avait proposé un article pour en dis... tirer les enseignements de cette histoire en disant  heu... bon,  si on s'intéresse seulement..  à cette histoire ou à d'autres... hein, c'est...   c'est vrai dans... dans toutes les histoires de chutes de météorites, on se rend compte que les témoins donnent des appréciations, des éléments qui sont... qu'il faut totalement réviser. Mais encore une fois les astronomes prennent ça très bien, les spécialistes des météorites prennent ça très bien, ils ne se scandalisent pas de ces erreurs. On ne se scandalise de ces erreurs que dans le cadre...  quand...  que... que quand il s'agit de témoins qui disent avoir vu des soucoupes volantes. Donc heu... et on avait signé un article alors (pas compris)... intéressant par rapport à cette histoire de météorite dite de Bourges, qui était en faut tombé dans le sud des Cévennes, donc à pas mal de centaines de kilomètres un peu plus loin,  heu.. j'avais donc écrit un article dans Ciel et espace là dessus, en montrant bien que cet article...cette... cette histoire n'invitait pas à se méfier des témoins d'OVNI mais à renverser l'argument, et à moins se méfier des témoins d'OVNI et à rétablir un peu la symétrie... heu.. la discussion, et heu... à Ciel et Espace ils sont tellement habitués à mettre en cause (pas compris)...   et pas les observateurs de météorites ou autres qu'ils avaient rajouté un chapeau à mon article qui disait exactement le contraire de ce que j'argumentais, ce qui fait qu'à mon avis la plupart des gens qui ont attrapé la revue ont (pas compris)... c'est encore une histoire de psychologie, hein, ils n'ont pas lu la suite. Donc heu... voila le genre de... de chose dans laquelle on se retrouve, même malgré soi, je dirais.

Il y a quelques années il y a une histoire qui avait fait pas mal de bruit d'une météorite qui était tombée soi-disant du côté de Bourges en janvier 2008. Toute la presse était intéressée. Et en discutant avec quelqu'un que certains connaissent ici qui s'appelle Dominique Caudron, qui est un ufologue de longue date et qui est également astronome amateur...  en discutant avec lui, j' m'étais rendu compte qu'en fait tout ce qui avait été raconté dans la presse sur cette histoire était heu... était faux, heu...  la météorite n'était pas tombé du tout du coté de Bourges, la trajectoire qui avait été reconstituée dans la presse était totalement fantaisiste, et ça nous rappelait tout un tas d'histoires qu'on connaissait sur des trajectoires d'OVNI qui avaient été reconstituées également de façon fantaisiste. Et heu... et dans... Ciel et Espace j'avais proposé un article pour en dis... tirer des enseignements de cette histoire en disant  heu... voyez,  si on s'intéresse seulement..  à cette histoire ou à d'autres... hein, c'est...   c'est vrai dans... dans toutes les histoires de chutes de météorites, on se rend compte que les témoins donnent des appréciations, des éléments qui sont... qu'il faut totalement réviser. Mais encore une fois les astronomes prennent ça très bien, les spécialistes des météorites prennent ça très bien, ils ne se scandalisent pas de ces erreurs. On ne se scandalise de ces erreurs que dans le cadre...  quand...  que... que quand il s'agit de témoins qui disent avoir vu des soucoupes volantes. Donc heu... et on avait publié un article alors ce qui est... une anecdote intéressant par rapport à cette histoire de météorite dite de Bourges, qui était en faut tombée au sud des Cévennes, donc pas mal de centaines de kilomètres un peu plus loin,  heu.. j'avais donc écrit un article pour Ciel et Espace là-dessus, en montrant bien que cet article... cette... cette histoire n'invitait pas à se méfier des témoins d'OVNI mais à renverser l'argument, et à moins se méfier des témoins d'OVNI et à rétablir un peu la symétrie... heu... la discussion, et heu... à Ciel et Espace ils sont tellement habitués à mettre en cause les observateurs d'ovnis et pas les observateurs de météorites ou autres qu'ils avaient rajouté un chapeau à mon article qui disait exactement le contraire de ce que j'argumentais, ce qui fait qu'à mon avis la plupart des gens qui ont attrapé la revue ont lu le chapeau et ce sont dit, bon c'est encore les mêmes histoires de psychologie, hein, ils ont pas lu la suite. Donc heu... voila le genre de... de chose dans laquelle on se retrouve, même malgré soi, je dirais.