Xavier Passot à OVNI Paris le mardi 7 octobre (retour sur CAIPAN)

Xavier Passot sera l'intervenant à OVNI Paris mardi 7 octobre, cafétéria Casino des 4 Temps (La Défense).

Il n'y a rien sur le site d'OVNI-Paris: http://www.les-rencontres-ufologiques.com/ovni-paris-2014.html

https://www.facebook.com/revueLDLN/posts/690909184331046

http://ovniparis.blogspot.fr/p/sur-ovni-paris.html

J'y suis et j'ai G. Bourdais sur ma gauche.

Son cœur tient ? Passez lui le bonjour de ma part (sérieux) en souvenir de Taizé et de Fontenoy-la-Joute... (voir si mémoire y est)

J'ose pas. Il est tellement célèbre !

Il y a des livres derrière Bourdais, dont un "Prindivic".

Impressionnant il est impressionné notre PhD !

Ce sont les livres du SCEAU.

Les trois mousquetaires sont ils la?

Désolé de ne pas avoir pu m'y rendre, comme initialement prévu
Mince, j'ai loupé M. Bourdais...

Administrateur a écrit:Son cœur tient ? Passez lui le bonjour de ma part (sérieux) en souvenir de Taizé et de Fontenoy-la-Joute... (voir si mémoire y est)

Ça l'air d'aller. Bonjour de la part de l'administrateur fait à Bourdais. Voici 2 photos que j'ai faites, mais la manipulation d'un téléphone portable n'a rien à voir avec le confort d'un appareil photo classique (Canon). J'ai dû retravailler la photo pour qu'elle soit convenable. Ce n'est pas Gilles qui m'aurait contredit.

Ne te justifie pas, elles sont superbes tes photos.

Alors tu as appris des choses?

Xavier Passot a à nouveau expliqué que le CAIPAN était un workshop consacré à l'enquête ce qui justifiait que certaines personnes avaient été invitées, d'autres pas. Des choix sur le nombre de participants ont également été effectués en fonction de la logistique (contenance de la salle par exemple).

NDR* : Ceci étant, quand on revendique ne pas faire d'enquêtes ufologiques, on n'est pas invité à un atelier sur l'enquête ufologique et on ne s'offusque pas ensuite de ne pas avoir été convié à participer.

Par souci d'honnêteté, avec le recul et les retours sur cet atelier, Xavier Passot a convenu que certains auraient pu être présents (sans citer de noms).

Le succès de ce workshop a été tel qu'un autre atelier est envisagé l'année prochaine, à l'étranger.

Xavier Passot a présenté ensuite les diverses interventions et les posters au CAIPAN en précisant que les vidéos de ces interventions étaient disponibles depuis le début de la soirée sur le site du GEIPAN.

Xavier Passot a également expliqué qu'à la suite des premiers enseignements de cet atelier étaient déjà mis en place des outils et des études (bases de données, indices etc.)

Il s'est prêté avec pédagogie au jeu des questions réponses, rappelant les missions du GEIPAN, dont la transparence vis à vis du public et réitérant que la partie du rapport 2010 du COPEIPAN qui n'a pas reçu l'aval de publication ne présentait pas les caractéristiques d'une publication scientifique, qu'elle comprenait un avis personnel sur une des hypothèses relatives au phénomène ovni puis il a développé qu'un avis personnel ne faisait ni science ni vérité.

Tout de suite après, un spectateur lui a demandé son avis personnel sur le phénomène ovni   s'il croyait aux ovnis etc.

Avec flegme, de façon courtoise et didactique, Xavier Passot a reformulé ce qu'il venait d'expliquer.

D'autres auditrices et auditeurs ont posé des questions intéressantes et Xavier Passot a donné toutes les explications qu'il pouvait (exemple : sur les raisons pour lesquelles malgré la multiplication des appareils de prise de vues, il y avait toujours aussi peu de documents exploitables, il a aussi expliqué les failles des caméras all sky puis l'avenir avec le réseau FRIPON).

D'autres auditeurs se sont plutôt manifestés pour exposer leurs propres avis sur la nature du phénomène ovni et la façon d'approcher le sujet et clairement pas en passant par l'enquête !

Trop courte soirée.

NDR* : note de Rosetta

Flo78 a écrit:Alors tu as appris des choses?

La première personne que j'ai reconnue est Bourdais. Il est apparemment un habitué des lieux. Je suis déçu du nombre de participants: je croyais qu'il en aurait plus. Nos "mousquetaires" n'étaient pas là. Je n'ai rien appris de plus que je ne savais déjà. L'ambiance des rencontres ufologiques: ce que penserait une personne non-initiée aux débats et aux courants internes de l'ufologie ? Comme les débats politiques: ambiance tendue avec des intervenants qui tente de faire avouer X. Passot;  "Mais avouez que vous croyez aux   ! Avouez" ,"Vous pensez quoi des implants ? des abductions ?"; un monsieur âgé a interpellé Passot dans une philippique que je caricature, mais qui est du style: "Salop de fonctionnaire du CNRS ! Avouez que vous êtes à la solde du gouvernement qui nous cache la véritude sur les soucoupes ! Avouez que vous avez accès aux dossiers de la zone 51 !"
Ce à quoi, Passot a répondu:

Xavier a écrit:Je suis au CNES, pas au CNRS

Malgré les imprécations, Passot est resté d'une "neutralité helvétique" ( Eric Maillot à propos d'Odon Vallet et les ovni dans "Direct 8" ?). La meilleure réponse de Passot a été aux personnes s'étonnant du nombre de soucoupes dans le monde: "Vous lisez des livres, regardez la télé, vous rassemblez cela dans un tout, au GEIPAN, nous étudions les cas".
A la question des implants de Leir, Passot a répondu que cela ne le concernait guère puisque ces cas étaient américains. Intervention de Bourdais, qui est resté courtois avec Passot à l'inverse de certains. C'est à souligner.

J'en ai vu un des trois mousquetaires

Merci pour le compte rendu et vos impressions!

PhD Smith à coté de son ancien avatar, ça devait être fun!

L'un des piliers d'OVNI PARIS a félicité Xavier Passot d'être la et lui a dit que c'était "assez courageux" de sa part.

Considérait il que la salle était d'avance hostile à l'intervention de Xavier Passot ?

Puis la personne en question a exposé sa suspicion sur les motivation des "donneurs d'ordres" du filtrage de certains radars. Cette exigence de filtrage est pour lui intéressante puisque les "donneurs d'ordres" ont ainsi supprimé la possibilité de voir autre chose que ce pourquoi les radars sont faits. Globalement, pour lui toujours, cette exigence de filtrage est du domaine de la preuve qu'il faut cacher des choses et que c'était par ce type de réflexion que l'on pouvait avoir des preuves "par raisonnement inverse".
Il fait ensuite état de ses liens avec Jacques Vallée, Joël Mesnard et Daniel Robin ainsi que de leurs thèses et enquêtes (dont celles de Daniel Robin "ce qui n'est pas n'importe quoi") et explique que si le GEIPAN ne fait qu'étudier les PAN, le GEIPAN par cette étude, n'apportera aucun progrès possible dans les connaissances sur le sujet. Il évoque une méthode scientifique "drôlement étriquée", une "optique contrainte".
Il est applaudi par quelques personnes.

Avec patience et arguments Xavier Passot développe qu'à son avis et son expérience dans les mesures de distances, la recherche du filtrage n'avait pas pour but de cacher la présence d'ovnis mais de suivre les avions, les satellites, missiles ce pourquoi ces radars équipés de filtres sont dédiés et afin de ne pas avoir à exploiter des échos inutiles à la vocation précise des radars dits filtrants.

Sur l'aspect réducteur, Xavier Passot renvoie sur la vidéo de la conclusion de Jacques Vallée au CAIPAN. Dans celle-ci Jacques Vallée ne se pose plus la question de savoir si c'est extraterrestre ou pas, mais la question de savoir comment avoir de l'information de qualité pour avoir de la matière fiable sur laquelle travailler.

C'est à ce moment de la conférence que Xavier Passot rappelle les consignes du CNES à savoir transparence totale des activités vis à vis du public et ne pas porter tort à l'image du CNES.
Le CNES veut que le travail du GEIPAN soit scientifiquement respectable.
---------
Je vous résumerai ainsi la suite plus tard et je m'arrêterai quand la vidéo sera mise en ligne. De cette manière vous pourrez vous faire une opinion sur d'autres bases que mes petits résumés et discuter.

La question suivante a commencé d'abord par une affirmation : "Vous êtes très brillant" "mais moi j'ai une question directe à vous poser : est ce que vous y croyez ?"

Xavier Passot demande de préciser la question.

La réponse est : "Est ce que vous en avez déjà vu ?" (des ovnis)

Réponse de Xavier Passot : "non personnellement ..." Xavier Passot est coupé par son interlocuteur :

"Non, alors est ce que vous y croyez ?"

Xavier Passot : "Quand vous dites croyez vous aux ovnis, ça veut dire quoi, ça veut dire croyez vous à l'existence d'objets volants non identifiés ..." coupé par son interlocuteur :

"Non ! Est ce que vous croyez qu'il y a dans l'univers des civilisations extraterrestres qui de temps en temps viennent !"

Xavier Passot : "Voila une question claire" - Alors, croyez vous qu'il y a des civilisations extraterrestres dans l'univers ? Je ne vois pas pourquoi il n'y en aurait pas donc il m'est agréable de penser qu'il y en a, voila."

L'interlocuteur reprend la parole très vite : "Et pensez vous que de temps en temps bon ben ils envoient des émissaires ?"

Xavier Passot : "Alors, ça, aujourd'hui je peux dire que je n'en ai pas la preuve, ça ne me parait pas complètement impossible, mais ce que je dirais c'est que les témoignages qu'on a aujourd'hui ne me paraissent pas suffisants pour pouvoir affirmer ça, c'est une hypothèse mais ..." coupé par l'interlocuteur.

L'interlocuteur : "Mais au fond de vous, intuitivement, intuitivement ! vous y croyez ou pas ?"

Xavier Passot : "Alors, la aussi c'est une mauvaise question (rire) parce que à la limite quelle que soit ma réponse, ça n'a, elle n'a, aucun intérêt"

Brouhaha

Xavier Passot : "Hé non, parce que l'intuition, à quoi ça me sert, c'est quoi l'intuition ?" coupé par plusieurs personnes, brouhaha

Xavier Passot : "Ma conviction personnelle n'a aucun intérêt", (il le répète)

Brouhaha dans la salle, mais j'arrive à capter des arguments bétons    :"langue de bois !" "tout le monde les a vus mais on ne sait pas ce que c'est !"

Xavier Passot : "Ce que je veux dire après ça, c'est qu'il faut distinguer la conviction personnelle de chacun"
(brouhaha à nouveau), si on est visité ou pas mais on est bien dans la conviction personnelle, on n'est pas dans la preuve, d'accord ?"

---------------

La suite plus tard et ça ne manque pas de sel ...

Rosetta a écrit:La question suivante a commencé d'abord par une affirmation :
(snip)
La suite plus tard et ça ne manque pas de sel ...

lamentable!
 et tout ça...

Rosetta a écrit:L'interlocuteur : "Mais au fond de vous, intuitivement, intuitivement ! vous y croyez ou pas ?"

Xavier Passot : "Alors, la aussi c'est une mauvaise question (rire) parce que à la limite quelle que soit ma réponse, ça n'a, elle n'a, aucun intérêt"

Brouhaha

L'interlocuteur connu d'UFO-Paris, un vieux routier ufologue, devrait poser la question à Velasco ou à Pope. Tous deux ont travaillé pour une agence gouvernementale et tous deux sont donc complices. Qu'ils parlent !

Xavier Passot poursuit calmement :

"... ce que je vous dis c'est qu'avec ma casquette CNES, avec tout ce que je sais aujourd'hui, avec les témoignages du GEIPAN je n'ai aucun élément sérieux pour faire croire à quelqu'un qu'on est visité par des extraterrestres. Les arguments que je présenterais pourraient être démolis par n'importe qui. Donc, je ne peux pas dire ça, après mon intuition personnelle est ce que je pense, peu importe puisque je parlerais en mon nom ..." Xavier Passot est coupé par toujours la même personne :

"En - votre - âme - et - conscience, (brouhaha) ça existe ou non ?" (brouhaha)

Xavier Passot a continué à répondre avec un calme olympien, courtoisement en développant à chaque fois ses arguments, tentant de faire comprendre parfois par analogies que son "intuition" (NDR* : si tant est que celle-ci existe) ou son intime conviction ne sont que du domaine de la spéculation personnelle et n'ont pas valeur de preuve ou n'ont pas plus d'importance que s'il prévoit le temps de demain en fonction du temps d'aujourd'hui.

Si j'ai encore un peu de temps je vous mettrai la suite des moments épiques gérés par Xavier Passot avec un flegme que je n'ai pu m'empêcher de signaler à une de mes relations sur place, ce que ce dernier avait lui aussi constaté. Si je n'ai pas le temps, il vous faudra attendre la mise en ligne de la vidéo

Il paraît que Xavier Passot a dit que mon intervention à CAIPAN2014 "n'avait pas été très percutante" (source: RR0 sur Twitter). Je serais curieux de connaître un peu le contexte d'une telle remarque...

Bonjour à toi et merci de ton passage ici malgré tes occupations.

Oui c'est vrai mais Xavier Passot n'a pas développé. Le contexte, comme tu l'as certainement compris à la lecture de ce fil, ne se prêtait pas à un approfondissement des raisons de la dite remarque personnelle.

Ce que je peux affirmer c'est que certains n'ont pas compris la raison tout à fait légitimée par les exigences de ta thèse, de ta présentation en langue anglaise dans ce workshop international.

J'ai moi même entendu dans un autre cadre que celle de l'objet de ce fil une personne en faire la remarque de façon biaisée et agressive mais d'autres l'ont modéré et en ont expliqué la raison (ci-dessus).

Par ailleurs, j'ai eu d'autres retours positifs de ta présentation et sans que cela vienne forcément de tes amis ou relations amicales.

Tu m'évites un long MP que j'étais entrain de te rédiger, je t'en envoie un quand même, plus court.

De mon côté, sans restriction aucune, j'ai apprécié ton intervention et c'est pourquoi je t'ai demandé de la refaire dans un autre contexte plus intimiste qui a permis de te poser plein de questions. Merci encore de ton éclairage et de ta disponibilité.

Rosetta a écrit:Oui c'est vrai mais Xavier Passot n'a pas développé. Le contexte, comme tu l'as certainement compris à la lecture de ce fil, ne se prêtait pas à un approfondissement des raisons de la dite remarque personnelle.

Je viens d'avoir une petite discussion avec Passot au téléphone sur le sujet. Il voulait dire que le problème était que j'avais défendu le modèle sociopsychologique dans cette intervention, alors que l'approche du CAIPAN consiste à dire que l'on ne défend aucun modèle (ni l'HET, ni le MSP, ni un autre modèle).

Dit comme ça, c'est une critique que j'accepte. Il m'avait effectivement donné cela comme consigne avant le colloque et j'ai essayé de la respecter, mais apparemment cela n'a pas fonctionné. Il faut dire que je pense dans le cadre du MSP (comme cadre interprétatif), du coup c'est difficile de présenter quoi que ce soit qui ne sonne pas comme une défense du MSP...