Survol de périmètres de sécurité et sites (nucléaires) par des drones

Communiqué de presse

« Protection de zones sensibles vis-à-vis des drones aériens » : Publication de la liste des projets sélectionnés à l’appel « flash » de l’ANR

http://www.sgdsn.gouv.fr/site_article156.html

Rosetta a écrit:L'interview d'un pilote de drone : "survoler une centrale, c'est excitant !"

http://www.lejdd.fr/Societe/Faits-divers/Drones-Survoler-une-centrale-nucleaire-c-est-excitant-720532#

Extrait :

La vague de survols enregistrés ces derniers mois un peu partout en France ne serait donc qu'une sorte de concours?

Un peu, oui. La prochaine fois ce sera encore plus symbolique : l'Arc de Triomphe, le Stade de France pendant un match ou au-dessus d'un site hypersensible et protégé. Tout ce qui compte, c'est de faire le buzz en trouvant plus difficile, plus spectaculaire.

Hé oui, rien de neuf, c'était déjà comme ça pour un bon nombre de crop-circles

C'est très exactement le mobile auquel il fallait s'attendre dès la multiplication des survols. L'excitation du défi underground...une hypothèse défendue il y a déjà plusieurs mois ici même.

Médiatiser ces quelques 31 pages de réflexions rendrait un fier service au plus grand nombre de captivés par le sujet et accélérerait par la même l'expulsion de cette faune d'égarés qui siège depuis trop longtemps dans l'allégorie de la caverne nucléaire.

Bouba a écrit:Médiatiser ces quelques 31 pages de réflexions rendrait un fier service au plus grand nombre de captivés par le sujet et accélérerait par la même l'expulsion de cette faune d'égarés qui siège depuis trop longtemps dans l'allégorie de la caverne nucléaire.

Ce n'est pas aussi simple. D'une part parce que beaucoup des T/C sont plus investis, en temps et en visibilité sur le net dans la diffusion de leurs hypothèses foir tout comme dans leurs actions pour empêcher leurs lecteurs d'avoir un contre-ton et d'autre part parce que leurs hypothèses font beaucoup plus "rêver" que les pistes que nous explorons ici.

Juste un exemple : Dernièrement j'ai lu qu'un de leurs leaders, je dirais même celui qui veut être l'unique leader, continue à raconter des choses fausses qu'une très simple réflexion logique montre à l'évidence et cela a été expliqué il y a bien longtemps dans le présent forum avec preuves ! Pourtant, il a été chaleureusement applaudi. Seules quelques rares personnes ne s'en sont pas laissées conter tellement l'inanité des propos était flagrante entre autres. Les commentaires qu'elles avaient osé poster, pourtant très lights, ont été purement et simplement effacés dans la page FB dédiée et un article vantant les compétences du conférencier les ont remplacés.

Pourtant la réponse est simple:


Mais bon, des ufologues vont dire que c'est pas possible...
Ils en sont encore au charbon ...

J'avais écrit un certains nombres de posts concernant ce sujet et ils ont été déplacé, mais apparemment ils n'ont pas atterri ici mais dans un nouveau sujet.

Quelqu'un peut-il essayer de rassembler ces deux topics.

A chaque fois que j'y repense je n'arrive pas a m'expliquer l'attitude des médias dans cette affaire.
Enfin peut-être ont-ils reçu des consignes pour éviter que le public ne soit trop flippe après Fukushima...

Reste que l'on a jamais vraiment su le fin mot de toute cette histoire.

Gfx

A chaque fois que j'y repense je n'arrive pas a m'expliquer l'attitude des médias dans cette affaire.
Enfin peut-être ont-ils reçu des consignes pour éviter que le public ne soit trop flippe après Fukushima...

Vous cherchez véritablement à comprendre les médias ? Lesquelles au juste ? Vous trouverez tout et son contraire...


Des consignes ? Ben voyons c'est connu du monde entier, tous les journalistes sont au courant et se taisent, tost les archéologues savent la vérité à propos des pyramides mais perdent sciemment leurs temps pour nous conter des C.... etc...

C'est du ouf !

"...il y a dans ces pratiques illicites une excitation du fait qu’on brave l’interdit, et aussi une émulation entre bandes. Ce sont des genres de concours auxquels ils se livrent, avec cette expression particulière.
On est très loin du "message", dans la mesure où il ne s’agit nullement de phrases, de slogans, de mots…
Ça ressemble à une sorte "d’écriture", mais ce n’est pas de l’écriture… Ce sont des genres de signatures.
Invisibilté, rapidité d’exécution sont encore les critères qui comptent pour les pilotes de drones, les réalisateurs de crops tout comme pour les tagueurs, ils semblent tous se situer dans une sorte de joute souterraine ou la première règle est de pas se faire prendre..."

Enfin peut être, il me semble, ça a l'air...

Il y a peu une montgolfière a été dans l'obligation d'atterrir à moins de 3 km de la centrale de Belleville (Cher). La gendarmerie n'a pas mis si longtemps pour intervenir et interpellé le propriétaire de la Montgolfière. Ce qui prouve que la sécurité existe bel et bien au niveau des CN. Mais c'est après les incidents avec des drones.
Or un drone c'est vif (plus qu'un poisson souvent), rapide et petit. Gfx ignore certainement ces "détails".
J'avais lu de la part d'un Président de repas soucoupique des inepties dans la même veine. Faut croire que ces gens là aiment avant tout le mystère, le complot, une sorte de raison de vivre...

Dossiers de S.O a écrit:  Il y a peu une montgolfière a été dans l'obligation d'atterrir à moins de 3 km de la centrale de Belleville (Cher). La gendarmerie n'a pas mis si longtemps pour intervenir et interpellé le propriétaire de la Montgolfière. Ce qui prouve que la sécurité existe bel et bien au niveau des CN. Mais c'est après les incidents avec des drones.
Or un drone c'est vif (plus qu'un poisson souvent), rapide et petit. Gfx ignore certainement ces "détails".
J'avais lu de la part d'un Président de repas soucoupique des inepties dans la même veine. Faut croire que ces gens là aiment avant tout le mystère, le complot, une sorte de raison de vivre...

il y a probablement une prédisposition de personnalités de type borderline paranoïde chez les soucoupistes et le phénomène, par son essence même, et le traitement qui lui est fait dans les médias, sans parler des cercles à vocations esoexoticoparanormalosoucoupiste, ne fait que la prolonger, l'alimenter. La boulimie du mystère devient un art de vivre...

Ce sont des rapports symbiotiques, l'un ne pouvant se passer de l'autre, à terme. Rationaliser à ce stade  parait bien difficile, il laisse  plutôt libre court à l'agressivité, des réactions à l'emporte-pièces, en cas de contradiction, notamment.

Bonjour...

J'ai fait un article sur cette affaire (même si un peu vieille) des drones survolés par les centrales:

univers-ovni.com/ufologie/drones.html

Cool... je prendrai le temps de lire tout ça quand j’arrêterais de bosser 24h/24 (depuis 3 semaines) !!

C'est presque un habitude mais : merci.

Juste une chose: dans les dates il manque l’année par exemple:

Et il précise ensuite concernant le type d'avion :

Un Transall c'est s'aventurer un peu trop vite en besogne, il ne me semble pas avoir reconnu son profil caractéristique (encore faut-il avoir des connaissances sur les avions), mais ce qui est certain, c'est qu'il n'avait rien à faire à une altitude aussi réduite et proche du lieu où nous étions, par conséquent, il n'y a absolument rien de normal là-dedans... Je n'ai pas eu la présence d'esprit d'écarter les bras dans sa direction lorsqu'il nous a survolés, mais actuellement en me repassant la scène, l'écartement entre mes bras tendus en regardant vers le ciel était au minimum de 60 cm, si quelqu'un veut vérifier l'envergure moyenne des ailes d'un avion cargo lambda en prenant comme base un Transall et quelques calculs savants, ça pourrait nous donner une idée de l'altitude à laquelle il évoluait.

Je suis partisan du "date le truc" et de la capture d'écran, le premier permet de fouiller le web, la seconde aussi mais aussi d'affirmer, le tout permet des recherches.
Mais sinon très bon comme toujours.

hal9000 a écrit:J'ai fait un article sur cette affaire (même si un peu vieille) des drones survolés par les centrales:

univers-ovni.com/ufologie/drones.html

Ouaip!
Super la compétence des guetteurs d'OVNi sur le forum d'en face.
A l'époque, j'avais l'intention de récupérer ça. Aujourd'hui, j'ai enregistré ton dossier de peur qu'on en exige la disparition.
Le coup de la moitié de la lune faisant 6 cm à bout de bras, ça rappelle ce qu'avait observé Camille Flammarion.
Et la lune à l'horizon expliquée par l'excentricité de l'orbite: Géniaaal !  
Merci les gars! Ca c'est du cirque! plaudite cives.

Ca me rappelle que la même équipe d'enquêteurs avait été incapable de faire la différence entre une aurore boréale et un faisceau laser vert...
Mais je suis moqueur !
Robert, tu n'interviens pas souvent sur le forum, mais c'est toujours pour nous sortir un travail d'une grande qualité, bravo !

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t20214p525-survols-de-centrales-nucleaires-ovni-ou-drones#223659

Personnellement je relève :
"Les amateurs manoeuvrent la plupart du temps leur drone à vue, même si ce n'est que pour effleurer le périmètre d'un site, ces derniers sont très vites repérables et suspects aux yeux des autorités.".

J'ais discuté avec et lus des forums de dronistes: très vite tu apprends à programmer ton drone, et ton applis sur téléphone, tu le programmeq pour un trajet via gps, et tu le suis via le smartphone avec possibilité de prendre la main quand tu veux.
Ça a du échapper aux supers enquêteurs ...


"Et comme toujours, aucune vidéo sur les réseaux sociaux pour passer pour des héros aux yeux de leurs petits copains dronistes à travers l'Hexagone..."

C'est comme les crop-cricles ...
Dingue non ?

Pour ma part il  ne doit y avoir 10 drones en vrai dans ces histoires... J'irais même jusqu'a 5 (a visto dé nas)!

Si nous pouvions éviter les inter-forums svp ? J'ai donné récemment et je fatigue grave.
Restons sur les arguments des uns et des autres, évitons les attaques ou les messages a tendances agressifs de notre côté.
Merci à tous.

PS- Je ne défends pas systématiquement le côté en face, chacun son approche, je ne veux que le débat.

Dossiers de S.O a écrit:Si nous pouvions éviter les inter-forums svp ? J'ai donné récemment et je fatigue grave.
Restons sur les arguments des uns et des autres, évitons les attaques ou les messages a tendances agressifs de notre côté.
Merci à tous.

PS- Je ne défends pas systématiquement le côté en face, chacun son approche, je ne veux que le débat.

Oui pas de raisons d'attaquer d'autant que Polyedre informe honnêtement et c'est un de ceux qui ont écrit les messages les plus lucides sur le « forum d'en face » au sujet des drones et il n'est pas loin de partager notre point de vue.

Il a juste du mal à penser qu'il n'y a peut-être rien d'organisé derrière ces survols, comme d'ailleurs tous les intervenants de la réunion parlementaire, mais ses arguments sont sensés... Moi aussi je suis étonné qu'il n'y ait eu aucune vidéo diffusée ni même aucune revendication (à part le droniste anonyme qui a affirmé dans un journal être responsable de deux survols, sans même dire lesquels). Je pense comme Nemrod qu'il y a très peu de personnes impliquées, et aussi très peu de survols réels après la médiatisation de l'affaire... Intéressante du reste la comparaison avec les crop circles. Et quant aux « petits copains dronistes » d'après ce que j'ai vu sur les forums spécialisés la plupart d'entre eux seraient plutôt prêts à lyncher les responsables s'ils les connaissaient!



Ça n'empêchera pas quelques-uns de s'y amuser, mais ils n'auront peut-être pas envie de s'en vanter!

hal9000 a écrit: Moi aussi je suis étonné qu'il n'y ait eu aucune vidéo diffusée ni même aucune revendication (à part le droniste anonyme qui a affirmé dans un journal être responsable de deux survols, sans même dire lesquels). Je pense comme Nemrod qu'il y a très peu de personnes impliquées, et aussi très peu de survols réels après la médiatisation de l'affaire...

Perso, tout ça rappelle l'affaire du "baron noir"
Robert, est ce que je peux utiliser ton dossier pour ma page non encore écrite sur les drones, appelée depuis ma Chronique des aéronefs fantômes ?

oncle dom a écrit:
Perso, tout ça rappelle l'affaire du "baron noir"
Robert, est ce que je peux utiliser ton dossier pour ma page non encore écrite sur les drones, appelée depuis ma Chronique des aéronefs fantômes ?

Aucun problème...
Oui le baron noir et les félins en vadrouille ça rappelle cette affaire de drones avec des témoins multiples, mais il devait quand même y avoir quelques drones réels dans le nombre... Mais au fond peut-être très peu, vu le peu de renseignements qu'on a on peut douter de presque tous les cas... C'est juste que vu le nombre de dronistes plus ou moins expérimentés qu'il y a ça m'étonnerait beaucoup qu'il n'y ait pas un certain nombre de survols réels... C'est quand même plus facile que de piloter un avion de nuit au-dessus de Paris!

Si nous pouvions éviter les inter-forums svp ? J'ai donné récemment et je fatigue grave.
Restons sur les arguments des uns et des autres, évitons les attaques ou les messages a tendances agressifs de notre côté.
Merci à tous.

Il n'y en a pas, je débat et argumente avec source.
Il ne faut pas voir une agression dans chaque mot que j'écris non plus ...

Pour golfech on me signale en face que j'ai fait une erreur (moi je garde un doute vu le déroulement de l'histoire), donc je veux bien admettre avoir fait une erreur.
En revanche:

"Concentrez vous la prochaine fois afin de pouvoir donner une argumentation  qui ne soit pas hors sujet, ou complètement à côté de la plaque par rapport à ce qu'à dit l'auteur.... Surtout quand vous vous lancez dans une sorte de critique virulente et lapidaire. D'une part, ça ne sert à rien, d'autre part, on peut vous soupçonner de mauvaise foi.... "

Je n'arrive toujours pas à voir ça dans les 11 mots que j'ai écris à ce sujet, ni a comprendre comment elle arrive à y voir autant de choses.
C'est étonnant et intéressant d'ailleurs, si elle extrapole autant sur 11 simples mots très clairs, ça donnerait quoi en cas de témoignage ovni ?
Je rappelles que j'ais juste écrit:

Maintenant un des deux témoins est ingénieur...
Et personne ne bronche ...

Et qu'elle regarde par le trou de la serrure autant que moi, sauf qu'elle peut s'inscrire pour répondre directement, moi non ... ;-)

NEMROD34 a écrit:[...]  Je rappelles que j'ais juste écrit:

Tu es pluriel ?

La sainte trinité, je suis.
;-)

Oui Hall, entièrement en accord avec toi. C'est même pour cela que j'ai écrits que j'étais étonné de la part de Polyèdre car je le pensais plus sérieux.
D'un autre côté "Gourou et ses acolytes" de sa part c'est (encore) faire une généralité avec un sens du mot Gourou très approximatif !

Je pense pour en revenir à ces affaires de drones survolant ("Près" pour être plus juste) de CN qu'il peut s'agir bêtement d'une provocation ou d'un pari. Dans lesquels cas cela explique le manque de film, le manque de revendication aussi.
Près de Belleville le gars qui a été chopé avec son drone (non ce n'était pas son étang privé contrairement à ce que j'ai pu lire ailleurs) a affirmé sans rire aux gendarmes qu'il ne savait pas que c'était interdit....

Dossiers de S.O a écrit:
Près de Belleville le gars qui a été chopé avec son drone (non ce n'était pas son étang privé contrairement à ce que j'ai pu lire ailleurs) a affirmé sans rire aux gendarmes qu'il ne savait pas que c'était interdit....  

Ben apparemment ils étaient vraiment juste un peu naïfs et pas du tout intéressés par la centrale. On peut lire avec intérêt le jugement : https://www.legalis.net/jurisprudences/tribunal-de-grande-instance-de-bourges-ch-corr-jugement-du-12-octobre-2016/
Le drone contenait des films pris le 5 novembre et aussi le 24 octobre montrant qu’ils ne filmaient que les évolutions de leur bateau radiocommandé sans chercher à s’approcher de la centrale.
À noter aussi :

Une personne qui était présente sur les lieux, Monsieur W.( D 61) les avait cependant prévenus que cela n’était peut-être pas opportun de faire voler des drones là au regard du contexte médiatique. L’un des hommes avait répondu qu’ils ne faisaient rien de mal. Monsieur W. qui travaillait dans le cadre de la centrale, indiquait qu’il pensait que seul le survol de l’enceinte était interdit et qu’il n’avait reçu aucune information particulière concernant les survols par des drones. Cette déclaration était confirmée par les investigations réalisées dans son environnement professionnel.

Et là on était le 5 novembre alors que la presse en parlait depuis une semaine. Alors non tout le monde ne connaissait pas le règlement même au sein du personnel de la centrale.
On voit aussi que les seuls qui ont été pris n’avaient pris aucune précaution particulière et n’essayaient même pas de se cacher.