Les effroyables signes du ciel (France 3)

GMH a écrit:Il y a juste une phrase que je ne comprends pas bien :
La gravure jointe est très précise, et permet grâce à l'espèce de boussole, en bas, à droite, de retrouver la direction du phénomène: un peu à droite de l'ouest.

Pourquoi à droite de l'ouest ?
Certes Stellarium le calcule entre 275 et 280° mais sur la base de la gravure, hormis le fait que ce soit globalement vers l'ouest la boussole ne permet pas d'être aussi précis (à la limite on imaginerait plus aisément l'OSO que l'ONO).
Un détail m'échappe ou c'est une association "gravure+Stelarium" ?

Il faut avoir quelques notions de perspective et de projection. On projette la direction au sol, puis on compare les angles avec l'horizontale pour l'objet, et pour l'ouest
Il me semble que "un peu à droite", ce n'est pas si précis que ça.

Je ne pense pourtant pas manquer de notions de perspectives puisque j'en ai fait des centaines et de toutes sortes (je suis un ancien prof de dessin technique) et aujourd'hui je travaille quotidiennement sur logiciel 3D.
Je me demande comment tu peux projeter la direction en question (laquelle ?).
Si c'est du trait incliné dont tu parles, encore faut-il être sûr qu'il représente la direction du phénomène. Ensuite un seul trait (puisqu'on n'a pas sa projection sur le sol) ne donne qu'un plan, défini par le trait (2 points de la droite)  et l’œil de l'observateur (3ème point).
Mais bon, ça n'a pas beaucoup d'importance, l'essentiel est que cela donne globalement vers l'ouest. La méprise ne faisant aucun doute.
@+

Sauf à définir la ligne d'horizon ! Ce qui (à l’œil) nous rapproche de l'ouest.
Un dessin d'art, s'il est bien fait se rapproche généralement de la perspective conique (points de fuite) dans laquelle les parallèles réelles ne sont pas parallèles.

GMH a écrit:Je ne pense pourtant pas manquer de notions de perspectives puisque j'en ai fait des centaines et de toutes sortes (je suis un ancien prof de dessin technique) et aujourd'hui je travaille quotidiennement sur logiciel 3D.
Je me demande comment tu peux projeter la direction en question (laquelle ?).
Si c'est du trait incliné dont tu parles, encore faut-il être sûr qu'il représente la direction du phénomène. Ensuite un seul trait (puisqu'on n'a pas sa projection sur le sol) ne donne qu'un plan, défini par le trait (2 points de la droite)  et l’œil de l'observateur (3ème point).

En fait il est assez facile de définir l'horizon, en définissant une ligne qui soit à la même altitude sur les derniers éléments du paysage, c'est à dire les greniers des dernières maisons visibles.
Ensuite, il suffit de rabattre la ligne de visée sur cet horizon, pour avoir l'azimut, vu en perspective.
En travaillant l'image de la boussole, à coup d'anamorphoses, on arrive à reproduire une ligne indiquant l'ouest, et l'azimut de l'observation est alors nettement à droite
Mais je me suis rendu compte que si on tient compte de la perspective de la boussole, on retombe bêtement sur l'ouest.
Finalement, je pense que le graveur a simplement voulu reproduire l'indication donnée par le texte, c'est à dire, à l'ouest.
Je vais corriger mon texte en conséquence.

Sachant que le dessin de la méprise est une représentation vue de l'ALSTER, cette carte ancienne de la ville pourrait aider à localiser un batiment repère (moulin a vent, église, ...) pour vérifier un azimut du phénomène :

http://historic-cities.huji.ac.il/germany/hamburg/maps/stockdale_1800_hamburg_b.jpg

Les divers monuments et leur aspect sont aussi
visibles sur cette image de 1572

http://historic-cities.huji.ac.il/germany/hamburg/maps/braun_hogenberg_I_24_2_b.jpg

marcassite a écrit:Sachant que le dessin de la méprise est une représentation vue de l'ALSTER, cette carte ancienne de la ville pourrait aider à localiser un batiment repère (moulin a vent, église, ...) pour vérifier un azimut du phénomène :

http://historic-cities.huji.ac.il/germany/hamburg/maps/stockdale_1800_hamburg_b.jpg

Les moulins ne figurent pas sur cette carte. Il y a un site plein de vieilles cartes de Hambourg:
http://www.christian-terstegge.de/hamburg/karten_ereignisse/index.html
les moulins (mühle) figurent sur certaines cartes de 1842. Mais je ne pense pas que ça nous avance beaucoup

Les divers monuments et leur aspect sont aussi
visibles sur cette image de 1572

http://historic-cities.huji.ac.il/germany/hamburg/maps/braun_hogenberg_I_24_2_b.jpg

Ca, par contre, ça ne nous aide pas. On sait bien reconnaitre les différents clochers sur cette gravure vue du sud-est, mais la maison de Lubienietski se trouve derrière l'église saint Pierre.

oncle dom a écrit:Je viens de visionner ce passage.
A part que ce n'était pas Pline le jeune, qu'il n'a pas été témoin,
C'était bien un bouclier ardent.

Oui, c'est bien Pline le Vieux Senior, à l'inverse de Pline Junior.

Un petit Walter Haut. BTLV a rediffusé le documentaire de D. Galley avec E Kragel et D Galley:


Débat dès la 58 mn pour la promotion des 2 personnes (ne pas me demander les titres).