Le Fantôme d’Orly

"Retour sur l’une de ces énigmes, un fait réel et non élucidé, qui a nourri les réflexions des ufologues et l’imaginaire de tout un chacun : le fantôme d’Orly."

https://www.franceinter.fr/emissions/affaires-sensibles/affaires-sensibles-23-juin-2017

Avec comme invité Arnaud Esquerré, le nouveau sociologue de référence dans le domaine pour les médias, en remplacement de l'ancienne "bête des médias" Pierre Lagrange, disparu de la circulation.

Podcasté, mais point encore écouté.

On peut se passer d'écouter cet épisode d'affaires sensibles, je dirais.

La première partie (la dramatique sonore) n’est pas transcendante - à mon avis - et à aucun moment je ne me suis cru à bord de l’avion. La seconde partie n’apporte aucune précision sur le cas et ne fait que ressasser des banalités sur les témoignages d'OVNI. J'ai juste l'impression désagréable que Fabrice Drouelle a envie de croire aux zitis et se demande comment amener l'auditeur à en faire autant, sans pour autant avoir la moindre preuve à lui donner en pâture. L'éternelle quadrature du cercle de l’ufologie tenante...

Pourtant j’aime bien cette émission, très intéressante habituellement. Par exemple, pour rester dans le domaine de l’ufologie, l’épisode consacrée à l'enlèvement de Cergy est très largement meilleur.

Je n'ai pas réussi à accrocher , à aucun moment. Le concept de faire une fiction (pas une reconstitution) même pas crédible à partir d'un fait réel pour ajouter du sel au fait prétendu mystérieux me laisse pantois. Aucune investigation, aucune info, le vide ...
La fiction fait croire qu'en 1956 le pilote pouvait voir l'ovni sur son radar de bord !

Quant au "spécialiste" invité, il vend lui aussi sa théorie et le "fantôme d'Orly" (ovni de février 1956 avec écho radar) ne l'intéresse pas plus qu'un autre cas. C'est juste un prétexte pour caser son discours généraliste sans grand intérêt pratique.
Même impression que Sénéchal pour le but de cette émission.  Bref, à côté de "Mystère" ou des vieilles émission radio de Bourret des années 70, c'est creux.

Prob avec l'épisode Cergy, mais le fil n'est pas consacré à cette affaire. Lire l'opus si possible.

J'ai écouté l'émission. Je suis d'accord avec Marcassite: le propos du sociologue rendait son discours obscur à souhait avec sa terminologie.