[TTSA] Vidéo d'un OVNI poursuivi par un F-18 américain

Un article datant du 16 décembre 2017 sur le New-York Times. Quelqu'un a des infos là-dessus?

https://www.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/unidentified-flying-object-navy.html

Un article en français est paru sur France Info : https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/armee-et-securite/etats-unis-le-pentagone-a-mene-un-programme-secret-de-recherche-sur-les-ovnis-pendant-au-moins-cinq-ans_2519311.html

Un passage parle sûrement du cas :

L'AATIP a également collecté des enregistrements vidéo et audio, dont les images d'un appareil "entouré d'une sorte de halo lumineux, volant à grande vitesse tout en tournant sur lui-même." On peut entendre les pilotes qui tentent de comprendre ce qu'ils voient, dans cette vidéo publiée par le département de la Défense, qui a toutefois refuser de préciser la date et le lieu de l'incident.

Date et lieu inconnus, ou trop peu précis =

Bob Rekin a écrit:Un article en français est paru sur France Info : https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/armee-et-securite/etats-unis-le-pentagone-a-mene-un-programme-secret-de-recherche-sur-les-ovnis-pendant-au-moins-cinq-ans_2519311.html

L'info fait déjà les choux gras de la presse, et très bientôt certainement ceux des sites ufologiques "croyants". De quoi alimenter les fils de discussions durant quelques temps.

https://www.sciencesetavenir.fr/sciences/le-pentagone-reconnait-l-existence-d-un-programme-d-etude-des-ovnis_119252

Le passage le plus instructif, pas forcément celui que retiendront les "soucoupistes" :

Le programme doté d'un budget de 22 millions de dollars, et seulement connu d'un petit nombre de responsables, a été initié par l'ancien sénateur démocrate du Nevada, alors chef de file de la majorité au Sénat, Harry Reid, qui portait un intérêt particulier aux phénomènes inexpliqués.

La majeure partie de l'argent du programme est allée à une société de recherche aérospatiale dirigée par Robert Bigelow, un entrepreneur milliardaire et un ami de longue date d'Harry Reid

DAR a écrit:

La majeure partie de l'argent du programme est allée à une société de recherche aérospatiale dirigée par Robert Bigelow, un entrepreneur milliardaire et un ami de longue date d'Harry Reid

Hé bé! Si on avait su  
On a du savoir à monnayer, nous autres.

Socrate79 a écrit:Un article datant du 16 décembre 2017 sur le New-York Times. Quelqu'un a des infos là-dessus?

https://www.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/unidentified-flying-object-navy.html

Pour un référencement idéal de ce cas il serait bien de changer le titre (comme "Le cas de l'USS Nimitz - 2004", par exemple).

Concernant les récentes révélations de la défense américaine sur le programme secret financé par le pentagone entre 2007 et 2012, je pense que cela vaut bien un nouveau sujet et pas une simple parenthèse ici...


(http://www.liberation.fr/planete/2017/12/17/la-verite-est-ailleurs-quand-le-pentagone-enquetait-sur-les-ovnis_1617284

http://www.lepoint.fr/monde/quand-le-pentagone-financait-un-programme-secret-sur-les-ovnis-17-12-2017-2180729_24.php

http://www.huffingtonpost.fr/2017/12/17/le-pentagone-a-mene-en-secret-un-programme-sur-les-ovnis-pendant-plusieurs-annees_a_23309848/

https://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/etats-unis-l-armee-a-depense-110-millions-de-dollars-pour-enqueter-sur-les-ovnis_1969768.html

http://www.lefigaro.fr/international/2017/12/17/01003-20171217ARTFIG00108-quand-le-pentagone-chassait-les-ovnis.php)

La vidéo que l'on voit dans l'article du NY Times est déjà connue des ufologues depuis plus de 10 ans... Et l'original peut être retrouvé en se rendant sur le site de Wayback Machine puis en tapant cette adresse:

http://www.vision-unlimited.de:80/extern/f4.mpg

En cliquant sur l'une des deux dates (9 ou 17 février 2007), la vidéo originale peut être directement téléchargée.

Le petit détail qui tue est que ce site (vision-unlimited) est un site (fermé depuis) d'étudiants Allemands spécialisés dans la création de films de science-fiction comprenant de nombreux effets spéciaux.

Lire l'article de FOX5 Las Vegas qui donne la parole à IsaacKoi (l'auteur de cette trouvaille) et à Robert Powell.

IsaacKoi est prudent: "En 2007, j'ai été tenté de conclure à un hoax... Je trouve intéressant que les discussions actuelles semblent ignorer la provenance de cette vidéo". "Je n'affirme pas avoir "debunké" cette vidéo, mais simplement que l'endroit d'origine où elle a été postée pose des questions, en attendant plus de confirmation".

Lire également le sujet dédié sur ATS.

elevenaugust a écrit:La vidéo que l'on voit dans l'article du NY Times est déjà connue des ufologues depuis plus de 10 ans... Et l'original peut être retrouvé en se rendant sur le site de Wayback Machine puis en tapant cette adresse:

http://www.vision-unlimited.de:80/extern/f4.mpg

Tiens, tiens....
On retrouve quelque chose de connu:
- plus une image, ou une vidéo, est mauvaise, plus elle est mystérieuse

et pour un ufologue:
- plus une image, ou une vidéo, est mystérieuse, plus elle est convaincante

Ce qui rappelle l'aphorisme de Goebbels: plus c'est gros, mieux ça passe

et crée un parallèle avec le paradoxe de Monnerie: moins un témoin sait reconnaitre un objet, plus il est pris au sérieux.

Article du « Monde » sur le service américain des OVNI: http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2017/12/18/le-pentagone-reconnait-l-existence-d-un-programme-enquetant-sur-les-ovnis_5231279_3222.html

IssacKoi a raison d'être prudent (et je suis d'accord avec lui) à la fois concernant l'origine de la vidéo et une classification en "hoax", car, même si elle figure sur le site (archivé) des étudiants Allemands en 2007, le cas daterait de 2004 (la fameuse video FLIR "Tic Tac" de l'USS Nimitz) et aucune information n'a encore été trouvée semble t-il concernant cette période intermédiaire "blanche" de 3 ans.

Quoiqu'il en soit, authentique ou pas, le premier travail à faire, comme toujours dans ce cas-là, est de tenter de remonter aussi loin que possible jusqu'à la source d'origine, avant de discuter du contenu.

Une des questions posée à l'époque (et toujours d'actualité) était, si cette vidéo est légitime, comment s'est-elle retrouvée sur le serveur de ce site d'étudiants Allemands en 2007?

La toute première mention sur Internet (de ce que j'ai pu trouver) date donc du 3 février 2007 et a été postée anonymement sur ATS par un dénommé "thefinaltheory" auquel a répondu 8 minutes plus tard un dénommé "necroflesh". Les deux ont été bannis par un administrateur du site quelques jours plus tard, car il s'est avéré qu'ils possédaient tous deux la même adresse IP, ce qui est contraire aux règles de la plupart des forums ("sock puppet" ou se répondre à soi-même); jetant du même coup d'emblée un fort discrédit sur l'histoire.

Il a néanmoins été laissé une chance à l'auteur d'origine de fournir davantage d'éléments, qu'il avait proposé d'emblée à la suite de la diffusion du lien vers la vidéo, mais ce qui n'est jamais arrivé... rajoutant encore du discrédit et provoquant son bannissement définitif d'ATS.

En ce qui concerne la récupération de cette vidéo et sa publicité actuelle (on oublie Tom Delonge et son habituel opportunisme), il est très étrange qu'elle soit déclarée comme "divulguée par le département de la défense US" aujourd'hui alors qu'elle est connu depuis une décennie, comme s'il s'agissait d'une exclusivité.

Bref, concernant ce sujet, il subsiste beaucoup de zones d'ombres et même si de forts doutes existent quand à l'origine de la vidéo (pourquoi est-elle passée par un serveur Allemand en 2007? Y a t-il eu une fuite?), la vidéo en elle-même est intéressante et rien ne prouve a priori qu'elle soit truquée.

Il y a aussi une certaine confusion concernant la vidéo elle-même, avec deux (voir trois) exemplaires différents circulant sur le Net.

Dernières nouvelles: un des membres d'ATS connaît un des membres d'équipage ayant participé à la mission de 2004 et l'a interrogé au sujet de l'article du NYTimes et de la vidéo

"Hey Cosmania! something I'd really not thought about until a guy from OSD contacted me a few months ago. Then the Times contacted me to confirm XXXXX's story, so I told them what I could recall. The FLIR video they included is not from us, that was from a different flight, so I don't like that they attributed it to us.  

Frankly, when I got back to the ship for my CVIC debrief, I asked them if there was a sub in the area doing cruise missile launch tests, since that seemed like the most plausible explanation I could come up with. I told OSD & the Times reporter that, too.  

Anyway, didn't think it would be such a huge deal, just told them what I remembered."

Traduction: "Hé Cosmania, c'est quelque chose à laquelle je n'aurais pas pensé jusqu'à ce qu'un gars de l'OSD ("Office of the Secretary of Defense") me contacte il y a quelques mois, puis le Times m'a contacté à son tour pour confirmer l'histoire de xxx, je leur ai donc dit ce dont je me souvenais. La vidéo FLIR figurant dans leur article n'est pas de nous, il s'agissait d'un vol différent, donc je n'aime pas le fait de nous l'avoir attribué.

Franchement, lorsque je suis retourné au navire pour mon débriefing du CVIC ("Aircraft Carrier Intelligence Center"), je leur ai demandé s'il y avait un sous-marin dans la région qui faisait des essais de lancement de missiles de croisière, puisque cela semblait être l'explication la plus plausible. J'ai dit cela aussi à l'OSD et au Times.

De toute façon, je ne pensais pas que ce serait si énorme, je leur ai juste dit ce dont je me souvenais."

Plus à suivre apparemment...

Dans le même ordre d'idée, un des commentaires de la vidéo YT intitulée "2004 USS Nimitz Tic Tac UFO FLIR footage" postée le 24/10/2017 évoque l'idée d'une confusion avec une bombe planante de type JSOW ("AGM-154 Joint Standoff Weapon"), parlant du fait que la forme en "x" du stabilisateur de queue et les ailes seraient visibles à 40/41'', au moment du passage de la vidéo du mode TV au mode IR.

Difficile à voir avec une vidéo YT en 240p...

elevenaugust a écrit:

L.J. Silver a écrit:Merci, mais j'ai toujours des problèmes, j'aboutis à la page ci-dessous sans pouvoir aller plus loin :

Page wayback

Essayes celle-ci:

https://web.archive.org/web/*/http://www.vision-unlimited.de/extern/f4.mpg

Merci eleven, mais le lien me ramène à un calendrier avec le message suivant :

"Note
This calendar view maps the number of times http://www.vision-unlimited.de/extern/f4.mpg was crawled by the Wayback Machine, not how many times the site was actually updated. More info in the FAQ.
Orange indicates that the URL was not found (4xx)."

L'URL n'a pas été trouvée, mais pourquoi ?
Il me semble qu'il n'y a pas d'erreur sur l'URL.

L.J. Silver a écrit:Il me semble qu'il n'y a pas d'erreur sur l'URL.

Lien direct :
http://web.archive.org/web/20070209104330/http://www.vision-unlimited.de:80/extern/f4.mpg

Attention, il y a deux vidéos dans le premier article du NY Times.

Celle-ci n'est pas datée, ce n'est pas clair s'il y a un rapport avec l'autre :


"Defense officials declined to release the location and date of the incident." (Des responsables du ministère de la défense on refusé de divulguer le lieu et la date de l'incident.)

nablator a écrit:

L.J. Silver a écrit:Il me semble qu'il n'y a pas d'erreur sur l'URL.

Lien direct :
http://web.archive.org/web/20070209104330/http://www.vision-unlimited.de:80/extern/f4.mpg

Cette fois ci, ça marche !
Merci beaucoup nablator.

nablator a écrit:Il y a deux vidéos. Celle-ci n'est pas datée, ce n'est pas clair s'il y a un rapport avec l'autre :

Non ce n'est effectivement pas clair du tout!

Le lien n'a été fait à l'origine que dans l'article du NY Times intitulé "Glowing Auras and ‘Black Money’: The Pentagon’s Mysterious U.F.O. Program".

Dans l'autre article (intitulé "2 Navy Airmen and an Object That ‘Accelerated Like Nothing I’ve Ever Seen’, du même jour et cosignés par les mêmes journalistes, seule la première vidéo est montrée.

A voir aussi cet article très intéressant du pilote Paco Chierici, qui date de mars 2015, et qui retrace l'histoire dite de l'"USS Nimitz tic-tac", qui lui a été racontée par Dave Fravor (le même que l'article du NY Times)

Quelques news en vrac sur le cas

- Mick West demande, entre autres, si quelqu'un aurait l'information concernant les capteurs de l'ATFLIR. J'ai cherché l'information assez longtemps aujourd'hui, même indirectement (une image ou une vidéo prise avec le même modèle pourrait suffire), sans succès. Ce n'est guère étonnant, tout ce qui relève de ce domaine aux US étant classé TS. Le modèle de la caméra est une Raytheon AN/ASQ-228 ATFLIR.

- Cosmania, sur ATS, confirme que la première pensée de son collègue a été qu'il s'agissait d'un lancer de missile à partir d'un sous-marin, ce dont ils n'aurait pas été informé. Il pense cependant (Cosmania) que c'est peu probable (et ce serait inquiétant!) au vu de la façon (pour la vidéo USS 2004 Nimitz "tic-tac") dont les manœuvres de l'objet ont été décrites.

- Toujours pas de clarification sur la manière dont les vidéos ont été traitées, diffusées et reliées entre elles. Pas plus sur la date et le lieu de la video "GIMBALL".

- L'équipe IPACO ne fera rien de plus pour techniquement étudier la vidéo tant qu'aucune donnée nouvelle plus consistante (en termes de diffusion de paramètres techniques ou d'exemplaires originaux) n'émergera. En l'état, tout au plus peut-on dire qu'il convient d'être prudent et d'avoir du recul sur cet effet d'annonce qui se veut spectaculaire, sans aucun moyen de vérification.

- De manière plus générale, Jacques Vallée, Isaac Koi et IPACO ont toujours été et sont encore sur la même longueur d'onde, à savoir "wait and see" jusqu'à ce que de nouvelles évidences émergent (ou pas!).

- Enfin, pour nous et par conséquent, en l'état actuel aucune hypothèse n'est rejetée, qu'il s'agisse d'un objet d'origine inconnue au canular en passant par une mauvaise interprétation d'un phénomène d'origine humaine ou naturelle; et ce, pour l'une ou l'autre des vidéos, ou les deux.

Les cinq raisons d'être sceptiques (ou prudent, au choix! ) au sujet des articles du NY Times.

1- Ce n'est pas le Pentagone qui a diffusé les vidéos, mais un ex-officiel démissionnaire en octobre, lié à une compagnie privée de Las Vegas qui l'a fait.

L'histoire du New York Times donne l'impression que la diffusion des vidéos est venue de hauts fonctionnaires du gouvernement, alors que ces révélations ont été faites par un fonctionnaire qui dirigeait le petit programme de chasse aux ovnis du Pentagone et qui a depuis donné sa démission pour rejoindre une société de Las Vegas appelée "To the Stars Academy of the Arts and Sciences" à la recherche de fonds privés pour mener davantage de recherches sur les ovnis.

C'est une distinction majeure que la plupart des médias semblent ignorer depuis l'apparition du premier rapport du Times.

2- L'entrepreneur principal du programme ovni du Pentagone prétend posséder des alliages métalliques mystérieux qui possèdent des pouvoirs mystiques - mais ne les montrera à personne.

Bigelow Aerospace, une autre société basée au Nevada, et qui a reçu la plus grande partie du financement du Pentagone pour le projet de recherche sur les ovnis, aurait recueilli des alliages mystérieux provenant d'OVNIS qui auraient affecté physiquement les personnes qui interagissaient avec eux. Peu importe qu'il y ait des conflits d'intérêts évidents entre le fondateur de Bigelow Aerospace, Robert Bigelow, et son ami, l'ancien sénateur du Nevada, Harry Reid, qui a demandé 22 millions de dollars de financement annuel pour le programme OVNI du gouvernement; la question est, pourquoi tout ce secret permanent entourant ces alliages et d'autres découvertes liées aux ovnis?

3- L'un des auteurs de l'article du Times a écrit un livre sur les ovnis et ne travaille même pas pour le journal.

Après l'apparition de l'histoire dans son édition du dimanche, le Times a révélé que l'un des auteurs n'était pas un employé du journal, mais plutôt un chasseur d'ovnis nommé Leslie Kean qui a écrit un livre sur le sujet avec une préface de John Podesta, un autre théoricien du complot des ovnis bien connu qui avait l'habitude d'organiser des parties "X Files" à la Maison Blanche quand il y travaillait pendant les années Clinton. En fait, non seulement Kean a aidé à écrire l'article, mais c'est elle qui a lancé l'histoire au Times en premier lieu. Au mieux, ne devrait-elle pas simplement avoir été interviewée pour l'histoire? Pourquoi a-t-elle été autorisée à faire partie du processus d'écriture et de validation?

4- Dans l'une des vidéos, un pilote de la Marine dit: «C'est un [bleep] drone » Pourquoi devrions-nous en douter?

Dans la seule vidéo d'ovni publiée avec la piste audio qui l'accompagne, un des pilotes décrit l'objet qu'il suit comme étant un "drone". L'objet ne semble pas faire quoi que ce soit de particulièrement inhabituel dans cette vidéo. Personne ne prétend que l'objet a fait quelque chose d'inhabituel. Le Pentagone ne dira même pas où et quand la vidéo a été tournée. Était-ce un drone?

5- Il existe des explications plausibles pour ces vidéos et les témoignages oculaires. Où est le reste de la preuve?

Loin de prouver que notre planète a été visitée par des extraterrestres dans des vaisseaux spatiaux avancés sur le plan aérodynamique, les vidéos et les témoignages qui ont émergé dans l'histoire du Times et ailleurs ne fournissent qu'un point de départ pour d'autres investigations et conduisent inévitablement à plus de questions. C'est ce qui rend le secret et l'intrigue entourant cette histoire si frustrants pour le public. Le New York Times a fait miroiter cette carotte devant le monde entier et nous laisse maintenant tous nous demander si les personnes qui prétendent en savoir plus ne divulgueront jamais cette information, ou simplement continueront à nous diriger vers les boutons «Faire un don ici» sur leurs sites Web.

Traduction de Flying Mag, magazine spécialisé dans l'aviation. Article de Stephen Pope (non pas Nick! ).

Regardes comment:

IssacKoi a raison d'être prudent (et je suis d'accord avec lui) à la fois concernant l'origine de la vidéo et une classification en "hoax", car, même si elle figure sur le site (archivé) des étudiants Allemands en 2007, le cas daterait de 2004 (la fameuse video FLIR "Tic Tac" de l'USS Nimitz) et aucune information n'a encore été trouvée semble t-il concernant cette période intermédiaire "blanche" de 3 ans.

Devient juste:

IssacKoi a raison d'être prudent (et je suis d'accord avec lui) à la fois concernant l'origine de la vidéo et une classification en "hoax"

irvingquester
MessageSujet: Re: Quand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York Times Hier à 21:02
1
Sur un site pseudo-sceptique pas loin de chez vous, EA écrit la jkjy chose jkjy suivante:

Citation :
IssacKoi a raison d'être prudent (et je suis d'accord avec lui) à la fois concernant l'origine de la vidéo et une classification en "hoax"...

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t21717p125-quand-le-pentagone-etudie-les-ovnis-dans-le-plus-grand-secret-un-article-du-new-york-times

NEMROD34 a écrit:Regardes comment:

Hello!

Je ne rentrerais pas dans ce petit jeu qui consisterait à répondre aux insultes et aux déformations de propos, qui ne desservent que ceux qui les rédigent.

Je rajouterais juste quelques mots (et je n'y reviendrais pas car ce n'est franchement pas intéressant), pour ceux qui se sentent concernés, que mes partenaires ont été véritablement effarés (le mot est faible) de lire il y a quelques temps ce flot d'insultes, qui dure depuis des mois, si ce n'est plus, sans que cela ne semble inquiéter personne outre mesure, et qui est surtout le fait d'une seule personne apparemment. Je puis vous assurer qu'il ont juste lu quelques passages et n'ont plus aucune envie d'y retourner depuis.

J'ai également pu faire lire tout cela à des personnes étrangères à l'ufologie et la réaction a été la même. Vu de l'extérieur et avec du recul, c'est franchement effarant (je ne trouve pas d'autre mot!).

C'est dommage, car, personnellement j'ai toujours été courtois, ouvert à la discussion et aux échanges constructifs, en plus de trouver qu'un excellent travail d'enquête et d'analyse était réalisé (et l'est certainement encore) "là-bas", même si les avis peuvent diverger, et on a tout à fait le droit d'avoir des avis divergents sans que cela n'oblige à être insultant.

Moi ce qui m'intéresse, c'est l'étude objective, constructive du phénomène et plus précisément de mieux connaître et de faire évoluer les techniques d'analyses photo et vidéo. J'y travaille tous les jours avec mes partenaires, peu importe la nature du phénomène in fine.

Fin du HS.

En tout cas "là-bas" et ailleurs il y a du foutre du sol au plafond tellement, ils en peuvent plus...
Sauf qu'il est urgent d'attendre quelques fois ...
Entre le fait qu'il est normal que des militaires s'intéressent à ce qui vole dans l'espace qu'ils doivent sécuriser (ce que je répète depuis je ne sais pas combien de temps tellement c'est vieux), les intervenants (certains noms m'ont mis la puce a l'oreille immédiatement comme par exemple Leslie Kean en premier, et d'autres noms me disait quelque chose mais rien de bon dans mes souvenirs), et quand on déroule l'histoire ça va encore faire .

C'est un peu comme on me parle d'une histoire extraordinaire et arrive le nom de Maussan ...

Mais bon, chacun prend son plaisir comme il peut tant que c'est légal hein ?  

Le truc qui m'épate à chaque fois, c'est comment les mensonges passent comme une lettre à la poste, tout le monde n'a pas acquit le réflexe de vérification, de remise dans le contexte, tout ça ...

Ça va dans mon sens ? Alors c'est ok pas besoin de vérifier quoi que soit...

NEMROD34 a écrit:Ça va dans mon sens ? Alors c'est ok pas besoin de vérifier quoi que soit...

Et ci ça va pas dans mon sens, alors c'est évidemment faux, et c'est même pas la peine de vérifier tellement il est évident que c'est de la mauvaise foi

Toute cette histoire emballe bien du monde. Je ne sais ce qu'il faut véritablement en penser mais perso. je trouve juste étrange le fait que l'objet soit aussi stable dans le viseur. Faut être sacrément bon, voir mieux que cela pour conserver une cible aussi longtemps sans que ça bouge même un peu. En plus, mais là je ne suis pas compétent du tout (donc c'est juste une question) je croyais que lorsqu'une cible était verrouillée elle se présentait sous la forme d'un losange ???

Sinon

"Je ne rentrerais pas dans ce petit jeu qui consisterait à répondre aux insultes et aux déformations de propos, qui ne desservent que ceux qui les rédigent."

Oui d'autant que ces gens là pensent pour nous et interprètent trop nos propos. Merci Eleven.

Je ne sais pas si la vidéo de "F18" qui circule sur le net est vrai ou pas... mais quand on écoute le récit du pilote on peut clairement douter qu'il s'agisse du même événement.

Par contre son témoignage est intéressant...

Ce qu'en dit Harry Reid de cette fameuse vidéo :
Pourquoi entend-t--on ce curieux bruit comme celui du vent dans l'avion ? Fuite d'oxygène ?
Puis aucun bruit de respiration lorsque le pilote parle !
Les mots prononcés par le pilote ne correspond pas à ceux qu'emploierait un pilote de chasse de la marine ("dude"). La manière de parler, la longueur des phrases ne correspond pas non plus aux normes habituels qu'un pilote utiliserai. Nous devrions avoir des phrases courtes ici.
Puis le pilote signale à son compagnon de vol dans un autre avion la vitesse du vent ! L'autre pilote ne le sait pas ?
La manière dont l'OVNI reste dans le viseur est curieux et impossible. Même lorsque l'avion prend un virage, la cible de bouge pas.
Si la vitesse que nous voyons dans ce film est exacte (238 noeuds) expliquer nous pourquoi l'avion ne se rapproche pas de l'objet ? Même un court instant. L'OVNI aurait du faire des mouvements analogues à celui de l'avion et ainsi bouger de son emplacement dans le centre de la cible.
Notons les nuages aussi : Au départ ils sont de type stratocumulus, or la présence de la mer n'offre pas les degrés de températures variables pour l'obtention de ce type de nuage. L'uniformité des nuages semblent indiquer que le film a été réalisé dans un simulateur de vol.

Note : Tout bêtement parce qu'il est inutile d'ajouter des détails crédible en fond d'écran pour ce type d'exercice. Perso. j'ai vu cela dans un simulateur de vol à plusieurs reprises près de Nancy.

Ce que j'en pense donc (avis non pertinent)
L'OVNI est ajouté manifestement : Pas de contraste ou de densité avec le mouvement prétendu de l'objet.
Bref un coup d'épée dans l'eau, un emballement des réseaux sociaux pour une révélation de papier. Gageons que cela va encore perdurer un peu (ou longtemps qu'importe) et revenir régulièrement comme les fumeuses photos de Mc Minville, le film de Campèche ou les momies et du Pérou...

Dossiers de S.O a écrit:Ce qu'en dit Harry Reid de cette fameuse vidéo :

Non, John Lear. https://www.facebook.com/JohnOlsenLear/posts/550748568651034