Ernage 1989 : les faits et leur analyse

En octobre 2008 paraissait un rapport visant à démontrer que certaines des observations de la vague belge de 1989/91 n’étaient dues qu’à des méprises avec des hélicoptères.
[télécharger le document]

Une contre-enquête a été menée, pendant plusieurs mois, notamment avec l’aide précieuse du Colonel André Amond, témoin principal de l’observation d’Ernage, le 11 décembre 1989, dont le jugement a été mis en cause par ce rapport. Nous vous invitons à lire le résultat de cette contre-enquête conduite par le Colonel André Amond, le Général-Major Wilfried De Brouwer, Patrick Ferryn et le Professeur Auguste Meessen :


[télécharger le document]

Vraiment nul et truffés d'erreurs que je crois volontaires, à commencer par renaud leclet explique ces cas par des hélicoptères tout le long ...

Au début de la nouvelle enquête, il avait seulement été précisé que la longueur angulaire des panneaux était équivalente à plusieurs fois le diamètre apparent de la lune.

Et avec ça on fait super calculs ...
Vraiment n'importe quoi...

Bonjour, dans le document où vous répondez à Renaud Leclet (qui est mort d'ailleurs je le précise), vous parlez souvent d'un objet en partie invisible.
Ce qui exclut donc un engin terrien et pattati et pattata.
Vous pouvez voir ici un objet de ce type, avec une lumière rouge clignotante, qui n'est rien d'autres qu'un avion ...
Filmé d'ailleurs par un ufologue non sceptique.
Bien à vous.
https://www.dailymotion.com/video/x6b2be_ovni-france

Voici la vidéo complète la vrai celle de laurent duval (premier commentaires sous la vidéo précédente)!
https://www.dailymotion.com/user/itestoo/video/x1z05t_ovni-devenu-avion_family
"Voustrouverez dans les commentaires ceci:
Je compléte cette vidéo avec ce lien sur le fichier d'origine en Mpeg2 pour mieux percevoir la structure de l'avion :
http://www.ovniport.com/video/Fouesnant-ovni-avion.mpg
Cordialement
Laurent"
Nous avons donc un engin en partie invisible, une lumière rouge qui clignote, pas de bruit.
Des extraterrestres ? Non un simple avion filmé par un ufologue non sceptique.
Qui désinforme et raconte n'importe quoi ?

Le niveau de cette enquête fait peur.
Les biais, les déductions hasardeuses et autres spéculations de haute voltige présentées comme probables... 


Quelques réflexions:


Concernant l'autre témoignage d'Ernage (pas celui du colonel et de sa femme):



"très probable"??? 




Le raisonnement ci-dessous est également... déconcertant.



"il est bien plus probable que cette objet resta stationnaire en position quasi verticale".      
Photo de Petit-Rechain à l'appui! 

=> Au secours!!!




"La forme probable" de l'engin, déduite par les enquêteurs:






J'ai très rarement vu une "enquête" aussi biaisée. Ca en dit long sur la qualité des enquêtes des ufologues belges, leur besoin de croire, et donc sur la vague.
Passons...






Concernant le témoignage du colonel et de sa femme, est-ce que l'hypothèse d'un avion publicitaire de nuit (ou éventuellement d'un hélico publicitaire) a été envisagée/creusée?

C'est pourquoi existe "OVNI en Belgique : Contributions sceptiques"

Patrice en mode auto-pub !

 
Mais l'H a été envisagée/creusée?