En visionnant cette
très bonne conférence à l'AAE (academieairespace.com), j'ai remarqué ce propos de Vincent Costes "
et regardez cette trajectoire de missile ... c'est vraiment une trajectoire complètement erratique " (à 28'20'') sur le tir test de la DGA du planeur VmaX.
Voilà qui prêtera à confusion chez le public du fait qu'il est associé à un slide avec des photos de traînées en forme d'arabesques entremêlées :
https://www.ladepechedubassin.fr/actualite-2469-insolite-les-traces-dans-le-ciel-du-bassin-ne-sont-plus-du-tout-un-mystere
Ce que l'on voit n'est en aucun cas la trajectoire de vol du VmaX mais uniquement sa traînée résiduelle déformée. Le public va alors croire que ce missile-planeur est capable de se mouvoir en faisant les arabesques* qui lui sont présentées à l'écran ,ce qui est faux. Ce planeur peut uniquement dévier plusieurs fois de sa trajectoire initiale balistique (ce qui suffit à rendre imprédictible, vu sa vitesse, sa destination finale ou improbable son interception) mais il ne peut en aucun cas effectuer des virages serrés ou des demi-tours à 6000km/h (je doute que des matériaux résistent à de telles contraintes).
=>Il faudrait la prochaine fois que ces images seront utilisées ne pas omettre d'expliquer clairement que ces tortillons ne sont que la conséquence des turbulences de propulsion et des vents d'altitude qui distordent la traînée de propulsion. Pour preuve, on observe depuis des décennies les mêmes arabesques avec de simples tir de missiles eux purement balistiques et aussi avec des entrées atmosphériques de météoroïdes (bolides) qui ont des traînées persistantes qui serpentent et se tortillent (d'où les dragons célestes d'antan).
La réalité de la trajectoire, faite de faibles inflexions, est visible ici en vidéo : https://youtu.be/alboxmIj2VE?t=10
- Pour le fun, dans la très bonne intervention globale de Francine, j'ai aussi noté à 54'04'' un lapsus lingue qui décrit le PAN D de Crozon présenté à l'écran comme "trois triangles" ;-) Des triangles rectangles ?
Pour la partie "réponse aux questions" :
- Elle s'ouvre par le classique témoin incompris qui ayant enquêté sur son cas a les preuves que le GEIPAN ne sait pas différencier des manoeuvres militaires de son vrai ovni et qui "
déchire des feuilles" (sic). J'espère que le Geipan mettra en ligne les révélations que ce témoin lui livrera ; histoire de montrer que même les affirmations de témoins têtus sont réexaminées. Ca les calmera (et ceux qui les croient en relayant de tels propos) et désamorcera leur envie de contester encore et encore sans preuve....
-/ 1h30' "Refus de toute enquête si la personne n'autorise pas la publication du cas." EXcellente décision de Vincent Costes !
-1h38' J.Py parle des "
21% de PAN D du GEPAN". Or c'était même 38% en 1985 ! Moins de 3% de nos jours.
-/ 1h40'"
Le GEIPAN ne dispose pas de matériel non terrestre" , il faudrait que le GEIPAN achète pour quelques euros un morceau de météorite Shikote Alin (Fe-Ni) pour combler cette grave lacune face au public déçu par cette réponse. Ainsi désormais le GEIPAN pourrait dire fièrement au public qui n'attend que ça : "OUI ! Nous avons du matériel métallique, reconnu après analyse comme étant extraterrestre par toute la communauté scientifique. Il est issu d'un crash datant du 12 février 1947 en Russie mais je ne peux pas vous en dire plus puisque nous ne nous occupons que des cas français." ... Effet garanti sur l'auditoire qui cherchera une fois rentré chez lui Shikote Alin sur Google ce qui l'instruira un peu tout en le mettant face à ses croyances et ses biais de surinterprétation.
-/ 1h50' Le classique gars qui dit aime l'approche scientifique, l'esprit critique, les identifications MAIS qui aussi sec embraye sur l'argument d'autorité, montre qu'il ne doute de rien et ne vérifie pas (1er ministre canadien, lueurs de Phoenix,...).
*Note : La DGA en rêve car nous serions alors les champions en la matière d'hypervélocité ininterceptable à jamais !
Accueil
