Météorite sur Bourges ! 25/01/2008 (sujet de Marius, sauvegarde de UL)

Réponse de DAR :
Il faudrait collecter soigneusement et rapidement le plus de témoignages possibles : cette observation massive d'un OVI peut être très intéressante à décortiquer. On pourra alors vraisemblablement constater que le témoignage du contrôleur aérien était grossièrement erroné mais a été pris au pied de la lettre du fait de son statut supposé d'observateur "qualifié", que les témoins ont donné des directions de déplacement parfaitement contradictoires, que certains ont rapporté un bruit et d'autres non, etc.

Réponse de Maxbill :
T'as raison DAR, conserver l'historique des infos et des commentaires serait intéressant.
---

La trajectoire du bolide n'est pas encore établie.
Le site Futura-science lance aussi un appel à témoins, un fil est en cours dans le forum :

Bolide du 25 janvier

Certains proposent comme marius l'hypothèse d'une fragmentation...

Réponse de Rosetta :
Bonjour,

Est ce que quelqu'un sait où à poster pour la première fois l'auteur de la photo montrant la trainée de fumée laissée par le bolide ? Il me semble que si on demandait à l'auteur de nous donner l'endroit où il se trouvait + l'azimut fenêtre + sens de passage + l'heure (qui doit se trouver dans l'appareil photo), ce serait pas mal pour la trajectoire réelle et moins subjective que les témoins qui n'avaient pas suffisamment de repères ou étaient en mouvement.

Est ce que quelqu'un peut collationner les témoignages faisant état de "bruits" (grondement, bruit d'explosion - Attention dans ce cas certains témoins disent "ça a explosé" mais on ne sait pas si c'est du visuel ou s'ils ont entendu quelque chose) là je parle bien de "son".

Merci de votre aide (Rosetta surbookée)

Réponse de Buckwild :
Bonsoir,

J'ai décidé d'aller fouiner chez les Astrams (Astro'Surf) :

"Enfin, une localisation!

après avoir relévé 50 observations sur 9 forums différents, j'ai pu
trouver deux observations donnant un azimut précis de la disparition
finale du bolide
Je viens donc de faire une nouvelle carte, à jour au 28/01/2008 à 17H
C'était bien du coté du Tarn http://cjoint.com/?bCrcJJWVdV
Cette loacalisation concorde aussi avec les témoignages les plus proches qui l'ont vu à 30 ou 40° dans le ciel, ce qui est normal pour un bolise s'éteignat à une soixantaine de km, vu par des témoins situés à 150 Km environ
Mais tous les témoignages précis indique que le phénomène s'est éteint avant d'atteindre l'horizon, donc, il n'y a probablement rien a trouver au sol
Par ailleurs beaucoup d'internautes se sont contenté de mentionner localisation à Bourges donnée par l'AFP, à l'étonnement de ceux qui n'ont absolument pas vu le phénomène dans la direction de Bourges
En fait le contrôleur aérien de Bourges a donné une description et une direction correcte, mais il a fait une erreur de débutant en croyant pouvoir estimer la distance: il s'était trompé de 360 Km
D'autres remarquent des discordances dans les trajectoires indiquées, et en déduise une multiplicité des bolides. Il n'en est rien! toutes directions indiquées concordent. Par contre les trajectoires estimées sont affaire d'interprétation du témoin, tout comme les distances estimées. Dans cette erreur de la distance, le contrôleur aérien de Bourges qui l'a vu tomber sur la commune voisine de Trouy, est largement battu par des témoins qui ont cru le voir tomber à quelques dizaines de mètres
On a vraiment beaucoup fantasmé. En réalité, un seul bolide, pas de météorite au sol, et pas de relation avec le géocroiseur qui doit passer demain plus loin que la lune "

Juste histoire d'avoir une meilleur idée mais attention, seul les spécialistes peuvent vraiment faire une étude sérieuse
et ce en recoupant un maximum de témoignages afin de réduire la marge d'erreur et donc la taille de la surface probable de la zone d'impact (s'il y en a eu un) de ce bolide.

Cordialement,
Buck

Réponse de Buckwild :
Re.

En parlant de spécialistes, en voici un :

Bonjour à tous,

"Je tiens à remercier toutes les personnes qui ont rempli le rapport d'observation, dont le lien se trouve plus haut. (je ne le répète pas le lien, sinon le modérateur me fera les gros yeux).

Je vous demande un peu de patience, car il y a des centaines de témoignages à compiler.

Nous les compilons par région, caractéristiques par caractéristiques et ensuite nous les remettons sur une carte. Certains témoins sont recontactés pour avoir davantage de précisions. C'est un boulot de fou.

Sur la base des témoignages reçus, on peut dès lors affirmer qu'il s'agit bien d'une entrée atmosphérique d'un bolide d'origine naturelle, donc un bolide météoritique, et très certaienemnt sur la base des couleurs observées une chondrite ordinaire. Ce bolide aurait subi deux explosions: un dégazage, et ensuite une explosion finale et réduite qui a généré beaucoup d'étincelles. Une masse unique pourrait avoir résisté à l'errosion atmosphérique.

Les témoignages collectés viennent de toutes les régions de France, depuis le nord, depuis l'Atlantique, mais aussi bien entendu depuis les régions de l'Est et du SE. Il est normal d'avoir une telle dispersion des témoignages, compte tenu de la hauteur à laquelle le phénomène a commencé à être visible. Les différentes orientations des témoignages sont également explicables selon la position des différents témoins répartis autour de la trajectoire réelle du bolide. Il y a bien entendu une marge d'erreur.
Aucun film ou photo n'a été pris de ce météore. Pour Rosetta : Seule la trainée de fumée fait l'objet de quelques photos. Malheureusement aucune ne montre la trainée par rapport au sol, ou un élément fixe. Nous avons contacté les sociétés disposant de caméras de surveillance, mais à ce jour aucune d'entre elle n'aurait filmé le bolide en direct ou l'effet d'ombre laissé par le bolide sur le sol. (??? compte tenu du nombre de caméras de surveillance, c'est très étonnant...)

Le fait de pointer Bourges est un effet médiatique, dont l'origine remonte à quelques témoignage épars de la région de Lyon, montrant la direction de Bourges. (Trajectoire apparente, et non la trajectoire réelle). Cet effet médiatique a eu un impact négatif sur les témoignages pour lesquels certains sont orientés de manière à coller avec ce qu'a dis la télé.

Bien entendu, je continuerai à vous informer de la compilation des témoignages, et si vous en avez l'occasion, et le temps, je serai vraiment très content si vous remplissez le rapport d'observation disponible un plus haut dans ce forum.

Au plus il y a des témoignages, au plus fin sera l'étude du bolide. Il s'agit d'une étude globale du comportement du bolide, dont le but dépasse le simple effet de recherche de point de chute , s'il y a eu une chute....

Bien cordialement,

Vincent"

Cordialement,
Buck

Réponse de Marius :
Bonjour,
DAR Citation:

Il faudrait collecter soigneusement et rapidement le plus de témoignages possibles : cette observation massive d'un OVI peut être très intéressante à décortiquer. On pourra alors vraisemblablement constater que le témoignage du contrôleur aérien était grossièrement erroné mais a été pris au pied de la lettre du fait de son statut supposé d'observateur "qualifié", que les témoins ont donné des directions de déplacement parfaitement contradictoires, que certains ont rapporté un bruit et d'autres non, etc.

C'est ce que nous tentons de faire DAR
Le témoignage du controleur est plus que sujet à caution, seul son indication d'azimut est recevable. Or il observe le phénomène au Sud ! Il était évident que si débris il y a nous ne pouvons les trouver proches de lui.
En ce qui concerne la réplique en cours du 05 novembre, il fallait s'y attendre tant les ufologues d'internet ne se bougeront pas le C... sur le terrain pour comprendre. C'est exactement ce qui c'est produit pour le 05 novembre et malgré les diverses explications des uns et des autres la leçon n'a pas été reconnue et retenue.(exemple notre dernier inscrit)

Buckwild Citation:

Aucun film ou photo n'a été pris de ce météore. Pour Rosetta : Seule la trainée de fumée fait l'objet de quelques photos. Malheureusement aucune ne montre la trainée par rapport au sol, ou un élément fixe.

C'est pourquoi il serait important d'avoir l'azimut exact d'où le cliché a été pris.
Au passage nous connaissons Vincent (et les autres chercheurs de météorites) avec qui nous sommes en contact. Mais même là force est de constater que la plupart manque d'experience au niveau du terrain (pas tous, hun, attention... ), Vincent ne se laisse pas berner facilement, il est malin le bougre !

Quoiqu'il en soit, au vu des témoignages il est quasi-certain qu'il n'y aura rien au sol (fragmentation en haute altitude et surtout absence de bang - seul un témoin affirme avoir entendu ce bruit caractéristique ce qui est bien peu. )

Marius

Réponse de Buckwild :
marius a écrit:

Buckwild Citation:

Aucun film ou photo n'a été pris de ce météore. Pour Rosetta : Seule la trainée de fumée fait l'objet de quelques photos. Malheureusement aucune ne montre la trainée par rapport au sol, ou un élément fixe.

C'est pourquoi il serait important d'avoir l'azimut exact d'où le cliché a été pris.
Marius

Hello Marius,

Si je retrouve l'auteur du cliché, je lui demanderai de reprendre une photo au même endroit avec une boussole à
la main et de la photographier elle aussi. Tu en penses quoi ?

Cordialement,
Buck

Réponse de Marius :
Que c'est très exactement ce qu'il faut faire (pas facile mais réalisable).
L'idéal serait d'avoir une boussole boule .

Réponse de Buckwild :

Que c'est très exactement ce qu'il faut faire (pas facile mais réalisable).
L'idéal serait d'avoir une boussole boule .

Re mon cher Marius,

C'est chose faite, j'ai retrouvé l'auteur du cliché sur : http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=26935&st=0

Tu pourras trouver son post Page 1 du topic, il s'appelle IIano sur le forum et il habite près d'Avignon, coté Gard-Rhodanien.
Je lui ai envoyé un message sur le topic.

Cordialement,
Buck

Réponse de Nemrod34 :
Citation:

"Des auditeurs nous appellent pour dire qu’ils ont vu un disque lumineux qui a stationné au-dessus de leur tête", a rapporté un journaliste de France Bleu, la radio locale.

http://www.20minutes.fr/article/208866/France-Un-petit-bout-de-meteorite-tombe-dans-un-Trouy.php

Ce qui est marrant c'est que la personne qui quote ça oublis la phrase juste avant :
Citation:

Après une première battue infructueuse, effectuée samedi matin, la ruée vers la météorite commençait à agiter les esprits.

Sinon c'est les mêmes histoires encore et toujours :
- les témoignages ne concordent pas.
- des ovnis en même temps que la météorite.
- un ovni déguisé en bolide
Citation:

Si les trajectoires sont la résultante d'une explosion d'un seul objet en haute altitude, et donc à 85km au max, comment se fait-il que les débris se soient éparpillés sur 1000km...???

85km <> 1000km

Ca ne vous interpelle pas ?

C'est reparti pour un tour quoi, bientôt je vais en trouver un qui dira que les météorites n'existent pas...
Dans 50 ans on sortira le coup de Lavoisier, mais à l'envers les sceptiques le sortiront aux intégristes croyants.

Réponse de Gilou15 :
confirmation de tous ces temoignages.
en rentrant d'Aurillac dans les cantal et en se dirigeant vers Arpajon sur cére moi et ma fille avons vu une grosse boule de feu qui s'est desintegrée en fumée .on avait pensé à une fusée de feu d'artifice ou une etoile filante mais dimanche aux informtions ils en ont parlé et on a fait dessuite le rapprochement .sans boussole mais connaissant les points cardinaux sa direction etait plein sud par rapport à Aurillac .on avait l'impression que cet "objet n'etait pas tombé tres loin mais d'apres ce que j'ai entendu ,c'est tres trompeur et tres difficile de juger les distances .
voilà donc ma petite contribution que je peux amener avec ma fille qui a eté elle aussi tres surprise de ce phénomène .
gilles (aurillac ,Cantal )

salut bucwild ,je viens de voir ta carte ,tu as l'air d'etre un pro en la matiere .la direction que j'ai signalée juste au dessus corespondrait exactement au résultat que tu as trouvé .je parle seulement de la direction car le point d'impact ,c'est autre chose .
je pense qu'il faudrait resserer de plus en plus les temoignages autour de l'impact.
gilles (aurillac )

Réponse de Dam:
Bonsoir..

.. pourquoi voulez-vous que ce soit absolument une météorite ?

nous serions peut-être en présence d'une authentique et véritable retombée atmosphérique d'une ferraille spatiale comme il va s'en produire de plus en plus si on considère la quantité d'objets satellisés depuis 1957,

voila à peu près l'état des lieux au-dessus de nos têtes :


la terre : " Décharge en orbite "


États des lieux : Depuis le lancement en 1957 du premier satellite Spoutnik, la banlieue terrestre a été transformée en une véritable déchetterie. Au cours d'un demi-siècle, des tonnes de matériels devenus inutiles ont en effet été abandonnés en orbite, en attendant une lente dégradation, ou leur récupération... Ces déchets peuvent aller du fragment d'écaille de peinture jusqu'aux derniers étages de lanceurs, en passant par des batteries ou des boulons. Ainsi, plus de 3000 tonnes de débris peupleraient aujourd'hui l'orbite terrestre. Les évaluations récentes dénombreront à ce propos :

- 12.600 débris > 10 cm

- 80.000 < 10 cm

- Des centaines de milliers de débris < 1 cm

- Plus de 35 millions < 1 mm

La présence de tous ces déchets devient de plus en plus problématique. D'une part parce qu'en 50 ans leur nombre n'a jamais cessé d'augmenter, mais également parce que les risques de collisions avec les astronautes ou les différents engins spatiaux sont multipliés. Mais comment, à l'heure où les satellites de télécommunications ne cessent de fleurir dans notre ciel, se débarrasser de ces milliers de déchets en orbite ?

http://cosmobranche.free.fr/Futurs_Univers.htm

.. mais peut-être ne faut-il pas affoler la population, les météorites c'est pas de notre faute hein ..

Réponse de Maxbill :
Ce n'est pas le nombre d'objets qui compte, mais la fréquence des rentrées.
Il faudrait voir ce que disent les connaisseurs (marius, Rosetta, Météor...), mais il me semble bien possible que les objets naturels susceptibles de tomber sur Terre (dans une durée donnée!), soient bien plus nombreux que les autres.

D'autre part, l'origine "naturelle" vs artificielle des rentrées, ça ne change rien au hasard. Il n'y a pas besoin de rassurer qui que ce soit. Tout ça, ça tombe au hasard, c'est tout.

Réponse de Ilestoo :
Bonsoir Messieurs

j'ai extrait quelques images de cette soirée d'observation dont voici un extrait compris entre 18h19-18h24




Il y avait peut être plusieurs bolides avec des trajectoires différentes dont une plus perceptible que d'autres.
J'attends d'autres éléments de la part de professionnelles du réseau REFORME de http://www.imcce.fr/host/reforme/dernieres_nouvelles.htm

A bientôt Messieurs et bonne soirée

Cordialement
Laurent Duval
Rennes
www.ovnipresent.com

Très bref article dans le quotidien " Sud Ouest " ( 28/01/2008 )

Alerte à la météorite

Du Cher à la Gironde. Vendredi,
vers 18 heures, une météorite a atterri dans le Cher, sans faire de
blessés ni de dégâts. Ce type d'évènements se produit environ six fois
par an en France, la planète étant aspergée régulièrement de
poussières extraterrestres. Cette fois, le
phénomène, produisant une lumière intense et colorée et des
étincelles, a été aperçu depuis les Alpes-de-Haute-Provence et le
Rhône.
Mais de nombreux lecteurs de " Sud Ouest " signalent aussi avoir
été témoins de la chute du corps
céleste. Ainsi Jean-Paul Falguières, à Libourne ( 33 ), a t' il précisément
établi que le " gros objet " se déplaçait
" vers l'est ". Près de Bordeaux,
Pascal Farrands a remarqué une
" boule de feu " avec son fils depuis
leur terrasse. Et près de Blaye,
Pierre Bergé a décrit un " arc en ciel "
doté d'une " gerbe de feu ",
où le vert et le bleu dominaient.

Réponse de Buckwild :

gilou15 a écrit:

salut bucwild ,je viens de voir ta carte ,tu as l'air d'etre un pro en la matiere .la direction que j'ai signalée juste au dessus corespondrait exactement au résultat que tu as trouvé .je parle seulement de la direction car le point d'impact ,c'est autre chose .
gilles (aurillac )

Hello Gilou and Welcome,

Pro de rien du tout, c'est à un certains astram que revient le mérite, pas à moi. Je ne fait que relayer l'information.

Edit : j'allais oublier, le mérite revient surtout à Itestoo,
Pourrais tu l'interpréter pour nous ?

Cordialement,
Buck is not pro

Réponse de Rosetta :

Merci beaucoup Gilou 15

Est ce que tu peux estimer la hauteur angulaire de début et de celle de fin de ton observation s'il te plaît. As tu entendu un "bang" ou un grondement (quelquefois perceptibles même en voiture).

@+

Réponse de Nemrod34 :

pourquoi voulez-vous que ce soit absolument une météorite ?

Pourquoi vouloir que ce soit un truc caché par les officiels ?
Tous les spécialistes reconnaissent une météorite, même moi a force j'en reconnais certaines caractéristiques

Réponse de Cortex :

... pourquoi voulez-vous que ce soit absolument une météorite ?

nous serions peut-être en présence d'une authentique et véritable retombée atmosphérique d'une ferraille spatiale comme il va s'en produire de plus en plus si on considère la quantité d'objets satellisés depuis 1957,

Connaissant Dam et sa position au sujet du 5 novembre 1990, on pourrait croire que cette remarque est ironique... mais apparemment il n'en est rien.

Donc, pourquoi une météorite et pas un débris spatial ? Mais pour une raison très simple : la durée alléguée du phénomène n'est que de quelques secondes, alors que les rentrées de débris spatiaux sont beaucoup plus longues.

Réponse de Dam :
.. tout dépend de l'angle d'incidence ou d'entrée , on ne peut que spéculer sur les dimensions ou les durées estimées par les témoins ..

Réponse de Cortex :
Dam a écrit:

.. tout dépend de l'angle d'incidence ou d'entrée , on ne peut que spéculer sur les dimensions ou les durées estimées par les témoins ..

Ici, j'ai deux choix :

1. soit je considère que tu continues à jouer le petit jeu de l'ironie ;

2. soit tu es sérieux, et c'est pire.

Parce que dans ce cas, d'une part la différence entre rentrée atmosphérique naturelle et artificielle n'est pas une question d'angle, mais simplement de vitesse de l'objet considéré ; et d'autre part, je suis sidéré de te voir reprendre un argument (la subjectivité des témoignages) que tu récuses habituellement lorsqu'il est question du 5 novembre 1990. Argument non valable ici puisque la majorité des témoins donnent des durées trop courte pour une rentrée artificielle (tout comme la majorité des témoins du 5 novembre 1990 donnent une durée d'une à deux minutes, qui y correspond).

Accessoirement, si la supposition 2. est la bonne, je pense que si j'étais lak, j'aurais déjà lancé une "alerte Bozo".

Réponse de Gilou15 :

Merci beaucoup Gilou 15

Est ce que tu peux estimer la hauteur angulaire de début et de celle de fin de ton observation s'il te plaît. As tu entendu un "bang" ou un grondement (quelquefois perceptibles même en voiture).

@+

bonjour Rosseta, vous avez l'air à peu près tous scientifiques ou presque dans ce forum et je me sens un peu perdu à vrai dire .je ne fais que relater ce que j'ai aperçu avec ma fille vendredi soir .Dans la voiture , nous n'avons pas entendu de Bang car j'avais la radio allumée;
quand à l'angle ,avec mes quelques notions de geometrie (que mon Bac D est loin !!!) je situerais le début du phénomène entre 60° et 70 ° et la fin vers 30° mais là encore difficile à me donner une idée.
pour la direction ,je suis certain ,c'etait plein sud par rapport à Aurillac .nous avions vraiment l'impression que c'etait tout proche et que ce phénomène aurait fini sa course, sans sa disparition ,tout près;mais cela doit être un effet d'optique je suppose ?
voilà tout ce que je peux vous offrir ,si ma maigre contribution peut faire avancer ce mystère ,j'en serais ravi .maintenant que je suis rentré dans ce forum ,je vais essayer de vous suivre un peu de loin pour voir si cela progresse.

P.S. est-ce qu'il y a d'autre personne de mon departement qui aurait vu ce phénomène.(je n'ose pas appeler cela météorite car j'ai l'impression qu'il y a divergence là -dessus .
au plaisir et à bientôt

gilou15

Réponse de Rosetta :

Bonjour Gilou15,

Merci à nouveau car en la matière, chaque témoignage est important.

Rassures toi, devant un phénomène de météore (pas encore de météorite) nous sommes tous plus ou moins néophytes.
Nous pouvons dire raisonablement qu'il s'agit d'un météore pour plusieurs raisons :

- la durée relatée des observations des témoignages est bien celle d'un météore,
- la traînée de fumée remarquée par plusieurs témoins est typique d'un météore,
- l'éclatement "comme un feu d'artifice" est aussi typique d'un météore,
- un témoin au moins narre grondement et "bang", typique aussi.

A contrario :
- on était assez loin dans le temps, des beaux météores produits par l'essaim des quadrantides dont le maxi cette année était entre le 1 et le 5, mais il se peut qu'il s'agisse d'un météore d'une autre provenance (comme ceux de la ceinture d'astéroïdes).

Actuellement, nous attendons ici plus de précisions de la part de la personne qui a pris en photo la trainée de fumée. Avec l'endroit précis de l'endroit de prise de vue, l'azimut de sa fenêtre, le sens du vent, le sens de déplacement du bolide, on peut se rapprocher de la trajectoire réelle, ce qui ne serait pas un mal car, comme toi, beaucoup de personnes étaient en déplacement (voiture) lorsqu'elles ont observé le phénomène. Il suffit d'un tournant, d'un virage pour que les points cardinaux soient sujets à caution ce qui est tout à fait normal. Par ailleurs, prendre des repères lorsqu'on observe quelque chose dans le ciel (même si on fait un peu d'astro, et là pis encore puisqu'il n'y avait pas encore d'étoiles !) n'est pas chose aisée.

Mais même avec une trajectoire bien finalisée, il n'est pas dit que l'on retrouve quelque chose. D'après ce que j'ai lu des témoignages, la fragmentation en "feu d'artifice" me laisse à penser que les fragments se sont vaporisés avant de toucher le sol. Le RENASS ne donne d'ailleurs aucun signe d'un impact sensible à la date du 25.01.08. Si morceau(x) il y a, ils ne doivent pas être gros, mais quand même ! ça ferait plaisir d'en trouver un !

En tout cas, très heureuse que tu nous suives mais j'espère aussi que tu continueras à participer. Bienvenue !

Réponse de Buckwild :
Bonsoir tout le monde,

Je viens de recevoir le photomontage de IIano, rapide et sympa ce Monsieur :



https://2img.net/h/i263.photobucket.com/albums/ii149/europa73/meteorite.jpg

ATTENTION :

Je cite IIano : "Donc pas de boussole à boule de disponible, je viens à l'instant de pointer dans la direction de la fumée et j'ai incorporé la photo de ma boussole à ce moment là:"

C'est grave doc ? Ca peut l'être n'est ce pas ? D'autant plus que je nai aucune idée de la façon dont il s'y est pris exactement, il faudrait que je le lui demande et je pense qu'ufo-logic devrait lui envoyer une boussole boule et les instructions spécifiques pour diminuer la marge d'erreur, il l'a bien mérité et cela en vaut la peine àmha...

ps : Google Earth est il assez fiable afin qu'il puisse nous donner sa localisation exacte ?

Cordialement,
Buck

In Thrust We Trust

Réponse de Marius :
Bonjour,

Dam Citation:

.. tout dépend de l'angle d'incidence ou d'entrée , on ne peut que spéculer sur les dimensions ou les durées estimées par les témoins ..

Réponse NON ! Cortex tu l'expliques parfaitement.(et je crains inutilement)

Buckwild, grand merci je vais travailler dessus.
Google Earth, est assez fiable mais nous avons mieux si le témoin nous indique le plus précisèment sa localisation. Nous pouvons lui transmettre une carte IGN.

Marius