France culture rumeur et théorie du complot

nablator a écrit:La masse (de la particule) s'oppose (enfin si on veut) à l'accélération, c'est l'inertie. Ce qui entraine la particule, ce n'est pas SA masse propre, mais l'ensemble des autres masses.

Je ne suis pas un expert, hein... Les tenseurs c'est hard, j'ai même eu des cours à mon école d'ingé, mais c'est quand même super tordu.

en fait c'est un problème que j'avais discuté avec un ami on avait pas trouvé de solution, passé la soirée à devenir dingue ;=)

ba de toute manière il faut faire des expériences pour vérifier toutes ces choses la.

j'avais testé un lifter avec un vieux écran d'ordinateur, via le site de jnaudin c'était vraiment sympa, y'a rien de mieu que d'observer un phénomène sois même.

bon revenons à nos moutons si tu veux bien concernant l'observation qui a été faite par des scientifiques de l'agence spatiale européenne lors de la rotation de l'anneau de niobium supraconducteur.

va jeter un œil à cette publication: ( site officiel de l'esa )

http://www.esa.int/esaCP/SEM0L6OVGJE_index_0.html

Pour les détails complets de l'expérience :

http://xxx.lanl.gov/ftp/gr-qc/papers/0603/0603033.pdf


Le scientifique de l'esa dit bien :

"We ran more than 250 experiments, improved the facility over 3 years and discussed the validity of the results for 8 months before making this announcement. Now we are confident about the measurement,"

It demonstrates that a superconductive gyroscope is capable of generating a powerful gravitomagnetic field, and is therefore the gravitational counterpart of the magnetic coil.


----> Et c'est la que j'ai fais le lien avec le moteur de heim, avoue que c'est quand même troublant <--

The results, obtained in the framework of an ESA contract, were presented at a one-day conference at ESA's European Space and Technology Research Centre (ESTEC), in the Netherlands, 21 March 2006. Two papers detailing the work are now being considered for publication. The papers can be accessed on-line at the Los Alamos pre-print server using the references: gr-qc/0603033 and gr-qc/0603032.

Maintenant explique moi en quoi ces résultats sont contreversés ?

OK, bons liens merci. Faut que je lise ça et surtout que je trouve d'autres papiers qui disent le contraire. S'il y en a...

Ce qui suit est mon impression de non physicien qui n'a qu'une vue très partielle que le sujet. Il me semble que les équations du gravitoélectromagnétisme sous leur forme simplifiée, valables dans des cas particuliers, sont utilisées à tort pour "prouver" l'existence de forces inconnues. Le terme "fringe physics" est utilisé pour qualifier les tentatives de créer de l'antigravité par des circuits électriques, et donc des moteurs capables de fournir une poussée sans réaction.

L'expérience de l'ESA en Mars 2006 est mentionnée dans les papiers de Dröscher que j'ai lus. Il dit que c'est la seule expérience concluante qui met en évidence les forces prévues par la théorie de Heim. Une seule expérience concluante n'est pas suffisantes pour remporter l'adhésion de la communauté scientifique. Même Dröscher dit :

Are there any, hitherto unknown, physical phenomena that might justify the existence of additional physical interactions? The answer seems to be affirmative.

Il reste prudent, il faut bien évidemment d'autre expériences probantes pour vérifier les conclusions et vérifier qu'il ne s'agit pas d'un artéfact.

Pour l'instant la théorie de Heim n'est pas "mainstream", c'est clair. Même si d'autres expériences confirment l'existence de forces inconnues, il faudra du temps pour vérifier si elles collent bien à la théorie de Heim. Tout cela est très délicat et subtil à vérifier, même pour la Relativité Générale toutes les conséquences prévues n'ont pas encore été testées, donc ce n'est pas bientôt qu'on pourra dire si la théorie de Heim est correcte. Ca risque de rester controversé pendant longtemps.

sa à pas un rapport avec la série télé FRINGE ?

c'était encore sympa comme série j'ai passé plusieurs après midi à regarder les deux saisons ;-)

Fringe, ça a l'air sympa cette série, je ne l'ai pas vue !

"Fringe science" c'est "science frontière", ce qui est en marge de la science mainstream. Il y a des choses qui ont l'air carrément pseudoscientifiques comme le moteur Emdrive (puisque l'inventeur se base sur de la science connue pour justifier le fonctionnement), pour le moteur de Heim, c'est beaucoup plus difficile de juger (puisque il s'agit de faire évoluer les théories).

Donc ce n'est pas pareil... Je me suis laissé emporter à comparer les deux, et j'avais tort.

Il y a deux sujets différents, la théorie et la pratique. Si on n'a pas la théorie, et que le moteur marche, c'est le plus important !

Sur l'enceinte du cryostat ils ont ajouté 1,5 tonne de sable pour éviter que les instruments de soient faussés du à la rotation du super-conducteur (l'anneau de Niobium)

c'est un moteur à air comprimé qui fait tourner l'anneau de niobium dans une enceinte cryostat d'hélium liquide, à 6500 tour/mn grâce à un moteur d'air comprimé électrique.

Ils ont fait tourner l'anneau 2 fois dans deux enceintes différentes

a: du nitrogene liquide
b: de l'hélium liquide

Chose intéressant aucun champ Gravitationnel n'est détecté à 77K durant la rotation de l'anneau ( le niobium n'étant pas super-conducteur à 77K)

En mettant l'anneau en rotation dans l'enceinte d'hélium liquide à 10K un champ Gravitationnel est immédiatement détecté par les instruments ( ces instruments sont protégés dans une cage de faraday à coté de l'expérimentation)

Observation:
le champ gravitationnel est émis directement depuis l'anneau et suis les lois de la propagation des champs d'induction en physique d'électromagnétisme.

Plusieurs pics du champ gravitationnel sont observé quand l'anneau dépasse son seuil critique de température durant sa rotation (9.4K) / (77K)

Les scientifiques de l'ESA disent que contrairement à l'expérience de Podkletnov ou il disait avoir observé une perte de poids de la masse d'un objet de 2%, les appareils de mesures n'ont rien détectés de tel pendant l'expérience et cela pendant la phase d'accélération, de décélération ou durant le régime complet de l'anneau. Si effet caché il y'a il serait de l'ordre d'aprés eux de 0,0005% comparé aux fantastiques 2% de Mr Podkletnov.

L'expérience à probablement créer un effet faible Lense-Thirring parallèlement au champ gravitationnel. (entrainement de l'espace et du temps)

Ceci est la traduction de la conclusion des scientifiques de l'esa pour les lecteurs non anglophones.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_de_physique_avanc%C3%A9e_des_propulseurs

http://web.archive.org/web/20060428173059/http://www.grc.nasa.gov/WWW/bpp/ComnErr.html#GYROSCOPIC%20ANTIGRAVITY